Главная
Финансовая векселиада
Принятие законопроектов о финансовых векселях стало едва ли не идеей фикс для власти на протяжении последней недели. Как, впрочем, и для оппозиционных сил — не допустить этого (в т.ч. путем особо активных попыток предотвратить голосование оппонентов с помощью "игры на пианино", угрозы блокирования трибуны и т.д.). При этом каждая из сторон что-то недоговаривает: одни — о рисках, другие — о возможной пользе инструмента.
Понятие финансовых векселей (двух видов — казначейских и банковских) появилось в украинском законодательстве, как известно, в декабре прошлого года с принятием резонансных законопроектов №11284–11285. Тогда было определено, что векселя (собственно казначейские) могут использоваться для оформления бюджетной задолженности (прежде всего НДС). Право определения порядка их выпуска, обращения и погашения было предоставлено Кабмину. Что касается банковских векселей, то соответствующие полномочия получил НБУ.
Но нововведения не заработали из-за необходимости внести дополнительные изменения в ряд нормативно-правовых актов. Поэтому в парламенте и появились законопроекты №2845, 2846 и 2847. Причем историю их появления и рассмотрения без лишней нотки пафоса можно считать целой эпопеей. Или, по крайней мере, небольшим детективом.
Поначалу законопроекты были под другими номерами, и парламент отказался их рассматривать. Однако после этого документы почти молниеносно перерегистрировали и "протолкнули" через комитетское сито. 18 апреля законопроект №2845 был принят за основу 239 голосами нардепов. 14 мая 2846-й не сумел пройти первое чтение (рассматривался дважды — сначала набрал 225 голосов, затем 223). Но, несмотря на это, в этот же день 2847-му удалось все же перескочить заветную высоту в 226 голосов (получил 227). И откуда такие мелодраматические страсти?
Категоричное невосприятие инициативы одними парламентариями и довольно тихая, но крайне выразительная осторожность других обусловлены, среди прочего, перспективой проведения государством расчетов векселями не только по НДС-задолженности, но и по любой другой, в том числе для погашения правительственных долгов за предоставленные товары и услуги. На такой риск фактически указало и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады. В своих выводах относительно законопроекта №2845 оно предложило уточнить, что казначейскими векселями оформляются бюджетные долги по возмещению НДС, а не любая его задолженность.
"Чрезмерное использование векселей может привести к несоблюдению установленного в статье 7 Бюджетного кодекса Украины принципа сбалансированности бюджета, согласно которому полномочия на осуществление расходов бюджета должны соответствовать объему поступлений бюджета на соответствующий бюджетный период", — напоминали парламентские аналитики.
Специалисты ВР также указывали, что утверждение порядка выдачи, обращения и погашения финансовых казначейских векселей правительством не отвечает требованиям Конституции (хотя эти нормы, как указывалось, уже прописаны в законодательстве. — Ред.), в которой в п. 1 части 2 статьи 92 определено, что исключительно законами Украины "устанавливаются порядок выпуска и обращения государственных ценных бумаг, их виды и типы".
Следующий риск использования векселей, который вытекает из вышеуказанного, — это вероятность возвращения к практике взаимозачетов обязательств в отношениях между государством и налогоплательщиками, как это было распространено в 90-х годах, что может привести к раздуванию реального дефицита бюджета. Это признал и бюджетный комитет ВР, который указывал, что "бюджетная система нормативно не ориентирована на неденежные расчеты, связанные с созданием в дальнейшем долговых обязательств". Что, однако, не помешало комитету рекомендовать принять законопроект №2846 в первом чтении и в целом.
Еще в начале года нардеп и экс-министр финансов В.Пинзеник зарегистрировал законопроект №1112 об отмене норм о введении финвекселей для "недопущения бесконтрольного наращивания государственного долга". Правда, в своих выводах к документу научно-экспертное управление парламента отмечало, что "в финансово-бюджетных отношениях применяется вексельная форма расчетов, которая позволяет отсрочить платежи в бюджет". Здесь имеется в виду законодательно закрепленная возможность отдельных субъектов хозяйствования выдавать налоговый вексель — таможенному органу на сумму налогового обязательства по НДС; налоговикам по своему местонахождению до получения с акцизного склада спирта этилового неденатурированного, предназначенного для переработки в алкогольные напитки, и т.д.
"Поскольку согласно пункту 3 статьи 116 Конституции Украины проведение финансовой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики обеспечивается Кабинетом министров Украины, для принятия взвешенного решения по внесенному законопроекту необходимо получить соответствующее экспертное заключение правительства", — констатировали эксперты ВР.
Что касается Кабмина, то он как раз очень даже "за" принятие финансово-вексельных законопроектов. Очень одобрительно об этом инструменте на недавнем форуме Европейского банка реконструкции и развития в Стамбуле отзывался министр финансов Юрий Колобов. Как уточнялось в экспертных заключениях Минфина по законопроекту №2846, принятие документа "будет способствовать обеспечению условий для применения финансовых векселей как одного из эффективных средств оформления платежей по возмещению НДС и обеспечению добровольности получения бюджетного возмещения финансовыми казначейскими векселями".
Операция "Антикоррупция"
Кроме риска дестабилизации госфинансов, оппозицию и других скептиков относительно использования казначейских векселей для возмещения, в частности, НДС-долгов, насторожили большие и даже огромные коррупционные риски. Они заключаются в ожидаемом "стимулировании" предприятий со стороны государства продавать ценные бумаги именно "правильным" структурам со значительным дисконтом. То есть речь идет о фактической легализации отката за получение возмещения НДС "живыми" деньгами.
Действительно ли инструмент обречен на такую "судьбу"? Очевидно, что такой пессимизм продиктован огромным недоверием к власти, размахом злоупотреблений в сфере госзакупок и т.д. Если, мол, зарабатывают "там", то что помешает зарабатывать "здесь"?
На такой упрек власть качественных контраргументов не предоставила (по крайней мере, пока), сконцентрировавшись на проталкивании законопроектов. Чем, как представляется, неоправданно дискредитировала инструмент, который при адекватном (подчеркиваем — адекватном!) применении мог бы принести пользу и государству, и налогоплательщикам.
Как минимизировать коррупционные риски? Следует, прежде всего, создать условия для максимальной ликвидности векселей, которая сделает невозможной монополизацию контроля над их переводом в "живые" средства через "карманные" конторки с "неприличным" дисконтом. Для этого правительство должно прописать максимально прозрачные условия выпуска, обращения и погашения ценных бумаг, которые в том числе сделают невозможным появление жадных "прокладок"-посредников. Как вариант — путем определения обязательно прямой работы через госбанки или первичных дилеров Минфина на рынке ОВГЗ.
Можно попробовать установить и максимальный дисконт. Да, это не совсем рыночный механизм, и у многих идея вызовет вполне обоснованные возражения. Однако следует принимать во внимание, что коррупционные риски могут материализоваться именно под прикрытием необходимости мнимой рыночности. Важную роль для развития вторичного рынка сыграла бы, конечно, и возможность банков получать под векселя рефинансирование в НБУ, а также предоставление банкам льгот по резервированию, что может стимулировать их дополнительный спрос на эти ценные бумаги.
Учитывая деликатность этих моментов, целесообразно прописать соответствующие регламенты именно в законодательном порядке. Как указывалось выше, это соответствовало бы в том числе Конституции.
Что может стимулировать власти пойти по этому пути? Да хотя бы повышение шансов на прохождение законопроектов через парламентский зал. Чтобы предотвратить спекуляции и катаклизмы в системе госфинансов и в экономике в целом, не исключено, действительно не помешало бы ограничить сферу действия векселей только погашением задолженности по НДС.
"Такой вид возмещения НДС будет работоспособным, пусть и менее выгодным, нежели живые деньги", — отмечает управляющий партнер Capital Times Эрик Найман. На потенциальную пользу инструмента в комментариях ZN.UA указывал и руководитель налогового департамента Group DF Владимир Диденко. "Векселя — это, в какой-то мере, квазиденьги. Поэтому выпуск таких ценных бумаг может быть хорошим решением в создавшейся ситуации. В соответствии с лучшими международными практиками, рынок ожидает четкой коммуникации со стороны потенциального эмитента. Система должна быть прозрачной и понятной, такой, где правила игры одинаковы для всех", — подчеркивал г-н Диденко.
Свидетельством того, что подобные ЦБ могут приносить определенную пользу в Украине, является не только опыт выпуска НДС-облигаций в 2010 г., но и международная практика. Как рассказывает партнер МЮФ Integrites Всеволод Волков, такие инструменты используются во многих странах, как в развитых (например, в США, Франции), так и третьего мира.
"Не думаю, что сам по себе этот инструмент может вызвать какие-либо негативные реакции со стороны МВФ. МВФ, скорее всего, будет интересовать то, как такие инструменты будут учитываться при определении государственного долга", — дополняет эксперт. Правда, ранее некоторые финансисты не исключали, что этот вопрос может все-таки неоднозначно повлиять на ход переговоров официального Киева с фондом.
Уделяя должное внимание казначейским векселям, не следует недооценивать и значение банковских векселей. Этот инструмент может принести, опять-таки, и ощутимую пользу, и вред в зависимости от конечной практики использования. С одной стороны, он может повысить ликвидность банков, способствовать снижению стоимости ресурсов, оживлению кредитования и т.д., а с другой — стать плохо контролируемым государством источником коррупции и фактической эмиссии.
"Для внедрения банковских векселей необходимо не только надлежащее обоснование этого, но и четкое законодательное определение основных принципов их выпуска и обращения. Для этого следует, по нашему мнению, установить, в частности, ограничение общей суммы платежей, которые должен выплатить банк по выпущенным им банковским векселям, определенной долей его уставного капитала; запретить акционерам банка, его работникам, работникам Национального банка Украины и связанным с ними лицам быть векселедержателями таких векселей; предусмотреть основные направления использования средств, полученных от их выпуска, и т.п. Отметим, что без законодательного определения указанных вопросов внедрение банковских векселей может негативно сказаться на стабильности банковской системы Украины и привести к росту количества правонарушений, в том числе коррупционных", — констатировали в Главном научно-экспертном управлении ВР.
Вопросы эти очень сенситивные. Однако ответственная власть и ответственная оппозиция должны найти ответы на указанные вызовы и содействовать использованию существующих возможностей. Ситуация в экономике такова, что хочешь не хочешь, а это нужно делать.
- Информация о материале
“Мзду”- мы возьмем: усредним и узаконим таблицей!
Импортеры и субъекты ВЭД за последние четыре года пережили многое. Они видали и «модные фирмы», и таблицы, которых было, как минимум, три. Но, как известно, никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть еще хуже. Все это меркнет по сравнению с новым монстром, этакой машиной по «отжиму» денег.
Авторство ноу-хау по-украински принадлежит Министерству доходов и сборов. И хотя машина называется до банальности просто «усредненная цена», она уверенно претендует на статус экономического бренда.
Справедливости ради надо отметить, что шансы у нее есть.А есть ли шансы у импортеров и субъектов ВЭД … выжить, работать, содержать семьи, растить детей?!
Вся таблица тут (таблица 2012)
Усредненная цена или узаконенная таблица
Схема, как всегда, проста. «Гениальная» идея родилась, когда в бюджетную телегу впрягли «коня и трепетную лань» (а наивный классик утверждал , что их «в одну телегу впрячь не можно»), т.е., когда таможню присоединили к налоговой и стали называть этот мезальянс Министерством доходов и сборов (далее - Минздох).
«Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Ситуация действительно напоминает «бородатый анекдот», когда жена для начала огрела скалкой друга мужа, который привел его совершенно пьяного домой, и безапелляционно заявила, что, дескать, «мой никуда не денется». Вот так и господа из Минздоха, вооружившись лозунгами о борьбе с занижением таможенной стоимости, решили, что для начала будут всех «отжимать» на входящих границах путем рекомендации цены из таблицы, которая в разы превышает реальную. А после окончания таможенной части Марлизонского балета уже наступит вторая – собственно налоговая.
Для этого они поиграли в демократию: предприняли суррогатную попытку создания рабочей группы для определения «реального уровня цен» (читай: той самой пресловутой таблицы!), куда даже якобы привлекли субъектов ВЭД. Одним словом захотели «загребать жар чужими руками»: мы же сообща приняли решение о введении усредненных цен на бюджетообразующие товары. А это, на минуточку, 80% всех кодов УКТ ЗЕД! В переводе на язык реальной жизни, все это товары первой необходимости, включая продукты питания. Минздоховцы взяли под козырек: приказы не обсуждаются. А вот субъекты взбунтовались. Их праведный гнев слушали даже в Киева на самом высоком уровне. Беда только в том, что каждая из сторон осталась при своих интересах, к сожаленью, совершенно взаимоисключающих.
Жертвоприношение: первые ласточки
Первыми в очереди на заклание оказались импортеры мебельной фурнитуры товарной группы 8302 УКТЗЕД. В эту группу входит:
| 8302 | Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у салонах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів: |
Если раньше товары данной группы китайского производства оформлялись по прямому контракту («белый» груз) в диапазоне 1,90 – 2,20 дол./кг, то с середины февраля стоимость данной продукции составляет 5 дол./кг.
При этом, никого не интересует ни экономический имидж страны, ни общепринятые правила международной торговли, ни положения Таможенного кодекса, ни наличие полного пакета документов, ни страна происхождения, ни даже желание импортера работать «по-белому» и честно платить налоги. Все это перевешивает Ее Величество Таблица.
У этого чудища, кроме импортера, есть еще одна жертва – таможенный инспектор как заложник ситуации. Сразу хотелось написать «без вины виноватый». Но разве такое бывает: «таможенник - и не виноватый»?! Хотя, помните, чем больше я узнаю гаишников, тем больше начинаю любить… «Яка така любов?».
Не время, товарищъ! Ведь пока белые импортеры со всей Украины уже два с половиной месяца стоят на границе и несут миллионные убытки, заглянув одним глазком в таможенную базу за март, можно увидеть удивительные вещи. Есть компании, которым, впрочем, как всегда, дана привилегия «контрабасить» этот груз «всерую», не доплачивая в бюджет колоссальные суммы.
Компетентным органам достаточно (пробить) - НОМЕР ВМД. Что бы понять, кто, где и как оформлял данный груз.
Лиха беда начало. По аналогичной схеме «все по 5» пошла вся товарная группа с замками. По ней, нелюбимой, только немного дешевле 2,20 дол./кг. безальтернативно оформляется «метизная группа» т.е., шурупы, конферматы, болты, гайки, и.т.д., которые во времена верховенства Таможенного кодекса над Таблицей оформлялись по цене от 0,90 – 1,80 дол./кг. Вот уж поистине: только когда становится совсем плохо, понимаешь, что зря роптал на жизнь. Оказывается, были не такие уж плохие времена.
Что делать?
Извечный славянский вопрос в очередной раз стоит ребром: поднять руки вверх, капитулируя перед обстоятельствами, или попытаться бороться. У нашего брата импортера ведь есть богатый опыт борьбы за выживание: можно описать в книге и читать лекции.
Господи, как хочется забыть, в каком месте зарыт топор войны и просто работать! Но не с нашим счастьем. Для нас работа – не средство самореализации, а роскошь. В нашей «вольній, новій» она облагается налогом. К сожаленью, для многих непосильным.
Заметьте, это тоже особенность славянского менталитета: в критических ситуациях или пускаться во все тяжкие, или философствовать. Философствовать лучше. Сразу вспоминается не совсем понятный биг-борд с фотографией расстрелянного в Екатеринбурге последнего русского самодержца и надписью «Прости меня, батюшка-царь». В приступе сентиментальности хочется попросить прощения, к примеру, у основательницы Одессы Екатерины ІІ, которая, конечно, лукавила, но выражалась весьма витиевато. Она сравнивала налоги с парусами для корабля, которые «служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец, потопить его».
Импортеры устали от длительного пребывания в открытом море, где законодательные шторма сменяются цунами типа самозванок-таблиц, усредненных цен и других 9-ых валов. Мы ведь, в отличие от Оскара Уайльда, который однажды ответил таможеннику «Мне нечего декларировать, кроме своей гениальности», должны декларировать грузы. Это наша работа.
Два с половиной месяца она все больше и больше приобретает очертания мечты. Кстати о мечте. Мечта для предпринимателей - это Гонконг. В этом райском уголке предусмотрено только 3 вида налогов. В большинстве европейских стран их 10. Тройку лузеров замыкает Ямайка из 72 налогами, вторая с конца Румыния – 113, а на почетном последнем с титулом «Государство с наибольшим количеством налогов для бизнеса», как это не печально, Украина. Такого мнения о нас Всемирный банк. По крайней мере, так заявил президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Он утверждает, что их у нас родимых аж 135!
«Дважды два вовсе не означает, что окажется обязательно четыре, вполне можно при этом получить единицу»,- так считал Джонатан Свифт. Он мог себе это позволить. Ему не надо было ни растамаживать грузы, ни бороться с двуглавым драконом. А мы? Мы должны себе позволить уважительное отношение со стороны государства и нормальные условия работы. Это трудно. А никто и не обещал, что будет легко. Хотя, в конце концов, это просто таблица. Нас, признаться, расслабил таможенный кодекс. Но тряхнуть стариной никогда не поздно. Тем более, что есть еще порох в пороховницах…
P.S. Пока готовили статью к выпуску группу 8302-уже усреднили в таблице до 6 у.е за кг брутто, а метизы до 3.02 у.е за кг.
- Информация о материале
По новому Трудовому кодексу у работодателей будет больше поводов для увольнения неугодных сотрудников
Проект Трудового кодекса защищает интересы работодателя и в значительной мере ухудшает существующее на сегодняшний день положение работника, считаетюрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Дарья Мантюк-Кирилова.
Текст свода законов, по которому обяжут работать каждого украинца, уже зарегистрирован в парламенте 22.04.2013 года под № 2902. Эксперт составила список из десяти самых ярких новинок.
1. Работодатель – всему голова
Законопроект предоставляет возможность работодателю вместо заключения коллективного договора самостоятельно регулировать все внутренние вопросы путем выдачи локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 13). Таким образом, работодатель может определять условия труда, права и обязанности работников и профсоюзов в одностороннем порядке, чем полностью проигнорированы права трудового коллектива. Интересно, что ответственность работодателя за нарушение собственных нормативных актов законодательством не предусмотрена. Безусловно, в такой ситуации о соблюдении баланса интересов работодателя и работников не может быть и речи, так как работник будет вынужден либо соглашаться с условиями работодателя, либо искать новую работу.
2. Одиноких матерей можно увольнять
В отличие от действующего трудового кодекса, законопроект значительно расширил перечень оснований для увольнения одиноких матерей, которые имеют детей до 15 лет. На сегодняшний день увольнение одиноких матерей разрешается исключительно в случае полной ликвидации предприятия, и то с условием обязательного трудоустройства. Законопроект к указанному основанию добавил также право работодателя расторгнуть трудовой договор на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Таким образом, работодатель сможет уволить такую сотрудницу, к примеру, за то, что она более трех часов отсутствовала на рабочем месте, отказалась сделать прививку или разгласила коммерческую тайну.
3. «Подслушку» узаконят
Проект трудового кодекса наделяет работодателя законным правом «подглядывать» или «подслушивать» за своими работниками (ст. 28 законопроекта). И пусть даже работодатель обязан предупредить работников об использовании технических средств, подобное наблюдение является ни чем иным как нарушением тайны личной жизни, телефонных разговоров, переписки и т. п., гарантированными Конституцией Украины.
4. Не сделал прививку – уволен
Именно такое право закреплено ч.3 ст.105 Законопроекта, которая позволяет работодателю в одностороннем порядке разорвать трудовой договор в случае, если работник уклоняется от проведения профилактических прививок или прохождения медосмотра. При этом как быть категориям граждан, которым прививки противопоказаны по состоянию здоровья, проектом кодекса не уточняется.
5. Рассказал о зарплате - уволен
Согласно законопроекту, сотрудник может быть уволен за разглашение коммерческой тайны (ст. 104 законопроекта). При этом работодатель может самостоятельно определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну. Поскольку к коммерческой тайне может относиться информация о системе оплаты труда и уровне заработной платы, неугодный работодателю работник может быть уволен за «разглашение» персональной информации (например, о заработной плате). Правда, пока непонятно каким образом работодатель будет устанавливать ограничения на распространение персональной информации, которая находится в распоряжении ее собственника – человека.
6. Матерям не доплатят
Согласно нормам действующего трудового законодательства сокращенная продолжительность рабочего времени может устанавливаться за счет собственных средств на предприятиях и в организациях для женщин, которые имеют детей в возрасте до четырнадцати лет или ребенка-инвалида. Проект трудового кодекса такой возможности не предусматривает. Согласно предлагаемым изменениям для данной категории работников по согласию сторон может устанавливаться неполное рабочее время, оплата труда за которое производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.
7. Ликвидация предприятия – не повод для увольнения
Проект Трудового кодекса Украины впервые установил правила относительно правопреемства в трудовых отношениях. По действующему трудовому законодательству ликвидация предприятия является основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Согласно проекту трудового кодекса в случае правопреемства (смены собственника предприятия, слияния, присоединения, разделения, преобразования предприятия работодателя, ликвидации предприятия, создания на базе имущества одного предприятия другого, которое продолжает ту же деятельность) трудовые отношения с работником продолжаются. Правопреемник имеет право уволить работников только на основаниях, предусмотренных законодательством.
8. Работодателя заставят уважать честь
Проект трудового кодекса установил обязанность работодателя уважать честь и достоинство работника. В случае невыполнения работодателем своей обязанности уважать честь, достоинство и другие личные права работника работодатель обязан возместить ему моральный вред.
9. Работающих родителей одарят льготами
Законопроект вводит в трудовое законодательство новый термин – «работник с семейными обязательствами». Это может быть мать, отец, усыновитель, опекун, попечитель, приемные родители, а в отдельных случаях, другой член семьи. Для данной категории работников проект трудового кодекса устанавливает особые условия труда. Положительным моментом является то, что законопроект позволяет одновременно пользоваться льготами как работающим матерям, так и работающим отцам.
10. В награду – оплачиваемый отпуск
Законопроект предусматривает новый вид дополнительного отпуска – поощрительный. Поощрительный отпуск предоставляется по инициативе работодателя за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, продолжительный добросовестный труд и по другим основаниям с частичным или полным сохранением заработной платы. Продолжительность поощрительного отпуска определяется работодателем самостоятельно.
- Информация о материале
Как сербы уничтожили "невидимку"- самый "секретный" самолет ВВС США
Руководство НАТО в Брюсселе 27 марта 1999 года долго не могло прийти в себя. Впервые за всю историю боевой эксплуатации самого "секретного" самолета ВВС США F-117А он был не только обнаружен радарами ПВО Югославии, но и сбит в небе недалеко от Белграда.
Это был сильнейший удар по американскому ВПК и корпорации "Локхид". В Пентагоне уверяли, что произошла техническая ошибка и "самолет-невидимка" просто разбился где-то в лесах Сербии. Американские военные не признавались до 25 ноября, что F-117A был уничтожен советской ракетой. Истину скрывали не только от простых американцев, но и от многочисленных заказчиков, которые уже заключили контракты с "Локхидом". "Невидимка" был тогда очень популярен в мире. А уничтожена гордость американского авиастроения, машина стоимостью около 50 миллионов долларов, была сербским зенитно-ракетным комплексом с клеймом "Made in USSR". И первым нажал на кнопку "Пуск" Драган Матич. Тогда он рассказал мне подробности этой операции в деталях:
"24 марта 1999 года мы покинули нашу воинскую часть, где дислоцировались, и переместились в район пригорода Белграда. Три дня провели относительно спокойно. Мы работали по команде, обычная процедура, которую мы осуществляли по заданию нашего командира. Главное – не попасть под радары АВАКСов, которые обычно сопровождают натовские самолеты. Особенно такие, как F-117A. Мы стояли у села Шимановцы. 27 марта ближе к вечеру вся наша бригада была на дежурстве. Коллега из службы слежения сообщил, что есть сильные помехи в эфире. И что каждую секунду сигнал все ближе к нашей позиции. Буквально через 5 минут радиоразведка передала, что к нашему расчету приближается цель. Наш командир внимательно смотрел на монитор и получал указания радиоразведки. Цель шла на нас. Мы ее обнаружили. Я посмотрел на монитор и увидел четкий сигнал цели. Мы стали следить за целью, она была видна очень отчетливо. Я доложил командиру, что цель зафиксирована нашими приборами и мы готовы к ее поражению. После команды "огонь" через 17 секунд цель была поражена нашей ракетой. Первая ракета оторвала "Стелсу" крыло, а второй мы сбили сам самолет. Пилот катапультировался, а самолет упал на землю.
Это фантазия американских инженеров и летчиков, что F-117A - невидимка. Все технологии "Стелс" обеспечивают его "невидимость" только в высокочастотном радиодиапазоне. Для радиолокаторов, работающих на низких частотах, он вполне заметен. Поэтому мы засекли его еще в 50 километрах от нас и ждали, когда он пройдет мимо нашего расчета, чтобы уничтожить.
Да, у него сигнал излучения слабее, чем у обычных самолетов, но он все равно появляется на экранах радаров. Может быть пилот ошибся, может быть заблудился, но он летел на высоте всего 5 километров и попал в наш прицел. Мы сбили страшную, фантастическую машину – самый засекреченный самолет ВВС США. Пилот катапультировался, скрывался в лесах. Через пять часов группа американского спецназа прилетела на нескольких вертолетах и увезла его. Уже на следующий день он был на базе "Авиано", неподалеку от Венеции. Когда нам удалось сбить самолет, мы тут же покинули позицию вместе с техникой. Чем быстрее передислоцируешься, тем больше шансов у всего расчета остаться в живых. Так мы делали 24 раза за эти три месяца агрессии. И это спасло наш расчет. Никто из команды не пострадал. Хотя в нашей бригаде ПВО погибло 9 человек".
После того, как Драган Матич и его товарищи сбили F-117A, Белый дом и Пентагон обратились к руководству СРЮ с просьбой вернуть обломки самолета и все, что от него осталось, в Соединенные Штаты. Но Белград, естественно, ответил отказом. Сейчас сбитый "Стелс" выставлен в музее авиации. Здесь мы и продолжили разговор с Драганом Матичем:
- Ваш расчет сработал четко и слаженно. Как американцы с их АВАКСами и новейшей электроникой прозевали советскую ракету и подставили "Стелс" под удар?
- Мы защищали свою родину и выполняли свой долг. Мы тоже были целью, за нами тоже следили с американских спутников, нас обнаруживали АВАКСы. И поэтому мы старались не допускать никаких сигналов в эфир. Если ты в эфире или на вражеском радаре больше 20 секунд – ты уже мертвый. Жди "томагавков", "крылатых ракет" или какой-нибудь мощной бомбы. Мое мнение о "стелсах"? Они запустили их в производство, чтобы продать своим союзникам по всему миру. Машина безумно дорогая – свыше 50 миллионов каждый экземпляр. Много говорили об этих "стелсах", но все это реклама Пентагона. У него не было высокой скорости полета, у него не было хорошей защиты и только две бомбы на борту. Еще один недостаток этой "птицы" - она очень близко подлетала к цели. И только после этого могла нанести свой смертельный удар.
- Какие еще самолеты удалось поразить вашей команде?
- В первые дни агрессии против Югославии ВВС НАТО начинали свои налеты после 20.00. Все самолеты всегда шли по одному и тому же маршруту. Тем же путем они возвращались и на свои базы. Мы быстро поняли эту особенность. Большинство самолетов попадали в наш прицел за 40-50 километров до нашей позиции. Американские пилоты и их коллеги по НАТО всегда придерживаются правил и четко выполняют команды. Есть маршрут, есть задание, и они ни на миллиметр не отклоняются от него. Мы читали их планы между строк, и это спасало нас и наши ПВО. Наш расчет поразил, кроме первого F-117, еще одну машину. Мы задели ее, но она дотянула до Хорватии и там приземлилась. Правда, официального подтверждения этому нет. Об этом писали газеты, была фотография. Это случилось 30 мая. А до этого мы сбили F-16. Пилот был командиром эскадрильи, которая специально уничтожала системы ПВО. За ним прислали особую группу на вертолетах, чтобы спасти столь важного человека. 4 вертолета и 10 самолетов обеспечивали поддержку десантникам. Этот пилот принимал участие в операции "Буря в пустыне", бомбил сербов в Боснии и Герцеговине. Это был очень опытный летчик и надежный пилот. Но мы сумели поразить его легендарный самолет. На счету нашей команды и Б-2. Правда, опять нет доказательств. Но наши радиоперехватчики зафиксировали разговор между пилотом и АВАКСом. Пилот кричал: "В меня попала ракета, меня нужно спасать". Он дотянул до Венгрии. Мы воевали и сбивали противника – у нас старое оборудование, а у них самое современное оружие, но мы оказались хитрее и показали, что умеем давать отпор.
- Почему, по-вашему мнению, страны НАТО начали войну против Югославии?
- Во-первых, чтобы наказать нас за Косово. Во-вторых, чтобы провести испытание нового оружия в конкретных боевых условиях. И заодно избавиться от его старых запасов, чтобы получить новое. Сотни миллиардов долларов позже получил ВПК США. Пентагон просил средства, а правительство их выделяло. На территории Югославии впервые испытали бомбу в 2,5 тонны. Югославия распалась в 1991-92 годы. И мы, сербы, мешали Западу, нас нужно было сломить. Они воевали не против Милошевича, это было только прикрытие. Им нужно было сломить народ, уничтожить страну и взять ее под свой контроль. Чего только здесь не сбрасывали - обедненный уран, кассетные бомбы. Наша земля стала полигоном, на котором экспериментировали натовские стратеги.
- Информация о материале
Что плохого и хорошего в проекте Трудового кодекса
«Действующий Кодекс законов о труде Украины был принят еще в 1971 году, и, невзирая на многочисленные внесенные в него изменения, уже устарел и не отвечает современным экономическим условиям», – отмечается в пояснительной записке к проекту Трудового кодекса № 2902 от 22.04.2013 года. Он состоит из 9 книг (444 статьи), а также заключительных и переходных положений.
По мнению авторов законопроекта, народных депутатов Александра Стояна и Ярослава Сухого, принципами разработки нового Кодекса стали баланс защитной и производственной функций трудового права, соблюдение уже установившихся соцстандартов в сфере труда, эволюционный путь реформирования трудового законодательства.
«Комментарии» разобрались, какие на самом деле «сюрпризы» таит в себе этот документ.
В подготовке материала участвовали партнер юридической компании «ТІС» Юлия Шапочка и юрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Дарья Мантюк-Кирилова.
Топ-7 «угроз» проекта Трудового кодекса:
1. Работодателя наделят безграничной властью
Позволит работодателю не заключать коллективный договор, а регулировать внутренние вопросы работы предприятия собственными локальными приказами и распоряжениями. При этом их текст в большинстве случаев можно не согласовывать с профсоюзами. Таким образом, работодатель может определять условия труда, права и обязанности работников в одностороннем порядке и полностью игнорировать их права. Что интересно, ответственность работодателя за нарушение собственных нормативных актов законодательством не предусмотрена.
2. Трудовая неделя станет шестидневной
Работодателю разрешат увеличить трудовую неделю до шести дней. Кроме того, режим рабочего времени сотрудников будет регламентироваться правилами внутреннего трудового распорядка. Неоднозначное понимание норм всегда приводит к массовым злоупотреблениям.
3. Рабочий день будет бесконечным
У работодателя появиться возможность увеличивать длительность рабочего дня и рабочей недели. В ст.143 вводится новое понятие «итоговый учет рабочего времени». Оно дает возможность работодателю увеличивать ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени на непрерывно действующих предприятиях, в учреждениях, организациях, а также в отдельных производствах, цехах и участках. Главное согласовать это решение с представителем профсоюза.
4. Тотальную слежку узаконят
Работодателю позволят контролировать исполнение работником трудовых обязанностей с помощью видеокамер и микрофонов «прослушки». Правда, о том, что за сотрудником будут подглядывать - его должны уведомить. Впрочем, даже так это является ни чем иным как нарушением тайны личной жизни, телефонных разговоров, переписки и т. п., гарантированными Конституцией Украины.
5. Болтливых уволят
Работников обяжут не разглашать коммерческие тайны предприятия и другую защищенную законом информацию. Плохо, что к этой информации можно отнести фактически любые данные и сведенья. Например, размер собственной заработной платы или распорядок работы бухгалтерии. Таким образом, эта норма дает работодателю множество причин для увольнения неугодных сотрудников с неприглядной записью в трудовой книжке: «уволен по статье…».
6. Профсоюзы из защитников переквалифицируются в консультанты
При увольнении сотрудника работодатель должен обратиться с запросом к профсоюзу, но его решение для него не будет являться обязательным. Он сможет уволить работника, не придерживаясь решения профсоюза. Таким образом, профсоюз из органа с контролирующими и защитными функциями превращается в орган с консультативными функциями.
7. Одиноких матерей разрешат увольнять
В отличие от действующего трудового кодекса, законопроект значительно расширил перечень оснований для увольнения одиноких матерей, которые имеют детей до 15 лет. На сегодняшний день увольнение одиноких матерей разрешается исключительно в случае полной ликвидации предприятия, и то с условием обязательного трудоустройства. Законопроект к указанному основанию добавил также право работодателя расторгнуть трудовой договор на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Таким образом, работодатель сможет уволить такую сотрудницу, к примеру, за то, что она более трех часов отсутствовала на рабочем месте, отказалась сделать прививку или разгласила коммерческую тайну.
Топ-7 «плюсов» проекта Трудового кодекса:
1. Работу на дому – узаконят
Впервые предлагается на законодательном уровне закрепить возможность работы сотрудников на дому. Они получают такие же гарантии, как и работающие в офисе. При этом с надомными работниками предприятия должны подписывать трудовые договора.
2. Досье на работника разрешат собирать только с его согласия
Работодателю разрешат собирать информацию о прежнем месте работы сотрудника только с его письменного согласия.
3. Перекуры включат в рабочее время
В рабочее время работника будет официально включено время, потраченное на получение рабочего инструмента и материалов, ознакомление с чертежами, сдачу готовой продукции, обогрев при работе на улице и перекуры.
4. Сокращенные сотрудники найдут работу первыми
Устанавливается преимущественное право работника, который был уволен по сокращению, на протяжении одного года повторно быть принятым на работу, если у работодателя есть для него соответствующая вакансия.
5. Ликвидация предприятия – не повод для увольнения
Впервые в Украине предлагается установить правила относительно правопреемства в трудовых отношениях. По действующему трудовому законодательству ликвидация предприятия является основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Согласно проекту трудового кодекса в случае правопреемства (смены собственника предприятия, слияния, присоединения, разделения, преобразования предприятия работодателя, ликвидации предприятия, создания на базе имущества одного предприятия другого, которое продолжает ту же деятельность) трудовые отношения с работником продолжаются. Правопреемник имеет право уволить работников только на основаниях, предусмотренных законодательством.
6. Лучших наградят отпуском
Законопроект предусматривает новый вид дополнительного отпуска – поощрительный. Он будет предоставляться по инициативе работодателя за добросовестное выполнение работы с частичным или полным сохранением заработной платы. Продолжительность поощрительного отпуска определяется работодателем самостоятельно.
7. Судиться с работодателем станет легче
Увеличивается срок исковой давности по трудовым спорам с 3 месяцев до 3 лет. Таким образом подать в суд на работодателя, например, за незаконное увольнение или за задержки выплат зарплат можно будет и через 3 года.
- Информация о материале
Судьба ГТС: прокачка через Раду
Около 40 млрд грн задолженности — почти неподъемная сумма в нынешней ситуации. Даже для одной из крупнейших компаний Украины. Если она и справится с выплатами по процентам, все равно понадобится не менее миллиарда на обслуживание долга (его тела, как выражаются финансисты). Взять их негде, никакие ОВГЗ уже не спасают. Соответственно, все финансовые проблемы НАК "Нафтогаз Украины" Кабинет министров как учредитель и владелец этой компании перенесет на граждан. Больше не на кого. И бюджетная дыра автоматически увеличится на такую же сумму.
Чтобы залатать дыру, Кабмин, видимо, не нашел ничего лучшего, как… продать украинскую газотранспортную систему (ГТС). Или попытаться сдать ее в аренду.
Можно продать ГТС или сдать в аренду, если есть спрос. Если нет особого спроса, но есть особое желание, скорее всего, сдадут. Невзирая ни на какие доводы.
Кому должен — всем прощаю?..
НАК "Нафтогаз Украины" как компания — со времени создания в 1998 г. Игорем Бакаем по желанию Леонида Кучмы и по образцу российского "Газпрома" — так и не стала национальным достоянием. Хотя по определению обязана была. Но она (НАК) всегда была "кормушкой" власти — перед выборами и на них. Всегда. Но последние три года все и всех "попередників" затмили.
Еще никогда "Нафтогаз" не был столь беспомощно-бесправным. Не перед народом Украины (кто же нас спросил?!). Иностранным партнерам доходчиво объяснили, "кто в доме хозяин", тем более в последние три года. Объясняли в Киеве, Брюсселе, Москве, Берлине, Вене и Стокгольме. Похоже, украинским чиновникам не очень поверили.
И после всего этого от тех же иностранцев (европейцев) ждут кредитов, например, на модернизацию украинской ГТС?! Ну и ну!
Аккурат ко времени, 26 апреля, в парламенте зарегистрировали законопроект, открывающий все пути для приватизации и/или аренды ГТС. Проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью реформирования Национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины" №2937 от 26.04.2013 даже в названии не содержит слов "приватизация" или "аренда", но суть от этого не меняется. Хотя на самом деле происходит некая подмена понятий. И об этом, в частности, Сергей Лямец написал в "Украинской правде" 26 апреля.
Формально к украинской власти (а точнее, к Кабмину) даже не придраться: ну хотели же европейцы равных правил?! Да, только они говорили о равном праве доступа к ГТС и ПХГ, о равной конкуренции не только на рынке газа, но и на энергетическом рынке в целом. А им в ответ — в законопроекте №2937 — "здійснюється за рішенням Кабінету міністрів України". А что и как будет осуществляться по решению правительства, об этом ни слова. Разве что о возможности приватизации магистральных газопроводов.
Как раз это (приватизация или, на худой конец, аренда лет этак на десять как минимум) больше всех интересовало российский "Газпром".
Европейцы же четко говорят: мол, вы сами определитесь, в каком направлении развиваться и развивать свою ГТС.
3 мая в Брюсселе в присутствии представителей известнейших газовых, нефтяных и вообще энергетических компаний еврокомиссар Гюнтер Оттингер подтвердил намерение Еврокомиссии и ЕС поддержать Украину в ее европейских и реверсных направлениях. Поддержать, несмотря на достаточно агрессивную политику "Газпрома" по отношению к Украине. Чего только стоит переброска максимальных транзитных потоков газа на "Северный поток". Именно поэтому через украинскую ГТС транзит российского газа сокращен к середине мая до минимума. И вовсе не из-за сезонного падения спроса на газ в Европе...
Стоит ли спешить?
Если бизнес-проект становится проблемным для его владельцев, в лучшем случае такой бизнес продают. Дорого, если успеют. Тем более если это бизнес государства. Вопрос только в том, кто получит дивиденды. В худшем случае такой бизнес отходит другим владельцам. За недорого. Ведь бизнесмены давно научились "видеть разницу", то есть понимать, что "очищенное от долгов" предприятие принесет им доход. При грамотном подходе.
Руководитель энергопроектов Центра "НОМОС" Михаил ГОНЧАР по поводу "приватизационных" планов Кабмина высказался достаточно категорично. Он напомнил, что газотранспортная система Украины — это критически важная инфраструктура, которая обеспечивает функциональность и жизнедеятельность энергетического комплекса и экономического организма страны в целом, имеет большое значение для национальной безопасности. "Для Украины это более значимо, чем для кого-либо из наших соседей, из-за аномально высокой удельной газоемкости ВВП. Например, она втрое выше по сравнению с Венгрией, в 4,3 раза — со Словакией, почти вдесятеро — с Польшей. Даже в соседней Беларуси, где доля газа в общем энергобалансе так же аномально высока, удельная газоемкость экономики на 16% ниже, чем у нас. Поэтому Украина должна быть очень осторожной в вопросе изменения сложившегося статуса ГТС, которая, по сути, является универсальным ключом доступа к основным промышленным активам украинских ФПГ.
Обязанность государства — обеспечить эффективность функционирования инфраструктуры, которой прямо или опосредованно пользуются все. Отчуждать инфраструктуру означает деформировать отношения в газозатратной экономике, искусственно создавая преференции в чью-либо пользу, а кого-то дискриминируя. Неважно, в чью пользу может быть отчуждена ГТС — "Газпрома", родственного синдиката "Отец и сыновья" или их симбиоза. В итоге это приведет к тектоническим сдвигам в экономике, а со временем и в политике.
Если приватизировать, то цивилизованно
Никого уже не удивляет тот факт, что при нынешней демагогической по духу и клептократической по глубинной сути власти из нескольких возможных решений выбирается, как правило, наихудшее из самых плохих с точки зрения национальных интересов. Важен опыт других стран, на который следует обратить внимание. Тем более на некоторые примеры, бросающиеся в глаза. Но нынешняя украинская власть старается их не замечать.
Пример первый. Соседнюю Словакию так же, как и Украину, беспокоит проблема сокращения транзитных объемов (у нас одни и те же транзитные трубы), она тоже хочет добиться в очередной раз пересмотра цены газа от "Газпрома". Но никому из высшего политического руководства этой одной из наиболее пророссийски ориентированных стран ЕС почему-то не пришло в голову предлагать передачу магистральных газопроводов национального оператора Eustream "Газпрому" в обмен на транзитные объемы и скидку в цене на газ. Хотя ситуация в Словакии в прошлом 2012 году была уникально благоприятной именно для такого гешефта. Ведь западные инвесторы словацкой газовой компании SPP (одновременно они же и в Eustream) выходили тогда из состава акционеров. Таким образом, теоретически возникала очень соблазнительная возможность передать 49% акций E.ON Ruhrgas и Gd Suez российскому "Газпрому" или же подконтрольной ему структуре европейского происхождения (чтобы не дразнить Еврокомиссию). Но этого не случилось. Более того, на государственном уровне такого никто не предлагал, хотя соответствующие дискуссии велись. Но Словакия является государством, которое руководствуется категориями национальных интересов, национальной безопасности и не желает превращаться в вассала российского "газового царя" ради дешевого газа, который, как и сыр, бывает разве что в мышеловке.
Пример второй. Польше принадлежит 50% в газопроводе Ямал—Европа. Чем не повод для сделки? И не стоило ли передать свою половину "Газпрому" ради получения скидки в цене на газ? Россияне были бы в восторге. Но Польша так не сделала. Правительство страны, опираясь на поддержку Еврокомиссии, стимулировало национальную нефтегазовую компанию PGNi обращаться в международную арбитражную инстанцию и добиваться своего. И это польской стороне удалось. Более того, "Газпром" согласился пересмотреть цену, не ожидая рассмотрения дела в Стокгольмском арбитраже. Не разрешили "Газпрому" действовать "с черного хода" и в вопросе байпасного относительно Украины проекта Ямал—Европа-2. Попытка протянуть решение таким образом, задействовав определенные закулисные механизмы, привела к тому, что ответственный министр и руководитель госкомпании быстро лишились своих должностей.
Пример третий. Страны Балтии в начале прошлого десятилетия приватизировали значительные пакеты акций национальных газовых компаний с привлечением европейских и российских акционеров — немецкой E.ON Ruhrgas, финской Fortum и российских "Газпрома" с "Итерой" (см. табл.).
Ни одна из стран Балтии, которая привлекла россиян и лояльных к ним "правильных" немцев из E.ON Ruhrgas, не построила "газовый рай". Если сравнить цены, по которым "Газпром" реализует природный газ в эти страны, то они, по данным EEGAS (США), не очень отличаются от украинских и выше, чем для Германии. А сколько в начале 2000-х было надежд в странах Балтии на лояльную ценовую политику "Газпрома" в случае его привлечения в состав акционеров (см. табл.).
Следовательно, рассчитывать на то, что, передав ГТС в аренду "Газпрому" (или консорциуму при участии "Газпрома") или приватизировав ее, удастся получить дешевый газ навсегда, как минимум, наивно. Особенно на фоне харьковских договоренностей.
Пример Беларуси здесь вовсе не показателен, а если его и учитывать, то надо принимать во внимание тот факт, что президент Лукашенко после сдачи белорусской ГТС вынужден лихорадочно думать над тем, что он будет отдавать россиянам после 2014 г., когда закончится срок действия скидки в цене газа. В то время как Москва уже начала повышать градус политической температуры в отношениях с Минском, заранее готовя среду для капитуляции Бацьки — на этот раз окончательную и безоговорочную. Что же касается Украины, то можно быть уверенным, что россияне не отойдут от своей традиционной дипломатии в стиле "развода и кидка" относительно нынешнего украинского руководства, к которому не скрывают пренебрежительного отношения.
Оптимальным вариантом для Украины было бы сохранение государственного статус-кво ГТС с одновременным реформированием "Нафтогаза" по европейскому образцу и созданием полноценного независимого транспортного оператора на базе "Укртрансгаза", присоединение к европейской платформе GATRAC (Gas Transport Cooperation). Возможен и другой вариант, если уж речь идет о восточноевропейском газовом хабе. И прежде всего важно дождаться рекомендаций Ernst&Young, который получил задание от НАКа и 10 млн долл. на его выполнение. Целью работы является разработка наиболее оптимальных вариантов реструктуризации НАК "Нафтогаз Украины" в рамках выполнения программы реформирования газового сектора с наработкой проектов правовых актов, необходимых для правового урегулирования требований ІІ Газовой директивы ЕС. Это надо сделать в течение 2013 г. К тому же и Европейская комиссия собирается помочь Министерству энергетики и угольной промышленности и НАК "Нафтогаз Украины" реформировать нефтегазовый сектор в рамках специального проекта содействия Украине в выполнении ее обязательств согласно Протоколу о присоединении к Энергетическому сообществу. Куда вдруг так спешит руководство Украины?
Поспешность, с которой начинают делать вещи, не имеющие отношения к реальному реформированию нефтегазового сектора, свидетельствует о бессистемности и хаотичности принимаемых решений, а также панике, которая все больше охватывает межигорских клептократов. Поэтому парламенту не следовало бы спешить с рассмотрением сомнительного законопроекта. Стоило бы его вернуть, чтобы привести в соответствие с реальными, а не интерпретированными членами правительства обязательствами Украины в рамках членства в Энергетическом сообществе. Потому что не будет никакого восточноевропейского газового хаба — "Газпрому" он не нужен.
Нужна ли Украине аренда ГТС?
На эту тему ZN.UA рассуждало, в частности, с аудитором Людмилой СИМОНОВОЙ.
Итак, 26 апреля в Верховной Раде был зарегистрирован внесенный Кабинетом министров законопроект №2937, смысл которого сводится, если называть вещи своими именами, к возможной приватизации газотранспортной системы Украины путем передачи ее в аренду.
Из текста законопроекта не ясно, кто будет арендовать ГТС, об этом можно только догадываться. Но, скорее всего, будет создано СП путем подписания международного договора между Россией и Украиной.
Поэтому хотелось бы разобраться в экономике и правовой стороне вопроса.
Итак, что же предлагается Кабмином? А предлагается внести изменения в Хозяйственный кодекс и шесть законов Украины, исключив из состава имущества, не подлежащего приватизации, активы ГТС и хранилищ газа, и дать Кабмину право принимать решения о том, как будет осуществляться приватизация этих активов.
Вызывает некоторое удивление пояснительная записка к предлагаемому законопроекту, в которой говорится, что общественное обсуждение не требуется. Интересно, а кто решает, стоит ли проводить общественное обсуждение при внесении изменений в такие базовые законы, как Хозяйственный кодекс или Закон "О приватизации государственного имущества"? Когда же еще нужно знать мнение общественности, как не при внесении изменений в БАЗОВЫЕ экономические законы? А самое странное — почему Рада передает свои полномочия (согласно пункту 36 статьи 85 Конституции Украины исключительными полномочиями Рады является "затвердження переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації") Кабинету министров?
Странно, что вместо внесения изменений в список имущества, не подлежащего приватизации, слово "запрещено" применительно к имуществу магистральных трубопроводов и хранилищ газа, не подлежащему приватизации, заменяется словами "осуществляется по решению Кабинета министров".
Вроде бы депутатам предложено проголосовать малюсенькие изменения в некоторые незначительные, на первый взгляд, пункты. Но при этом из списка объектов, не подлежащих приватизации, выводится (без изменения списка) самый крупный актив Украины — газотранспортная система. То есть в списке это имущество как бы останется, но на самом деле оно оттуда исчезнет. Замечательно придумано!
Более того, напомним читателям, неискушенным в юридических казусах, о том, что НАК "Нафтогаз Украины" всего лишь пользуется активами ГТС и хранилищами. Пользуется она этим имуществом согласно договору с Фондом госимущества Украины от 1998 г. под названием "Об использовании имущества, не подлежащего приватизации". Согласно этому договору, "Нафтогаз" должен управлять активами по транспортировке и хранению газа, осуществлять их ремонт, поддерживая их в хорошем техническом состоянии, а также (!) перечислять 50% прибыли от этой эксплуатации в бюджет Украины. Как известно из аудиторских отчетов, эти суммы никогда не перечислялись в бюджет, но ведь это не означает, что в будущем, при передаче другому юридическому лицу, их не надо будет перечислять в бюджет!
Договор с НАКом был подписан на год и автоматически продлевается каждый год, если ни одна из сторон не направит уведомление о его расторжении. То есть ФГИ может в любой момент расторгнуть данный договор, а Кабинет министров после принятия вышеописанных изменений в шесть законов и Хозяйственный кодекс может с такой же легкостью передать "трубу" и хранилища в аренду, консорциум, продать или даже подарить, оставив НАК "Нафтогаз Украины" многочисленные долги, гарантированные государством Украина, обязательства по оплате труда работников, другие обязательства, связанные с эксплуатацией ГТС. И при этом можно не выполнять требования других законов о конкурентных способах приватизации, так как международным договором ситуация будет выведена из-под требований законодательства Украины… Изящная манипуляция!
У читателей может сложиться впечатление, что авторы статьи категорически против какой-либо приватизации ГТС и подземных хранилищ газа. Так вот, хотим пояснить, что вопрос не в том, надо ли сдавать ПХГ и всю ГТС в аренду, вопрос лежит скорее в области того, как их сдавать в аренду, на каких условиях, по какой цене, в каком процессе? Нам бы хотелось, чтобы процесс этот был прозрачным и понятным каждому и чтобы решение стало результатом широкого обсуждения собственником этого имущества — народом Украины.
Прежде всего всем хотелось бы узнать результаты оценки украинских ГТС и хранилищ, проведенной в 2012 г. по заказу "Нафтогаза" компанией, которую отобрали на тендере. Эти результаты до сих пор не обнародованы! Почему? Ведь деятельность НАКа осуществляется на активах, которые находятся в государственной собственности.
То же самое можно сказать и о НАКе — она тоже принадлежит всем гражданам Украины и, следовательно, не имеет права скрывать от нас какую-либо информацию о своих активах или о своей хозяйственной деятельности, поскольку за нее расплачиваемся все мы. А может, эта оценка просто не устраивает руководство НАКа или других "больших начальников"? В этом случае надо просто расстаться с такими наемными менеджерами и пригласить других, которые не будут придумывать тайны там, где их не должно быть.
Почему так важна эта оценка? Потому что в соответствии с Законом "Об аренде государственного и коммунального имущества" размер арендной платы составляет 10% от рыночной стоимости этого имущества. При этом существенными условиями договора аренды являются:
— объект аренды (состав и стоимость имущества с учетом ее индексации);
— срок, на который заключается договор аренды;
— арендная плата с учетом ее индексации;
— порядок использования амортизационных отчислений;
— восстановление арендованного имущества и условия его возвращения;
— выполнение обязательств;
— обеспечение исполнения обязательств — неустойка (штраф, пеня), поручительство, задаток, гарантия и т.п.;
— порядок осуществления арендодателем контроля за состоянием объекта аренды;
— ответственность сторон;
— страхование арендатором взятого им в аренду имущества;
— обязанности сторон по обеспечению пожарной безопасности арендованного имущества.
Договором аренды могут устанавливаться и другие условия, но нам бы узнать хотя бы ЭТИ!
Если мы будем понимать, каковы эти существенные условия, будем понимать, что они прописаны в интересах народа Украины, то почему бы нам не поддержать заключение ТАКОГО договора аренды?
Правда, опять-таки, Кабинет министров своими предложениями пытается вывести ситуацию из-под действия законодательства Украины, ссылаясь на приоритет несуществующего международного договора. Особенно удивляет международный договор относительно хозяйствующего субъекта, хотя законом Украины "О международных договорах Украины" предусмотрена возможность передачи имущества по международному договору с последующей его ратификацией Радой. Но тогда возникает вопрос: этот субъект будет резидентом Украины? Если да, то никакого международного договора не требуется, надо создавать обычное совместное предприятие. А если этот субъект не будет резидентом Украины, то каким образом нерезидент будет вести хозяйственную деятельность на территории Украины? Это вообще нонсенс! Очень хочется услышать пояснения от инициатора — Кабинета министров Украины.
Было бы логичным в цепочку предлагаемых к изменению законов внести также и проект того самого международного договора, которым будут определяться условия использования ГТС и хранилищ новым юридическим лицом. Для того, чтобы тот самый народ Украины, который владеет всем государственным имуществом, знал и понимал, на каких условиях Кабмин собирается отдавать газотранспортную систему и хранилища. И чтобы общественное обсуждение, которое уже началось, несмотря на то, что, по мнению чиновников Кабмина, в нем нет необходимости, не было ими проигнорировано.
И все же: если будет подписываться международный договор и имущество отдадут без какой-либо конкуренции и без процедур, предусмотренных действующим законодательством, какие условия могли бы быть приемлемыми при передаче "трубы" и хранилищ в аренду в случае, если арендная плата не будет устанавливаться на основе рыночной стоимости этих активов?
Прежде всего все понимают, что должна быть компенсация тех потерь, которые возникнут в связи с передачей. К таким потерям следует отнести доход от прокачки газа через территорию Украины за вычетом расходов на прокачку. Конечно, этот доход во многом зависит от объемов прокачки, что, в свою очередь, зависит от решения "Газпрома" прокачивать газ через нашу ГТС и хранить его в наших хранилищах. Да, если не будут прокачивать, то и доходов не будет. Но ведь и расходы на прокачку через украинскую ГТС намного ниже, чем другими путями, и все это понимают. Так что доходы от прокачки через нашу территорию мы точно должны получить. Каков размер этих доходов?
Если посмотреть публичную отчетность НАКа, изложенную в аудиторском отчете за 2011 г. (http://www.naftogaz.com/files/Zvity/Consolidated-FS-2011.pdf, к сожалению, отчета за 2012 г. нет на сайте НАКа), то можно увидеть, что "Укртрансгаз" в течение 2011 г. прокачал 157,9 млрд кубометров газа через свои магистральные трубопроводы (в 2010-м — 150 млрд кубометров), из которых примерно 66% было перекачано до западной границы, что составляет 104,2 млрд кубометров. Это на 5,2% меньше, чем величина, использованная мною при расчете рыночной стоимости ГТС доходным подходом, однако это несущественно меньше. Этот расчет показал, что при прокачке 110 млрд кубометров в год чистый доход составит 4,087 млрд долл. в год. Корректируя эту цифру на 5,2%, получаем 3,874 млрд. И это только за магистральные трубопроводы!
Следует отметить, что можно установить плавающую сумму доходов от прокачки — на основе формулы, в зависимости от рыночного тарифа и объема прокачки, но эти параметры должны быть обязательно прописаны в соответствующем международном договоре или в договоре о создании СП.
Возможно, следует аналогично договору с ФГИ об использовании имущества, не подлежащего приватизации, установить размер перечисляемых в бюджет сумм в процентном отношении от доходов, связанных с прокачкой? Но тогда нужно проанализировать целесообразность доходов: нельзя принимать доходы старым "советским" способом — "от достигнутого", но это — тема другой статьи.
Далее. Вопрос о хранилищах должен решаться аналогично, с учетом того, что у нас есть
12 хранилищ объемом 31 млрд кубометров газа, с учетом заполнения этих хранилищ и потребностей в этих мощностях. Может, не все хранилища стоит передавать в аренду? Может, как хороший хозяин, себе оставить немножко "на всякий случай", особенно учитывая тот факт, что Россия отказывается в последнее время хранить газ в этих хранилищах. Может, сдать их в аренду европейским операторам, которых беспокоит возможность снабжения своих потребителей в пиковые зимние периоды?
А что касается поставки газа потребителям в Украине (разница между общим объемом и объемами поставки до западной границы составляет 53,7 млрд кубометров — половину от того, что прокачивается в Европу), то здесь надо проанализировать, что нам выгоднее: оставить эти активы НАК "Нафтогаз Украины" либо договариваться о тарифах на транспортировку локальными трубопроводами заранее? Как в той присказке: договариваться нужно на берегу. Хотя, учитывая, что Россию больше всего волнует транзит, я бы проконсультировалась с технарями о возможностях "разделения" системы на магистральную и локальную части. И не забыла бы все же оставить Украине возможность реверса: всегда должна существовать альтернатива! Может, не все магистральные отдавать? Ведь их четыре — нужны ли они все для транзита из России в Европу?
Обязательно должны быть прописаны гарантии инвестиций в модернизацию ГТС и хранилищ, иначе ими попользуются и вернут нам хлам, потерявший всякую ценность. И эти инвестиционные условия должны подлежать проверке и выполнению таким образом, чтобы в случае их невыполнения можно было расторгнуть этот самый международный договор. И здесь опять нужны уже существующие законы и их соблюдение, что защитило бы интересы народа как собственника ГТС.
То же касается и условий для сотрудников НАКа, работающих в "Укртрансгазе", — их права должны быть надежно защищены. И чем больше мы об этом думаем и пишем, тем больше понимаем, что международный договор, который не вписан в правовое поле Украины, не сможет защитить наш самый ценный актив. Поэтому считаем, что передача ГТС и хранилищ в аренду должна осуществляться в соответствии с законодательством Украины, и никакой международный договор здесь просто не нужен: почему бы Кабинету министров не действовать в соответствии с действующими законами?
Потому что российскому "Газпрому" это поперек горла? И потому что "Газпрому" якобы не придется отдавать долг? Помните, где всегда есть бесплатный сыр?..
- Информация о материале
Страница 1287 из 2102
