Главная

Тема реформирования Конституции уже давно превратилась в элемент обязательной программы украинской политики. От представителей практически всех без исключения политических партий, ветвей и институтов власти уже прозвучало множество лозунгов и обещаний на эту тему. Это совершенно естественно: ведь именно конституционная реформа сохраняет ключевое значение для дальнейшего демократического развития.

Однако представители украинского истеблишмента по большей части воспринимают эту тему исключительно как ритуальную. В ходе недавних избирательных кампаний они были согласны с тем, что без внесения поправок в Конституцию невозможно вернуть мир в Украину и гарантировать демократическое развитие страны. Практически все говорили о децентрализации, необходимости преодоления конфликта полномочий между центром и регионами. Обещали украинским гражданам реформирование судебной системы, чтобы гарантировать неподкупность, справедливость и доступность украинских судов. Многие заявляли о важности устранения конфликта полномочий между парламентом, правительством и президентом. При этом большинство политиков делали акцент на необходимости широкого диалога по конституционной реформе, говорили о необходимости поиска консенсусных решений. И общество им поверило.

Тем не менее, поставленные вопросы остаются без ответа. Нет целостного согласованного проекта, который прошел бы публичные общественные слушания и квалифицированную экспертизу. Для того, что есть, в парламенте не хватает голосов. Возник очередной политический тупик, который пытаются разрешить путем давления. При этом в эфирах телеканалов, в прессе ширятся разнообразные спекуляции на тему «зрад» и «перемог». Вместо содержательной помощи эксперты заняты комментированием разнообразных «уток» и «утечек». Закономерно, что общество не понимает, что предлагается и как к этому относиться.

Складывается очень странная ситуация. При всей общенациональной значимости, тема конституционных изменений остается закрытой и непубличной. Идея организации широкой общественной дискуссии и привлечения экспертов напрочь отброшена. Полностью игнорируется позиция местного самоуправления. На местах сегодня узнают о предлагаемых новациях из СМИ или, в лучшем случае, из редких и обрывочных лекций представителей «круга посвященных». Из процесса выпали даже партии-участницы коалиции. Судя по реакции депутатов парламентских фракций, они понятия не имеют, откуда взялись те или иные новации. Свое отношение к реформаторским предложениям парламентарии формируют исключительно исходя из текущей политической конъюнктуры.

Само содержание предлагаемых изменений крайне обрывочно. В наскоро ретушированном виде подаются поправки, направленные на расширение полномочий президента, усиление его влияния на местную власть и суды. Это пытаются преподнести как необходимые и достаточные изменения и для дальнейшего развития страны в целом, и для урегулирования конфликта на Востоке в частности.

Вокруг Конституции опять возник тугой узел конфликтов и противоречий. Представители многих социальных и политических групп не находят отражения своих интересов. Количество недовольных увеличивается и политическая конфликтность нарастает. В конечном итоге, конституционная реформа вместо того, чтобы стать ключевым механизмом стабилизации ситуации в стране и снятия противоречий в обществе, наоборот, их только усиливает.

Целенаправленно создается повод для закручивания гаек ввиду очевидного политического кризиса.

Политики от власти не хотят делиться властью с гражданами. Они не хотят осознавать, что провал реформы — это не крах чьей-то административной или политической карьеры. Это поражение для государства и общества.

Совершенно ясно, что этим провалом тут же воспользуются противники украинской демократии. Снова начнутся спекуляции вокруг «несостоятельности» украинского государства. Стоит ли в этом случае сетовать на кризис доверия к Украине наших партнеров или ожидать позитивных для нас итогов референдума в Нидерландах в апреле этого года?

Менять подход

Базовой проблемой конституционного реформирования в Украине является его конфликтный, состязательный характер. Раз за разом содержание конституционных реформ приносится в жертву политической конъюнктуре. Какой бы из предшествующих проектов изменений мы ни брали, постоянно оказывается, что он изначально задумывался и реализовался как инструмент политической борьбы. Усилить полномочия института, который контролируешь. Ослабить институт, который контролируют оппоненты. Все. Никаких выходящих за эти рамки задач не ставилось.

Это тупиковый путь. Мы пережили уже целую серию конституционных переформатирований. И ни разу эти важнейшие решения не привели к успеху. Политическая модель все так же нестабильна. Конфликт полномочий сохраняется на всех уровнях. И главное, надежно защитить права и свободы граждан, преодолеть политическую отчужденность украинского общества так и не удалось.

Сегодня ситуация повторяется. Нынешние проводники конституционных изменений повторяют все старые ошибки. Что будет, если президент сможет продавить свою версию изменений? Он, безусловно, станет сильнее в противовес парализованному и безвольному парламенту. Станет ли это фактором оптимизации для политической системы? Скорее всего, нет. Потому что опять речь идет о влиянии, но не о работоспособности и преодолении конституционных проблем, значимых для общества, а не только для Банковой.

Пришло время кардинально менять сам подход к реформированию этой сферы. На смену логике конфронтации должна прийти логика урегулирования. Хватит думать о том, как занять более выгодную позицию в политическом конфликте. Усилия надо направить на формирование модели, в которой любые политические конфликты будут эффективно регулироваться. Без насилия и принуждения, на основе диалога и компромисса. Только это даст шанс украинскому государству не оказываться раз за разом на грани краха.

Но для этого придется руководствоваться интересами общества, а не сиюминутными желаниями политиков, спешащих насладиться своим временно господствующим статусом.

Для начала нужно видеть весь спектр проблем политической системы, которые передаются по наследству от одной команды конституционных реформаторов к другой.

Во-первых, это несоразмерность ответственности и влиятельности президента. Для Украины как-то стало привычным, что глава государства вмешивается кругом и везде — в кадровую политику, в законотворчество, в формирование курса правительства. Но при этом он не менее привычно скромно отходит в сторону, когда приходится нести политическую ответственность. Украину буквально трясет от хронических политических кризисов, но вопрос о действительных виновниках этого положения остается за скобками.

Продолжать в том же духе — значит сознательно приговаривать наше государство к политической нестабильности с перспективой будущего краха. Сейчас необходимо либо открыто заявить о том, что глава государства должен стать главой исполнительной власти, убирая должность премьер-министра. Либо радикально обрезать полномочия президента.

Я совершенно убежден, что второй вариант более адекватен стоящим перед украинским обществом задачам. Сторонники президентской власти утверждают, что глава государства — это единственная надежда сохранить контроль над ситуацией в кризисное время. Но не будем лукавить, именно президентский волюнтаризм обычно становится причиной кризисов.

Не менее остро стоит проблема недостаточной легитимности парламентского большинства. Кого представляла и представляет парламентская коалиция? Максимум — половину активных избирателей. Это менее 30% граждан. Поэтому практически постоянно мы сталкиваемся с проблемой, что через парламент свою непреклонную волю всей Украине диктует политическое меньшинство. А это крайне опасно для общества, только нащупывающего пути развития. Ведь напряженность дискуссий и конфликтов здесь очень высока. И превращать парламент в дубинку активного меньшинства — это опасно и непредусмотрительно. Украина ощутила это уже в полной мере. Поэтому необходимо искать механизмы, которые обеспечат парламентской коалиции максимально возможную легитимность. Иначе парламент чаще будет выступать раздражающим фактором, а не полноценным органом, формирующим государственный курс, как это положено.

Пока же парламентская коалиция раз за разом проигрывает не только главе государства, который произвольно перекраивает государственную политику, но и «коалиционному» правительству. Сейчас Кабинет министров парламент в лучшем случае игнорирует, а в худшем — принуждает к решениям, прямо противоречащим интересам избирателей.

Следует отметить, что «зенит» и «падение» украинских правительств — это особая тема. Для украинских экспертов уже стало традицией жалеть этот сидящий на растяжке между президентом и Верховной Радой институт. Мол, что можно требовать от «слуги двух господ»? Это же просто «разменная монета», «жертва обстоятельств», «козел отпущения» и все в таком роде. Но реальность выглядит немного иначе. Имея два указующих перста и гарантированную перспективу будущей отставки, правительство получает все возможности и мотивы не следовать вообще ничьим указаниям. Действовать на свой страх и риск, распоряжаясь государственными ресурсами и активами.

Скажем честно, сегодня правительство совершенно сознательно игнорирует все предписания. Не важно — это коалиционное соглашение или президентское видение реформ. Единственная задача — как можно дольше удержаться на должностях. Ирония в том, что это не определяется эффективностью правительства. Оно до сих пор на месте, потому что шантажирует всю систему перерастанием назревшего правительственного кризиса в парламентский. А далее — во всеобъемлющий политический кризис. Правительство бестолково, неэффективно, коррумпированно. Но, будучи коалиционным, оно в полной мере использует все недостатки украинской политической модели, заявляя о своей безальтернативности. Не думаю, что продолжать наблюдать за этой красотой игры в интересах общества.

Необходимо действовать в двух направлениях: первое -- выводить правительство из «зоны комфорта», делая его полномочным при формировании и реализации государственного курса и ответственным за его исполнение; второе - формировать условия, в которых смена правительства не будет раз за разом приводить к политическим кризисам.

И наконец — конституционная судьба местного самоуправления. Принимая во внимание качественно отпиаренную президентскую модель децентрализации, можно было бы говорить о том, что «гордиев узел» разрублен. Можно, но не получается. Потому предложенный подход не разрешает, а воспроизводит весь букет существующих на местном уровне проблем. Это — смешение компетенций государства и самоуправления, отрезанность правительства от возможности проводить самостоятельную государственную политику на региональном уровне, зависимость и несамостоятельность местного самоуправления в распоряжении своими ресурсами. Все это помножено на политические конфликты, которые буквально взрывают всю Украину.

Президент хочет учредить институт префектов, которые фактически будут подчиняться ему, а не правительству. Президент хочет возложить на исполнительные органы местных советов выполнение государственных функций, подчиняя их в этой части префектам. Президент хочет получить возможность блокировать работу органов самоуправления. При этом система государственного контроля над доходами и расходами на местном уровне сохраняется. Однако полностью игнорируются региональные особенности управления значимыми для громад сферами. Согласитесь, считать этот план благом для самоуправления, да и для страны в целом можно с большой натяжкой. Стоит ли удивляться, что он не находит достаточной поддержки, а его продвижение устойчиво ассоциируется с переламыванием через колено.

Беда в том, что несмотря на понимание всех трудностей и тупиков конституционного строительства в Украине, их никак не получается преодолеть. Конституционное реформирование приобрело черты «родовой травмы» и раз за разом превращается в кампанейщину, которая призвана прикрыть кулуарный характер и узкопартийную направленность этого процесса. Каждый раз источником базового проекта, разработанного в строжайшем секрете, становится администрация президента. Даже формирование «общественных» конституционных комиссий не может сломать эту практику. Но ломать ее необходимо. Иначе выбраться из конституционного порочного круга не удастся.

Во-первых, надо обеспечить открытую и равноправную конкуренцию максимально широкого круга разработчиков конституционных проектов, не создавая искусственных преференций для «официальных» проектов.

Во-вторых, необходимо обеспечить их результативное рассмотрение общественными институтами. Речь идет об опыте конституционных ассамблей и учредительных собраний, результат работы которых становится руководством к исполнению.

И, в-третьих, необходимо обеспечить высокий уровень легитимности принимаемых изменений. Они должны опираться на волю украинских граждан непосредственно. Я говорю о референдуме как способе принятия конституционных изменений.

В соответствии с действующей редакцией Закона Украины о Всеукраинском референдуме возможны два сценария конституционного референдума о принятии нового текста Конституции Украины.

Первый. Формирование инициативной группы по проведению референдума по народной инициативе и ее регистрация в ЦИК:

— сбор подписей в течение 40 дней с момента регистрации ЦИК инициативной группы. Должно быть собрано не менее чем 3 миллиона подписей, не менее чем в 2/3 областей и не менее чем 100 тыс. подписей в каждой области;

— передача подписных листов и собранных подписей в ЦИК для их подсчета и верификации;

— после сбора и подсчета голосов президент или ЦИК обращаются в Конституционный суд для выяснения конституционности вопросов, которые предлагается вынести на референдум;

— после получения вердикта Конституционного суда президент подписывает Указ о проведении всеукраинского референдума. Референдум проводится в пятидесятидневный срок после публикации Указа о его назначении;

— в случае одобрения новая редакция Конституции вступает в действие со дня провозглашения ЦИК результатов всеукраинского референдума.

Кроме того закон предусматривает и второй сценарий — референдум по инициативе парламента на основе ст. 14, 24, 27 закона Украины о Всеукраинском референдуме. В этом случае процедура будет предполагать:

— внесение группой депутатов проекта Конституции на рассмотрение парламента. Обеспечение голосования 226 голосов для направления законопроекта на экспертизу Конституционного суда;

— рассмотрение проекта реформы КСУ;

— принятие 226 голосами постановления ВРУ о назначении общенационального референдума. Согласно ст.26 Закона о Всеукраинском референдуме президент обязан в пятидневный срок подписать Указ о проведении референдума;

— проведение общенационального референдума;

— в случае одобрения новая редакция Конституции вступает в действие со дня провозглашения ЦИК результатов всеукраинского референдума.

Хватит недооценивать мудрость украинского народа. Люди намного мудрее и лучше. Власти должны, наконец, признать значение Конституции как Общественного договора, а не как «ведомственной инструкции».

Контуры новой модели

Данная статья, безусловно, не охватывают всех аспектов конституционного реформирования. Многие из них представляются не менее, и даже более важными, чем рассуждения об организации собственно политической системы. В первую очередь, речь идет о новых конституционных механизмах гарантий прав и свобод украинских граждан, адекватном отражении целей и задач, стоящих перед украинским обществом и украинским государством. О создании механизмов предотвращения узурпации власти и обеспечения необратимости демократического развития государства. Тем не менее, именно политический блок постоянно становится камнем преткновения, который блокирует любые реальные конституционные изменения. Именно поэтому на этих вопросах заострено внимание. И чтобы не быть голословным, предлагаю собственное видение разрешения ключевых содержательных вопросов политического реформирования.

Опыт построения демократических политических систем и наших собственных неудач говорит о необходимости окончательного перехода Украины к парламентской форме правления. Это позволяет четко разделить функции, полномочия и ответственность между ветвями и институтами власти. Именно такой подход должен найти отражение в проекте реформирования и Конституции.

Украина должна стать парламентской республикой. Верховная Рада должна быть наделена полномочиями утверждать состав и программу деятельности правительства, контролировать его работу, выражать недоверие всему правительству, премьер-министру и отдельным членам Кабинета министров. По представлению премьер-министра парламент будет проводить назначения руководства правоохранительной системы и силового блока. В компетенцию парламента также будет передан вопрос назначения всеукраинского референдума, всеукраинских и местных выборов.

Структура парламента — одно- или двухпалатный — является предметом для обсуждения. Оптимальным видится сохранение одной палаты и сокращение депутатского корпуса до 300 человек. Срок полномочий Верховной Рады также должен быть сокращен с пяти до четырех лет. Это отвечает неоднократно проверенному правилу: чем больше полномочий, тем меньше срок. Оптимальной системой выборов в этом случае будет пропорциональная система. Парламент должен превратиться в полноценный законодательный орган, а не в ансамбль ярких личностей. Ослабление его представительской функции компенсируется расширением полномочий местных советов. По результатам выборов в парламенте оформляется коалиция. Упрощается и механизм роспуска парламента, в зависимости от его способности сформировать коалицию и назначить правительство.

Важный момент: на 5—10 летний переходный период парламентская коалиция должна обеспечивать максимальный консенсус разных регионов, политических и социальных групп. Это позволит за эти переходные 5—10 лет восстановить соборность, политически и гуманитарно сшить восток и запад, снять конфликтность и обеспечить продуктивную законотворческую работу. Поэтому в проект Конституции предлагается заложить новый принцип образования коалиции. Ее формируют фракции партий, которые в совокупности набрали наибольшее число голосов не менее чем в трех четвертях регионов Украины.

Институт президентства должен сохраниться, но только в качестве стабилизатора системы, который активируется в ситуации политических кризисов. Объем его полномочий должен быть существенно пересмотрен. Шанс на проведение авторитарной политики в государстве нужно свести к нулю.

В отличие от действующей редакции Конституции, президент не должен иметь влияния на принятие социально-экономических решений и деятельность КМУ. «Конкуренцию» за полномочия между президентом и премьер-министром нужно устранить. Это обеспечит не только реализацию принципа разделения властей, но и их полноценное функционирование в рамках своей компетенции.

Кабинет министров Украины становится высшим органом в системе исполнительной власти. На правительство возлагается вся полнота ответственности за реализацию внутренней и внешней политики государства. Премьер-министр усиливает влияние на сферы внешней политики, безопасности и обороноспособности. Чтобы избежать узурпации полномочий, ответственные решения премьер-министра в этих сферах принимаются коллегиально на заседании Кабинета министров и по представлению профильных ведомств.

Для того чтобы повысить эффективность и содержательность работы исполнительной власти, в Конституцию вводится новая модель формирования коалиционного правительства — на конкурентной основе. Кандидаты в премьер-министры предлагают свои варианты правительственной программы и персонального состава правительства, которые утверждает парламент. Помимо прочего, это облегчит преодоление правительственных кризисов, поскольку всегда будет присутствовать альтернатива.

В новой Конституции должны быть четко регламентированы полномочия центральной и местной власти. Контроль над деятельностью власти на местах должен быть передан Кабинету министров. Для реализации функций исполнительной власти в административно-территориальных единицах должны быть созданы представительства правительства, а кандидатура главы представительства должна согласовываться с местным советом.

Появление на местах представительств КМУ сделает реализацию государственной политики более оперативной и успешной, чем в нынешних условиях. Главы местных государственных органов перестанут быть «слугой двух господ» — президента и Кабинета министров.

В то же время, предварительное согласование руководителей представительств правительства на местах с местным советом соответствующей административно-территориальной единицы позволит решить несколько задач. Во-первых, создать институциональный механизм учета позиции органов местного самоуправления, представляющих интересы соответствующих громад. Во-вторых, позволит снизить вероятность противостояния между соответствующим местным советом и правительством в дальнейшей работе.

Функции представительств КМУ на местах будут значительно уже, чем функции местных государственных администраций. Их функции не должны дублировать функции структур самоуправления. Ситуация, когда государство и самоуправление перекладывают ответственность друг на друга, будет невозможна. Это позволит в полной мере реализовать принципы децентрализации власти и одновременно гарантировать ответственность реализации государственной политики на местах.

В проект новой Конституции должен быть заложен и новый подход к организации судебной системы. Будут предоставлены дополнительные гарантии доступности правосудия для граждан, в частности упрощение порядка осуществления судопроизводства. Также должна быть конституционно гарантирована широкая самоуправляемость судебной власти.

Вместе с тем, необходимо существенно расширить полномочия Конституционного суда. КСУ нужно предоставить право рассматривать конституционные жалобы граждан или юридических лиц на судебные решения, проверять на соответствие Конституции акты органов местного самоуправления.

Уверен, что предложенная мной версия не единственная. Подходов и точек зрения есть очень много. Считаю крайне важным, чтобы все они стали предметом обсуждения. В этом вижу одной из основных условие успешности работы над новым Общественным договором, которого уже давно ждет от политиков украинское общество.

Информация о материале

АК «Харківобленерго» 18 грудня уклала угоду з ТОВ «Албат» щодо постачання ящиків для лічильників на загальну суму 0,94 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

У звіті про укладання угоди повідомляється, що обленерго планує закупити 1995 ящиків для однофазного лічильника DOT 3.1 по 152,94 грн. та 2250 ящиків для трифазних лічильників DOT 3.1 по 284,04 грн.

Ринкова ціна цього товару є значно нижча. Зокрема, ящики для однофазних лічильників продаються по 108 грн./шт, а для трьохфазних можна придбати за 150 грн/шт, або навіть дешевше. В одному з інтернет-магазинів з продажу електротехніки «Нашим грошам» пояснили, що при гуртовій закупівлі вони надають знижки.

Розрахунки показують, що переплата по цій угоді «Харківобленерго» могла скласти майже 0,30 млн грн.

ТОВ «Албат» записане на Едуарда Завізіона й Світлану Циганок. У 2012 році серед засновників цього підприємства був власник ТОВ «Нік-електроніка» Ігор Недоспасов.

У жовтні саме ТОВ «Албат» й «Нік-електроніка» розіграли між собою тендер на постачання личільників для АК «Харківобленерго». Тоді тендерний комітет відхилив пропозицію державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», яке пропонувало поставити лічильники на 7,40 млн грн. дешевше.

Нагадаємо, нещодавно «Харківобленерго» купило «сміттєвих акцій» на 21 мільйон грн., хоча їх продаж на фондовому ринку було заборонено. Крім того, компанія уклала з фіктивною фірмою угод на послуги страхування майже на 100 мільйонів грн. Про ці оборудки «Наші гроші» написали в статті «Сміттярі з «Харківобленерго«.

Після її публікації керівник Національної комісії, яка здійснює регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), Дмитро Вовк заявив, що інформація про оборудки «Харківобленерго» його «обурює». Комісія також направила запит компанії та вирішила перевірити інформацію під час планової перевірки 11 березня.

Після цього, «Харківобленерго» повідомила про відміну закупівлі послуг з страхування на 100 млн грн. через порушення термінів підписання угоду. Це рішення тендерний комітет компанії прийняв на наступний день після оприлюднення статті «Наших грошей».

Информация о материале

«Что делать, если муж пропивает все деньги?», «Что делать, если старенькая мать хочет «отписать» квартиру церкви?» Такие вопросы сегодня в нашей стране, к сожалению, нередки. Из этих и подобных неприятных ситуаций можно выйти с малейшими потерями, если вовремя обратиться к юристу.

В соответствии со ст. 30 ГК Украины, гражданскую дееспособность имеет физическое лицо, которое осознает значение своих действий и может руководить ими. Дееспособность включает в себя способность лица управлять своими действиями, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать своими действиями для себя и выполнять гражданские обязанности, а также нести ответственность за их невыполнение. Гражданское законодательство устанавливает, что полную дееспособность лицо приобретает с 18 лет (совершеннолетия). «Срока действия» у гражданской дееспособности нет, но при определенных обстоятельствах суд может ограничить дееспособность лица или вовсе признать его недееспособным.

Какие есть основания для ограничения дееспособности лица и признания его недееспособным, кто и как может начать этот процесс и как законодатель защищает от необоснованных посягательств на дееспособность лица?

Последствия ограничения дееспособности и признания лица недееспособным

Ст. 37 ГК Украины устанавливает, что лицо с ограниченной дееспособностью не может самостоятельно совершать никакие сделки, кроме мелких бытовых. Все остальные сделки, в т. ч. касающиеся имущества, совершаются с согласия попечителя, которого назначает суд. Но у лица остается право обжаловать отказ попечителя в совершении сделки в орган опеки и попечительства или в суд.

Распоряжение доходами лица, в т. ч. его зарплатой, пенсией или стипендией, также остается за попечителем, и только с его письменного разрешения лицо может самостоятельно получать и распоряжаться своими деньгами. Тем не менее, ответственность за нарушение договора, заключенного с согласия попечителя, и за вред, причиненный другому лицу, ограниченно дееспособный гражданин несет самостоятельно – попечитель ни при чем.

Недееспособное физическое лицо, согласно положениям ст. 41 ГК Украины, также не имеет права заключать никакие сделки – их совершает от имени лица опекун, которого назначает суд. Но в этом случае именно опекун несет ответственность за вред, причиненный недееспособным лицом.

Законодательные предосторожности

Попечитель или опекун должен, прежде всего, защищать права физического лица, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным. К сожалению, как показывает практика, так бывает не всегда. Поэтому законом предусмотрены некоторые предосторожности.

Так, в соответствии со ст. 241 ГПК Украины, по заявлению органа опеки и попечительства или лица, назначенного попечителем или опекуном, суд может путем постановления соответствующего определения в месячный срок освободить попечителя или опекуна от его полномочий и по представлению органа опеки и попечительства назначить таковым другое лицо. То же суд может сделать по заявлению лица, над которым установлено попечительство.

Еще одно предостережение содержится в ст. 39 ГК: если суд откажет в удовлетворении заявления о признании лица недееспособным, и будет установлено, что это требование было заявлено недобросовестно, физическое лицо, которому был причинен моральный вред, вправе требовать от заявителя его возмещения.

Кто может подать заявление в суд

Согласно положениям ст. 237 ГПК Украины, заявление об ограничении гражданской дееспособности физического лица может быть подано членами его семьи, органом опеки и попечительства, наркологическим или психиатрическим учереждением. А просить признать физическое лицо недееспособным могут члены его семьи и близкие родственники независимо от совместного проживания, органы опеки и попечительства и психиатрические заведения.

В какой суд подавать

Ст. 236 ГПК установлено, что заявление об ограничении гражданской дееспособности физического лица или о признании его недееспособным подается в суд по месту жительства этого лица, а если оно находится на лечении в наркологическом или психиатрическом учреждении – по местонахождению этого заведения.

В заявлении об ограничении гражданской дееспособности указываются:

- возраст лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;

- кем приходится этому лицу заявитель;

описание ситуации и причин подачи заявления в суд;

- семейное положение лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности, информация о наличии лиц, которых лицо по закону обязано содержать;

- описание материального положения (совокупный доход семьи, включая доход лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении гражданской дееспособности);

- причинно-следственная связь между действиями лица и тяжелым материальным положением;

- в совершении каких именно прав следует ограничить лицо в дееспособности (к примеру, получать и самостоятельно распоряжаться своим заработком или заключать договоры купли-продажи имущества, брать займы и т. п.).

В заявлении о признании лица недееспособным следует указать:

- описание ситуации (в т. ч. указание, каким хроническим, стойким психическим заболеванием страдает лицо);

- примеры фактов, подтверждающих, что лицо не может понимать значение своих действий и/или руководить ими, а также причинно-следственную связь между заболеванием и последствиями;

- возраст лица, в отношении которого ставится вопрос о признании недееспособным;

- кем приходится заявитель этому лицу.

Судебный сбор и издержки

В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе», за подачу заявления по делам особого производства, в т. ч. о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным, физическому лицу будет необходимо уплатить 0,2 размера минимальной заработной платы – 275 грн 60 коп.

Согласно ст. 240 ГПК Украины, судебные расходы, связанные с производством по делу о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным, относятся на счет государства. Но в случае установления судом, что заявитель действовал недобросовестно и без достаточного для этого основания, судебные расходы взимаются с него. К таким расходам, кстати, можно отнести и оплату за экспертное исследование.

Что просить в заявлении

Следует просить суд: признать лицо ограниченно дееспособным или недееспособным; установить опеку или попечительство; назначить опекуна или попичителя. В своем решении суд в обязательном порядке, учитывая представление органа опеки и попечительства, должен «прописать», кто будет «отвечать» за лицо, которое ограничевается в дееспобности или признается недееспособным.

Что приложить к заявлению

Если первопричиной обращения в суд является психичекое расстройство лица, необходимы документы, подтверждающие это – например, выписка из истории болезни, справка о постановке на учет в психиатрическом учреждении, справка о состоянии здоровья и/или любая другая документация из медицинского учреждения; выписка из военного билета о причине увольнения из армии или отстранения от прохождения военной службы. При наличии можно приложить и заключение психиатрической экспертизы.

Если причиной обращения в суд послужило злоупотребление лицом спиртными напитками, наркотическими, токсическими веществами и т. п., также необходимы документы, подтверждающие это: справки из медицинских учреждений, протокол собрания трудового коллектива, в котором работает данное лицо, акты администрации об отстранении от работы из-за появления в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; акты и протоколы правоохранительных органов, постановления суда о привлечении лица к административной ответственности (за мелкое хулиганство, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения) и т. п.

И самое главное – необходимо привести любые возможные доказательства того, что лицо не понимает значение своих действий: документы и акты, составленые работниками государственных органов или представителями общественности; показания свидетелей (например, соседей), врачей о ненормальном поведении лица; характеристики с места жительства и работы и пр. Не стоит забывать и о типычних документах, которые необходимо прикладывать к любому заявлению – таких, как квитанция об уплате судебного збора, копии заявления и т. д.

Возобновление дееспособности

Ограничение дееспособности лица и признание его недееспособным толкуется как временное средство, которое может применяться, пока существуют основания, определенные в ст. 36 и 39 ГК Украины. Поэтому ст. 38 ст. 42 ГК Украины предусматривают возможность возобновления гражданской дееспособности физического лица, ранее признанного, соответственно, ограниченно дееспособным или недееспособным.

Суд восстанавливает гражданскую дееспособность лица, у которого она была ограничена, в случае: прекращения злоупотребления лицом спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными веществами, азартными играми и т. п.; выздоровления физического лица или такого улучшения его психического состояния, которое позволяет в полном объеме осознавать значение своих действий и/или руководить ими. Вернуть дееспособность лицу, ранее признанному недееспособным, суд может в случае, если будет установлено, что вследствие выздоровления или значительного улучшения его психического состояния у него возобновилась способность осознавать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 241 ГПК Украины, отмена решения суда об ограничении гражданской дееспособности физического лица и возобновление дееспособности такого физлица осуществляется решением суда по заявлению самого физического лица, его попечителя, членов семьи или органа опеки и попечительства. А вот лицо, признанное недееспособным, не может самостоятельно подать заявление об отмене решения суда о признании его недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности в случае своего выздоровления или значительного улучшения психического состояния. Его дееспособность может быть возобновлена решением суда по заявлению опекуна или органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. Попечительство или опека, установленные над физическим лицом, решением суда о восстановлении гражданской дееспособности прекращаются.

* * *

Гражданская дееспособность созвучна свободе. Иногда жизненные обстоятельства складываются таким образом, что в интересах лица эту свободу необходимо ограничить. Законодатель предусмотрел право членов семьи и близких родственников, а также органа опеки и попечительства, психиатрического или наркологического учреждения инициировать процесс ограничения гражданской дееспособности или признания лица недееспособным. Учитывая, что родственники лица, как и чиновники, могут действовать не с благими намерениями, определенную долю спокойствия по этому поводу дает то, что последнее слово в таких делах остается за судом. Не стоит забывать о независимой (в лучшем смысле этого слова) судебной экспертизе.

Согласно ст. 36 ГК Украины, суд может ограничить гражданскую дееспособность, если лицо:

- страдает психическим расстройством, которое существенно влияет на способность осознавать значение своих действий и/или руководить ими;

- злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, токсичными веществами и т. п. и тем ставит себя или свою семью, а также других лиц, которых лицо по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 39 ГК Украины, существует только одно основание для признания лица недееспособным – хроническое, стойкое психическое расстройство, вследствие которого лицо неспособно осознавать значение своих действий и/или руководить ими.

Попечительство или опека, установленные над физическим лицом, прекращаются на основании решения суда о восстановлении гражданской дееспособности

Лицо считается недееспособным с момента вступления решения суда в законную силу. Но в некоторых случаях (когда от времени признания недееспособности зависят правовые последствии) и по просьбе заявителя суд может указать в решении, с какого времени лицо признано недееспособным. При этом суд должен учитывать материалы конкретного дела.

Заявитель должен не только утверждать, что гражданин страдает хроническим, устойчивым психическим расстройством, в результате которого неспособен осознавать значение своих действий и/или руководить ими, но и доказать свои слова. Если при подаче заявления в суд заявитель не может предоставить официальные документы об этом из лечебного учреждения, заявление не может быть принято судом. Суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю предоставить такие документы, в противном случае судья возвращает заявление заявителю в соответствии с п. 4 ст. 121 ГПК Украины. По такому делу нельзя назначать экспертизу, так как будут нарушены права лица.

Назначение экспертизы

Согласно положениям ст. 239 ГПК Украины, при наличии достаточных данных о психическом расстройстве здоровья физического лица суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу для установления его психического состояния. В определении о назначении экспертизы экспертам должны быть поставлены следующие вопросы:

- болеет ли лицо психической болезнью;

- понимает ли оно значение своих действий и может ли руководить ими?

Такое определение является обязательным для лица, т. е. оно обязано явиться на судебно-психиатрическую экспертизу. Если лицо, в отношении которого открыто производство по делу об ограничении его гражданской дееспособности или признании его недееспособным, будет уклоняться от прохождения экспертизы, суд в судебном заседании с участием врача-психиатра может вынести определение о принудительном направлении его на судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 234 ГПК Украины, дела об ограничении дееспособности или признании лица недееспособным суд рассматривает в порядке особого производства.

Особое производство – это вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, имеющих значение для охраны прав и интересов лица, или создания условий для осуществления им личных неимущественных или имущественных прав, или подтверждения наличия или отсутствия неоспариваемых прав.

Ч. 4 ст. 234 ГПК Украины указывает, что рассмотрение дел, в частности об ограничении гражданской дееспособности физического лица или признании его недееспособным, проводится судом в составе не только профессионального судьи, но и двух народных заседателей. Кстати, именно этим обстоятельством объясняется длительное рассмотрение этой категории дел. Как показывает практика, граждане не слишком стремятся «присоединиться» к судопроизводству.

Вопрос об участии в судебном процессе физического лица, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, решается в каждом случае судом с учетом состояния здоровья лица. Но участие заявителя и представителя органа опеки и попечительства в судебном процессе по делу как об ограничении гражданской дееспособности физического лица, так и о признании его недееспособным является обязательным. Именно поэтому логично изначально прописывать в заявлении среди сторон по делу соответствующий орган опеки и попечительства как заинтересованное лицо

Судебная практика

6 октября 2015 г. в Броварской горрайонный суд Киевской области обратилась гражданка с заявлением о признании недееспособной ее матери и о назначении ее опекуном. Свое заявление дочь мотивировала тем, что по своему психическому и физическому состоянию после перенесенного инсульта мать не может понимать свои действия, руководить ими, нуждается в постоянном уходе и надзоре; она ухаживает за матерью, проживает с ней и по состоянию здоровья может быть опекуном.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы судом было установлено, что мать страдает устойчивым хроническим психическим заболеванием – сосудистой деменцией, по своему психическому состоянию понимать характер и значение своих действий и руководить ими не может. Из объяснений заявителя, свидетельства о рождении и актовой записи о расторжении брака судом было установлено, что заявитель действительно является дочерью лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его недееспособным. Из акта обследования бытовых условий стало ясно, что заявитель проживает вместе с матерью и осуществляет весь уход за ней. Из заключения ВКК было установлено, что по состоянию здоровья заявитель может быть опекуном недееспособного лица. Согласно заключению органа опеки и попечительства, заявитель могла быть назначена опекуном, и это отвечает интересам недееспособной.

С учетом всех указанных обстоятельств суд признал лицо недееспособным и решил, что назначение опекуном заявителя-дочери полностью соответствует интересам недееспособной.

Судебная практика

В 2015 г. в Береговский районный суд Закарпатской области обратилась женщина с заявлением об ограничении гражданской дееспособности ее отца, установлении над ним опеки и назначении ему попечителя. Заявление было мотивировано тем, что отец длительное время злоупотребляет алкогольными напитками, однако со временем эта его пагубная привычка только усиливается и проявляется все в худшей форме. Пенсии ему хватает уже на 1–2 недели. Именно вследствие хронического злоупотребления алкоголем отец ставит себя в трудное материальное положение и в связи с этим нуждается в постороннем уходе и надзоре.

Сын заявительницы, внук лица, в отношении которого ставился вопрос об ограничении гражданской дееспособности, был согласен взять на себя обязанности попечителя деда, приобретать ему продукты и другие необходимые вещи, оплачивать коммунальные услуги, иначе помогать в жизни и быту. Тем более, что в селе, где все они проживают, ближе родственников, чем заявительница и ее сын, у лица не было.

Стороны в судебное заседание не явились, но просили заявление удовлетворить, а дело рассматривать в их отсутствие. От заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Квасовского сельского совета Береговского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и они также просили заявление удовлетворить. К заявлению было приложено соответствующее заключение.

Учитывая представление органа опеки и попечительства и интересы лица, в отношении которого ставился вопрос об ограничении гражданской дееспособности, суд заявление удовлетворил, признал отца заявителя ограниченно дееспособным, установил опеку и назначил внука попечителем.

Информация о материале

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області 18 грудня за результатами тендеру замовило ТОВ «ОПТА-Форт» приладів охоронної та пожежної сигналізації на 4,14 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

У 2016 році придбають 429 найменувань приладів та кабелів.

Всупереч вимогам Мінекономрозвитку, ціни на окремі товари не оприлюднили.

Заявка «ОПТА-Форт» коштувала 6,94 млн грн.

ТОВ «ЛТД Парадокс-Текнолоджі» та ТОВ «НВФ Охоронні системи НВ» пропонували продукцію дешевшу на 15% та 23% відповідно. Їх не допустили до торгів через неправильні таблиці відповідності товару вимогам тендеру і строк дії пропозицій 90 днів, а не 90 робочих днів.

Єдиним допущеним конкурентом стало ТОВ «Мастер Корп».

Управління акцептувало «ОПТА-Форт» з очікуваною ціною закупівлі 4,14 млн грн. замість ціни пропозиції фірми 6,94 млн грн. Замовник пояснив це тим, що на час торгів не може визначити перелік необхідних приладів, а їхній обсяг у додатку наведено лише для оцінки пропозицій.

Фірма «НВФ Охоронні системи НВ» оскаржила торги в АМКУ. Оскільки закон не передбачає приведення ціни акцепту до очікуваної вартості закупівлі, колегія задовольнила скаргу і постановила скасувати рішення, прийняті після розкриття пропозицій.

Після повторної оцінки управління знову відхилило дешевших учасників і акцептувало «ОПТА-Форт» – тепер уже з ціною пропозиції 6,94 млн грн.

Київська фірма «ОПТА-Форт», створена у 2014 році, належить Олегу Габінському, Костянтину Коваленку і Геннадію Хмельницькому.

Власником харківського конкурента «Мастер Корп» є Юрій Симоненко. Він є партнером Габінського та Хмельницького по ТОВ «Класл».

Крім того, Габінський і Хмельницький володіють ТОВ «ОПТА-Ексим». У 2015 році воно розіграло з пов’язаною фірмою «Форт-Пост» тендери УДСО при ГУ МВС України в Харківській області на закупівлю техніки і кабелів на 5,78 млн грн.

Информация о материале

Это случилось лет восемь назад, когда в Киеве еще работала пресловутая финансовая организация King's Capital.

Несколько журналистов столкнулись во дворе редакции с немолодым мужчиной, который искал дорогу к этому учреждению.

«Хочу сделать вклад в King's Capital, очень мне их депозитные условия нравятся», - объяснил он.

Об условиях он услышал от соседки, которая туда свои деньги уже отнесла.

На все просьбы журналистов развернуться и нести накопленное домой или хотя бы в банк, потому что King's Capital вот-вот лопнет, упрямый мужчина выдвигал свой аргумент: «И не таких, как я, людей в нашей стране обманывали».

Неизвестно, помогла ли ему эта догма пережить потерю средств, так как вскоре после разговора King's Capital закрылась, не вернув клиентам 0,5 млрд грн.

Без доступа в сеть

С тех пор обанкротилась не одна финансовая организация. Возможно, болезненный опыт сделал украинцев менее доверчивыми, но проблема получения качественных финансовых услуг по-прежнему остается.

Одна из составляющих этой проблемы - отсутствие доступа к информации о финансовых услугах и о тех, кто их предоставляет. Если в банковском секторе эта задача почти решена, то на небанковском рынке - конь не валялся.

По данным Нацкомфинуслуг в Украине зарегистрировано около 3 тыс небанковских финансовых учреждений - страховщиков, ломбардов, кредитных союзов, финансовых компаний. При этом лишь 50% из них имеют свои сайты.

«Нет общей статистики о количестве финансовых организаций, у которых нет своих сайтов. По разным оценкам таких субъектов не меньше половины рынка», - полагает член Нацкомфинуслуг Александр Залетов. То есть 1,5 тыс финансовых учреждений вообще не представлены в сети. Порою ситуация и того хуже.

«На рынке ломбардных услуг работает около 500 компаний - крупных и мелких. По нашим данным, официальных сайтов не имеют 90% из них», - говорит интернет-маркетолог ломбарда «Благо» Алексей Орлов.

У факторинговых компаний сайты есть лишь у единиц. Далеко не все кредитные союзы, даже из числа тех, кто входит в ассоциации, представлены в сети.

«Не имеют сайтов или страничек маленькие союзы, работающие в отдаленных населенных пунктах, где сложности с интернетом, где немного членов. Там вся информация передается из рук в руки», - говорит президент Всеукраинской ассоциации кредитных союзов Виктория Волковская.

По оценкам главы комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслава Черняховского, нет сайтов и у 25% страховщиков.

В открытом доступе

Ситуация должна была измениться с 1 января 2016 года, после вступления в силу изменений в закон «О финансовых услугах и госрегулировании рынков финуслуг» относительно раскрытия информации участниками этих рынков.

Согласно новой норме страховщики, ломбарды, кредитные союзы и финансовые компании обязаны иметь сайты. Они должны содержать полное наименование фирмы, контакты, данные о руководителях, собственниках, действующих лицензиях и разрешениях, сведения о филиалах, а также годовую отчетность.

«Эти требования соответствуют международной практике. Раскрытие информации о финансовых учреждениях на сайтах позволит потребителям выбрать более качественную услугу», - утверждает Залетов.

По словам экс-регулятора страхового рынка Игоря Яковенко такие требования в Украине существуют давно, а изменения в законе просто приведут их в порядок.

«Если компания ведет прозрачный бизнес и ей нечего скрывать от потребителей, раскрытие информации в интернете лишь облегчит ее работу», - утверждает директор Porsche Finance Group Андреас Целлер.

Дорого или сердито

Однако с начала 2016 года массового открытия сайтов небанковских финансовых организаций не наблюдается. «Они не понимают важности такой «визитки». Если в 21 веке у тебя нет сайта, то завтра тебя нет на рынке», - уверен Черняховский.

Неспешность в выполнении требований закона игроки финансового рынка объясняют высокой стоимостью создания и ведения сайтов, что в кризис является непозволительной роскошью для многих учреждений. Однако эту причину большинство экспертов считает надуманной.

«Создание сайта и его поддержка стоят недорого. Если сайт информационный, без онлайн-продаж, без фотографий товара и всплывающих окон рекламы, то на него участник рынка тратит 2-5 тыс грн», - говорит Волковская.

По оценкам Национальной ассоциации кредитных союзов в среднем разработка сайта для их союза стоит от 1 тыс грн, а его ведение - от 100 грн в месяц.

«К сожалению, сайты многих финансовых компаний создаются просто для того, «чтобы они были». О необходимости ведения сайтов, наполнения их информацией компании потом просто забывают», - считает Орлов.

Даже крупные не договаривают

Таким примером могут служить даже сайты компаний, которые входят в топ-20 лидеров самого крупного небанковского финансового рынка - страхового.

К примеру, последняя новость на сайте крупнейшей СК «Кремень» датируется мартом 2013 года, «Украинской пожарно-страховой компании» - апрелем 2015 года, а «Уники» и «Альфа страхования» - ноябрем 2015 года.

Последний годовой отчет о финансовых результатах на сайте компании «Альфа страхование» датирован 2013 годом. Более того, у трети из двадцатки лидеров страхового рынка даже нет раздела «Финансовая отчетность».

Среди таких компаний - «АХА страхование», «Арсенал страхование», «Украинская транспортно-страховая компания». У ряда страховщиков под финансовой отчетностью подразумеваются короткие справки с цифрами премий, выплат, резервов и видов страхования - как у «Украинской пожарно-страховой компании».

Данных о собственниках нет на сайтах большинства СК. У некоторых невозможно найти даже электронный адрес, куда можно обраться с письменным вопросом.

«Посмотрите сайт крупной компании «Украина». Последняя новость опубликована три года назад, финансовые показатели - за 2011 год. Неудивительно, что эта компания ушла с рынка в 2015 году», - обращает внимание директор компании «Украинские страховые технологии» Игорь Любашенко.

Помощники в ловле «блох»

Любашенко считает, что многие крупнейшие финансовые организации намеренно не сообщают все данные, чтобы обмануть реальных и потенциальных клиентов.

«На всех сайтах продавцов «автогражданки» сказано, что стоимость полиса ОСАГО рассчитывается согласно закону об ОСАГО. Но ведь это ложь - по закону ее рассчитать не получится», - возмущается Любашенко.

Большинство экспертов уверены: без наказания за невыполнение норм закона сайты у игроков рынка не появятся, а те, что есть, информативнее не станут.

«Выполнение требований закона зависит от возможности государственных органов зафиксировать факт нарушения и доказать его. В Украине собрать доказательства о наличии или отсутствии информации онлайн невозможно, потому что нельзя доказать существование данных онлайн», - говорит Целлер.

В 2015 году правительство попыталось предоставить право нотариусам фиксировать информацию в интернете. К сожалению, далее проекта судьба нормативно-правового акта не продвинулась.

В данном вопросе чиновникам Нацкомфинуслуг готова помочь общественность.

Председатель правления общественной организации по защите прав потребителей страховых услуг «Страховая защита» Василий Дарков рассказал, что их организация уже предложила регулятору помощь по отслеживанию сайтов страховых компаний и фиксации нарушений.

Такие же услуги могут оказывать другие общественные организации небанковского финансового рынка, считает Дарков.

Положение и торможение

Дело за малым: нужно определить порядок и сроки размещения информации на сайтах, а также санкции за их нарушение. Соответствующий документ Нацкомфинуслуг уже разработала и приняла 22 декабря 2015 года.

Проект распоряжения «Об утверждении положения о раскрытии финансовыми организациями информации в общедоступной информационной базе данных» предусматривает, что финансовые организации, у которых нет сайтов, должны их открыть в течение трех месяцев после вступления в силу этого документа.

Обновлять информацию о себе они обязаны не позже, чем через 15 дней после внесения изменений в существующие данные. Доступ к данным на сайтах должен быть обеспечен за последние три года. Определила комиссия и размер шрифтов, которые должны использоваться на сайтах, и количество гиперссылок в текстах.

Сейчас проект проходит процедуру согласований с другими ведомствами.

«Когда распоряжение вступит в силу, мы будем штрафовать нарушителей. Более строгое наказание ждет их после вступления в силу новых лицензионных условий.

Проект соответствующего постановления комиссия приняла в ноябре 2015 года. Когда документ начнет действовать, учреждения за отсутствие сайтов или информации на них рискуют остаться без лицензий», - прогнозирует Залетов.

По его словам, проект положения о раскрытии информации не должен вызвать много вопросов у других ведомств, ведь комиссия доработала документ с учетом замечаний всех участников небанковского финансового рынка. Не исключено, что документ вступит в силу уже весной 2016 года.

Хотя, возможно, в Нацкомфинуслуг недооценивают нежелания финансовых структур открывать информацию о себе. King's Capital умерла, но дело ее живет. Только за последний год ушли с рынка, не рассчитавшись с клиентами, две крупнейшие страховые компании и три-четыре больших кредитных союза.

«Проблема раскрытия информации на сайтах компаний не в том, что у них нет денег вести сайты, а в том, что им нет резона сообщать всю правду о себе, своих собственниках, прибыли и убытках», - говорит Черняховский.

В таком случае принятие положения о раскрытии информации будет тормозиться, а новые требования закона постепенно превратятся в пожелания, которые будут выполнять далеко не все финансовые организации.

* * *

На что стоит обращать внимание, заходя на сайты небанковских финансовых учреждений

  1. Достоверность информации о компании.

По возможности, нужно сверять информацию на сайте учреждения с информацией на официальных ресурсах - реестре финансовых учреждений и реестре компаний, которые имеют право предоставлять отдельные финансовые услуги. Доступ к реестрам - на сайте Нацкомфинуслуг.

  1. Местонахождение финансового учреждения.

Законодательством предусмотрено, что компания, которая предоставляет финансовые услуги, должна находиться по месту регистрации. Зачастую этим требованием пренебрегают. Такое несоответствие может быть основанием для лишения компании права оказывать финансовые услуги.

  1. Условия предоставления услуги.

Нужно изучить, как, когда и сколько можно получить дохода по депозиту, что требуется от вкладчика, сколько будет вычтено в случае досрочного прекращения действия договора, какова ставка по кредиту, как и когда нужно его погашать, какие санкции предусмотрены за несвоевременное погашение займа.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Следовательно, предложения учреждений «кредит без залога» или «кредит без процентов» влекут за собой только одно: огромные проценты.

Информация о материале

2016 год для Православной церкви, возможно, станет историческим — на Пятидесятницу после более чем тысячелетнего перерыва созывается Всеправославный собор.

К этому событию мировое православие готовилось более 50 лет. Готовилось сложно, тяжело, с ссорами, расставаниями и компромиссами, на фоне геополитических сдвигов и даже некоторых катастроф — как настоящих, так и вымышленных. Наконец, участникам переговоров удалось договориться — не обо всем, конечно, но хотя бы о чем-то — были назначены дата и место торжественной встречи.

Но это вовсе не означает, что напряжение снято, и Собор таки состоится. Это даже не значит, что Собор будет стоить всех усилий, затраченных на него, и надежд, связываемых с ним в течение этих 50 лет. Дело не только в очередном политическом карамболе, хотя политика играет огромную роль в делах православных, являясь истинной причиной тех или иных решений. Если бы все было так просто, было бы неинтересно. Иногда причины и поводы очень тесно сплетаются и даже меняются местами.

Слово «место», кстати, вообще заколдованное для грядущего Собора. Предполагалось, что он будет проведен в Святом граде Константинополе, но после очередного политического обострения это стало неприемлемым для делегации РПЦ. Это и символично, но и по-своему правдиво: «Святой град Константинополь» существует только в особой православной реальности, но отсутствует на карте мира. Якобы именно с проблемой места было связано экстренное заседание по спасению Собора, проведенное Вселенским патриархом в Шамбези в конце прошлой недели. По результатам этой встречи патриарх Московский с долей удовлетворения заявил, что «его позиция была услышана» — из Стамбула Собор «переезжает» на Крит. Удовлетворение в голосе патриарха может только удивлять, поскольку на фоне этого «компромисса» становится очевидно: список стран и городов, готовых принять главу Русской церкви, становится все короче. И особенно должно волновать патриарха то, что Стамбула в нем нет точно так же, как и Киева.

Да и Украина в предсоборном хороводе тоже оказалась «заколдованным местом». Свидетельством тому стал факт загранкомандировки митрополита Киевского Онуфрия, которого патриарх Кирилл внезапно пригласил в Шамбези на Синаксис. Долго гадать «зачем», не пришлось: патриарх Московский решил в очередной раз «переторговать» Украину за Собор. Митрополит Киевский был приглашен для наглядности.

В Шамбези патриарх Кирилл провел для мирового православия яркую политинформацию об Украине. Он осыпал благообразную публику неудобопонятными для большинства присутствующих украинскими топонимами, связанными с «захватами приходов», обозвал патриарха Филарета последними (ладно, предпоследними) словами, привел леденящую души цитату из Корчинского о том, что митрополита Онуфрия нужно пытать утюгом и паяльником, пока он не согласится на украинскую автокефалию, и «сохрани нас Бог от единства с такими бандитами!». Тут же патриарх весьма кстати пожурил присутствующих товарищей из Константинопольского патриархата, которые «поощряют украинских раскольников» и тем самым сеют в украинской пастве соблазн и сомнения. Речь получилась внушительной. Патриарх Филарет, покровитель разбойников, угрожающих канонической церкви утюгами и паяльниками, был противопоставлен благообразному старцу, митрополиту Онуфрию — последнему оплоту истинной веры в Украине. Чьи чада терпят настоящие страдания ради верности канонической церкви. Вот прямо в эту самую минуту: закрылись в церкви и сидят там день и ночь, терпя холод и голод, подобно первохристианам, только чтобы не впустить в храм на поочередное богослужение односельчан из Киевского патриархата.

Такие они, нынешние «христианские подвиги».

И тем не менее повторю: речь патриарха была почти блестящей — если бы не эти паяльник да утюг, от которых за версту разит одновременно Киселевым и милыми патриаршему сердцу «лихими 90-ми». Но, напомню, у патриарха есть повод волноваться. И приехав на Синаксис с митрополитом Онуфрием в арьергарде, он, фактически, очертил свои условия участия во Всеправославном соборе: патриарх Варфоломей получит либо Собор, либо Украину. И, судя по паяльнику, это последнее слово патриарха Московского.

Не стоит упрекать патриарха Варфоломея в том, что он предпочел Собор Украине и согласился, что «УПЦ МП — единственная каноническая Церковь в Украине». Сам этот оборот речи, занесенный в протокол Синаксиса, может заслужить аплодисментов у любителей бородатых анекдотов. У всех прочих эта сентенция может вызвать разве что зевоту. Если бы «вопрос Украины на мировой православной сцене» был телесериалом или реалити-шоу, его давно следовало бы закрыть, а сценариста расстрелять за саботаж. Но, увы, так легко мы от этого сериала не отделаемся. Поэтому наберемся терпения и отыграем свои роли еще раз. Мы знаем, что и кого мировое православие признает, а кого не признает. Тем, кто сделал свой конфессиональный выбор в Украине, на мнение торговцев каноничностью, в общем-то, начхать — и они об этом, в свою очередь, знают. Так же как нам, им хорошо известно, какую роль в нашей нынешней войне сыграла и продолжает играть «каноническая церковь». Но на это, по всей видимости, начхать уже представителям мирового православия. Что ж, считайте, мы квиты.

Собор — это пунктик Вселенского патриарха. Человек, открывший прижизненный памятник самому себе, не может не думать о величии деяний своих. Поэтому он до последнего будет бороться за Собор, призванный стать аналогом Второго Ватиканского. Аналогия в данном случае хромает на все четыре, но патриарх предпочитает не замечать этого: ему приятно думать о величии предстоящего события и о том, что он сам — почти как Папа Иоанн XXIII.

Проведение Собора кажется патриарху Варфоломею более великим деянием, чем крутой поворот в судьбе украинской церкви. И я не знаю, что тут играет большую роль — узость воображения или омертвение института церкви.

Я вовсе не спорю с тем, что Всеправославный собор — идея, по-своему, грандиозная. Владыкам давно пора разобраться с собственным статусом, ведь бренд «мировое православие» за последнюю тысячу лет изрядно поизносился. Вернее, бренд сохранился, но за ним — ничего. Мировое православие — это набор никак не связанных между собой «канонических территорий» и совершенно замкнутых правящих иерархий. И не совсем понятно, что каждая из них имеет в виду, когда говорит о вере в «Единую святую соборную апостольскую церковь», провозглашая символ веры. Эта пустая фраза начиняется самыми разнообразными домыслами и даже служит предметом насмешек. Потому что никакого единства вселенской православной церкви нет. Как нет и соборности — ведь уже тысячу лет церкви не только не собирались вместе, но пребывают в перманентных конфликтах и при случае объявляют о принципиальном «отсутствии общения».

В данное время мировое православие, потеряв соборность, представляет собой церковно-политическую конвенцию иерархий о невмешательстве в дела друг друга. Иногда, конечно, бывают совместные инициативы и заявления, но «дружат» наши церкви только «против» кого-нибудь, а не «за» что-то. Например, когда нужно как-то противостоять напору католического мира, они могут принять совместный меморандум на тему недопустимости «католического прозелитизма» на «канонических территориях».

Также в эту конвенцию «мирового православия» входит молчаливое согласие о непересмотре границ канонических территорий — там, где они есть. То есть своеобразный «пакт о ненападении».

Конечно, в системе православных церквей есть место и «единству», но оно преимущественно выражается не словом «соборность», а словом «симфония», и обозначает специфическое единство руководства каждой поместной церкви с действующей властью. «Симфония» в том или ином виде неизбежна в той системе координат, в которых действует (вернее, бездействует) современное православие — церковь либо имеет надгосударственную структуру и центр принятия решений (например, Собор) находится за границами и вне досягаемости правительства каждой отдельной «канонической территории», либо церковь становится орудием манипуляций в руках светской власти.

В этом свете попытка Вселенского патриарха возродить Всеправославный Собор как центральный орган принятия решений в мировом православии, действительно, имеет смысл для церкви. Независимо от того, что движет патриархом Варфоломеем — желание почувствовать себя «Папой всех православных», увидеть в Фанаре аналог Ватикана или что-нибудь еще. И, возможно, такая реформа в мировом православии стоит того, чтобы отложить решение по Украине в долгий ящик. Во всяком случае, для Вселенского патриарха: ведь ему очень хочется не потерять свое место «первого среди равных» в изменившемся мире, где его первенство горячо и не без оснований оспаривается.

Патриарх Московский уже неоднократно и разными способами давал понять патриарху Варфоломею, в чьих руках судьба Собора. Украина и непересмотр ее статуса — его первое и главное условие. Но не единственное.

Интересной в патриаршей речи, например, стала критика проектов некоторых документов Собора. С точки зрения патриарха, они «слишком конкретные». Например, патриарх считает, что Собор должен задекларировать «отношение к семье» вообще. Польза подобных деклараций для практики христианской жизни — нулевая. В жизни нет «семьи вообще», зато есть проблема разводов и повторных браков, в том числе среди священников. Но декларации — конек патриарха Московского. А практика… А что практика? С ней и так «все нормально», и «не нужно трогать то, что работает», как нам известно из речей митрополита Киевского.

Не менее «конструктивный» подход патриарх продемонстрировал в отношении едва ли не самого болезненного для себя вопроса — о порядке предоставления автокефалии. С точки зрения патриарха Кирилла, автокефалия должна предоставляться «всеправославным консенсусом», а не Вселенским патриархом единолично. Звучит вполне демократичненько — патриарх Кирилл, как и почти все представители российского политического истеблишмента, становится пламенным демократом, когда речь заходит о расширении именно его полномочий. Но в разговорах о «консенсусном» принятии любых решений в мировом православии кроется лукавство.

Впрочем, в предложении «консенсусной автокефалии» есть интересный момент. Если принимать решение об автокефалии всей полнотой православия, то, может, стоит начать сначала? Взять все существующие автокефалии, кроме древних патриархатов, и по очереди — начиная с Болгарской, заканчивая Грузинской (а можно сразу и украинской, чтобы два раза не вставать) — одну за другой принять/подтвердить. Консенсусом. И не надо про «закон обратной силы не имеет». Имеет-имеет: Томоса патриарха Константинопольского либо достаточно, либо не достаточно, чтобы автокефалия считалась канонической. Представляете, какое это будет веселье — процесс подтверждения всех нынешних автокефалий консенсусом? Думаю, некоторые из «консенсусов» будут претендовать на «сделку века».

Не знаю, по этой причине или по какой другой, вопрос об автокефалии по результатам Синаксиса оказался вообще снят с повестки дня Собора. Не исключаю, что как раз этот пункт и стоил патриарху Варфоломею ровно одну Украину.

Патриарху Кириллу, впрочем, сейчас не до подсчета пятаков. Из «пунктика» Вселенского патриарха ему нужно выдавить как можно больше. И идея консенсуса тут весьма продуктивна — не только в том, что касается предоставления автокефалии, но и вообще, как принцип принятия любых решений и на Соборе, и полнотой православия в целом. Слово «единомыслие» сыпется из уст патриарха Кирилла бисером. Он не понаслышке знает, сколько стоит благосклонность тех или иных партнеров по «православному диалогу». И на случай, если купить сразу целый консенсус не удастся, всегда остается опция вето.

То, что на «единомыслие» согласился во спасение Собора Вселенский патриарх — гораздо худшая новость, чем то, что в обмен на Собор он забудет слово «Украина». Потому что и так почти пустой, совершенно обезвреженный, с выхолощенной повесткой дня Собор, который, кажется, соберется только для того, чтобы поведать миру о своем существовании, скорее, мертв, чем жив. Ибо сама идея «единомыслия» убивает идею Собора на корню. Ведь даже в суровых политических обстоятельствах, в которых проводились Вселенские соборы, не было «единомыслия» — были споры, диспуты, скандалы, анафемы, отмены анафем, до рукоприкладства дело доходило. Потому что вызов Собора — не «единомыслие в Церкви», а истина. Которая не зависит от того, есть по ее поводу консенсус или нет. Вернее, зависит. Консенсус — самый верный способ увернуться от истины.

Ценой вот таких уступок и компромиссов, Собор, балансируя на цыпочках, возможно, соберется в июне на Крите. Можно гадать, что из списка вопросов и проектов документов доживет до заветной даты, а что станет очередным поводом для демарша и торга в поисках консенсуса, чья цена по мере приближения Пятидесятницы будет расти. Уже сейчас можно сказать, что Собор — а он все-таки состоится — будет иметь чисто декларативный характер. По всей вероятности, для участников Собора и это немало: они будут казаться Церковью (издалека), а патриарх Варфоломей, возможно, так же издалека — «Папой для всех православных».

Но как Собор изменит жизнь каждого православного христианина?

Скорее всего, никак.

Это, пожалуй, главный вывод из всего уже произошедшего и все еще происходящего с Собором: церковные иерархии не обслуживают интересы верующих и даже не представляют их. Об «интересах верующих» речь вообще идет только тогда, когда все политические темы либо исчерпаны, либо с чего-то надо начать разговор после размашистой драки. Каждый практический вопрос — будь то вопрос поста мирян или брака священников — упирается в сморщенные носы тех, кто считает, что «все и так работает», и тех, кому интереснее торговать декларациями, чем проводить реформы. У рядовых верующих нет «интереса» — для них в церкви предусмотрено «послушание», т.е. безусловное подчинение «снизу доверху» — от мирян к клирикам, от клира к епископу, от епископа к патриарху. Обратной связи почти нет. Голоса мирян если и звучат, то только тогда, когда это «кому-нибудь нужно», т.е. становятся средством манипуляции. Как мы, кстати, могли убедиться на примере протестов против Собора, высказанных нашими же согражданами из УПЦ МП.

Верные — не причина и не цель существования церковной иерархии. Это ее питательная среда. И тут трудно не согласиться с мнением митрополита Онуфрия: раз «среда питает», значит, «все работает», и в практике православной жизни ничего менять не нужно. Реформы — вообще одна головная боль и затраты. Даже если на практике священник просто «предоставляет услуги», а мирянин эти «услуги» просто «покупает», это все равно означает, что «система работает». Потому что система эта — чисто бюрократическая, смысл ее существования не в том, чтобы нести какое-то осмысленное содержание, а чтобы колесики крутились. Убедиться в этом можно, посмотрев, с какой легкостью и аргументацией приходы меняют «МП-шного» священника на «КП-шного». Миряне-потребители просто хотят «покупать украинское» и очень не хотят «покупать российское». К самим священникам зачастую у них и претензий-то нет — кроме того, что они «московские». Ничего личного — джаст политик.

Это только один из симптомов системного заболевания церковных институтов. Где «все работает», а потому вопрос о качестве христианской жизни не выносится на повестку дня ни на каком уровне — от епархиального собрания до Всеправославного собора. Никаких волнений не вызывает тот факт, что практикующие христиане в повседневной жизни ничем выгодно не отличаются от нехристиан или «непрактикующих» собратьев (не только у нас — это подтверждают и американские социсследования). Вопросу о качестве христианской жизни не суждено взорвать Собор. Куда важнее для иерархов «вопрос места», которое каждый из них займет в пространстве Собора — долгожданного, «Святого и Великого», но, может статься, пустого, как прошлогодний орех.

Информация о материале
  1. Суд вважає припущенням прокурора крадіжку 6 мільйонів на ремонті моста під Харковом
  2. Реформа органов юстиции: европейская модель защиты прав граждан
  3. Кому харківські вузи платять за ремонт
  4. Чи варто забороняти імпорт російської книги?