Главная

Медведь расправил плечи

...На том, собственно, дело и кончилось. «Стратегическое терпение» России по отношению к Америке иссякло, но Америке об этом на всякий случай не сообщили, а у главы МИД РФ Лаврова на всякий случай еще и память заклинило.

Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ, интервью «Первому каналу»:

«Мы зафиксировали коренное изменение обстоятельств в том, что касается, э, ну просто э, агрессивной русофобии, которая сейчас лежит в основе политики Соединенных Штатов по отношению к России. И не просто русофобии риторической, а агрессивных шагов, которые реально задевают наши национальные интересы, ставят под угрозу нашу безопасность... Я не могу припомнить ни единого раза, когда наш президент хоть как-то неуважительно отзывался о любом из своих коллег, что бы этот коллега в отношении Российской Федерации ни предпринимал и ни говорил. В отношении Путина - ну, в некоторых западных столицах стало уже какой-то, знаете, такой нормой хороших манер отзываться эпитетами по принципу кто кого переплюнет... И мы, честно скажу, проявляли то, что американцы называют стратегическим с-с-стра... стратегическим терпением очень долго, ведь ухудшение отношений в одностороннем порядке американцами началось задолго до Украины, задолго».

Смелая фраза про «стратегическое с-с-стра стратегическое терпение» отскочила от зубов господина Лаврова с некоторым усилием, как будто бы внутренний наездник на мгновение зазевался и всадил печальному скакуну шпору не туда, но все равно, вне всякого сомнения, удалась на славу и с самого начала всем очень понравилась, разлетевшись по новостным лентам еще до того, как само интервью вышло в телевизионный эфир. Все же не какая-то там Мария Захарова с зоологическим лицом и таким же чувством юмора вылезла в «твиттер» с новой шуткой про бессмертного медведя и дырку в банановых трусах Обамы, - целый министр иностранных дел прямым текстом, не оставляющим места для двойных трактовок, рассказал, как долго Россия стратегически страстотерпствовала, снося циничные издевательства от Америки, и вот уже, казалось бы, настало время объявить Штатам долгожданную войну. Однако вместо того, чтобы довести дело до конца, Лавров внезапно пустился в долгое и путанное повествование о том, как американцы массово усыновляют русских детей и везут их на частное конспиративное ранчо, где на детях днем ездят пьяные ковбои, а по ночам - индейцы-извращенцы, склоняя особенно пухлых мальчиков к участию в запретном ритуале плодородия.

По одухотворенному лицу Лаврова было заметно, что он сам очень хотел бы на частное ранчо, не зря же он может рассказывать о нем часами, но агрессивная русофобия, лежащая в основе политики Соединенных Штатов, толкает Америку на подлинно агрессивные шаги. «У России кончилось «стратегическое терпение» в отношении США!» - победоносно прокомментировали интервью главы МИД РФ патриотические СМИ, в Санкт-Петербурге по старой доброй традиции утвердили

, во всяком случае, пока есть, но телевизионные деятели искусств этот стремный момент благополучно выпилили, а то еще, не дай бог, Керри услышит и спросит у свой друг Сэргей, что он, собственно, имел в виду, и не хочет ли по такому поводу Россия еще немножечко тумаков, но Сэргей же не для Америки все это говорил, а просто чтоб русских людей подбодрить, пора бы и привыкнуть уже.

Даже президент Путин, уж на что властелин мира, и тот никогда слова дурного про коллег не сказал. Лавров, например, не припомнит ни единого случая, чтобы Владимир Владимирович хоть раз неуважительно пошутил, допустим, про какого-то мазурика, который утащил самолет, или как кто-то слопает галстук, или как кого-то гоняют, будто «вшивого по бане», - фу, что за пошлость, Владимир Владимирович в жизни бы до такого не опустился, он же не какое-то там международное быдло от горшка два вершка с каблуками и кепкой, а зрелый, ответственный политик, чуждый комплексов маломерки. Сколько бы Обама ни делал зла России, как бы ни спаивал народ лосьоном боярышника, а Владимир Владимирович к нему все равно с таким уважением, что самому тошно, да и русские люди уже переживать начинают: может, это он только с «братскими странами» такой смелый? может, на самом деле не Обама боится с Путиным без охраны встречаться, а совсем даже наоборот?..

Есть, например, такой любимец российской прессы, как президент Филиппин Родриго Роа Дутерте. Родриго Роа Дутерте не занимался дзюдо, не дрался со щуками и не кормил смертельно опасных лошадей Пржевальского из грязного ведра, но стоит только почитать заголовки РосСМИ, чтобы понять, насколько Владимир Владимирович нынче недорабатывает на ниве борьбы с однополярным миром: «Президент Филиппин обозвал Обаму сукиным сыном», «Президент Филиппин обозвал Пан Ги Муна дураком; напомним, ранее президент Филиппин обозвал Обаму сукиным сыном», «Президент Филиппин послал Евросоюз к черту; напомним, ранее президент Филиппин обозвал Обаму сукиным сыном», «Президент Филиппин послал Обаму к черту; напомним, ранее президент Филиппин обозвал Обаму сукиным сыном», «Президент Филиппин опять послал Обаму к черту; напомним, ранее президент Филиппин уже посылал Обаму к черту, а до этого назвал Обаму сукиным сыном», «Экс-президент Филиппин разочарован правительством Дутерте; напомним, президент Филиппин Дутерте ранее послал Обаму к черту, до этого он еще раз послал Обаму к черту, а ранее обозвал Обаму сукиным сыном».

И ничего. Ни Гааги президенту Филиппин, ни санкций за длинный язык, а только почет и уважение от русского народа, а заодно и недоумение: почему какой-то Дутерте не боится Обамы, а героический Владимир Владимирович Путин как силикона в рот набрал?

Молчит Путин. Корабли по Средиземному морю туда-сюда гоняет, самолеты в Крым отправляет, больницы в Алеппо бомбит, плутоний складирует, щеки раздувает, а вслух сказать ничего не может, одни только намеки, и то не пойми кому и на что, а в Воронеже народ уже в противогазах спит. Оно, вроде, и легко Обаму к черту послать или там еще куда, русские люди вздохнут с облегчением и перестанут, наконец, портретики Дутерте под матрасами прятать, но вдруг Обама услышит и спросит у презренный друг Вальдемар, что он, собственно, имел в виду, и не отвесить ли ему по такому случаю немножечко тумаков?..

Повышать геополитические ставки - дело, конечно, хорошее, но только до того времени, пока другая сторона не начинает отвечать взаимностью, потому в этом случае очень быстро приходит страшный для любого русского человека момент, когда некого и нафиг послать. Для Путина он, судя по всему, уже наступил. Не зря внешнеполитический иноходец Лавров жалуется, что сегодня на Западе «нормой хороших манер» для общения с Владимиром Владимировичем стал принцип «кто кого переплюнет». Учитывая физические параметры Путина, переплюнуть его, прямо скажем, несложно; экономические масштабы России на мировой арене таковы, что ее переплюнуть еще проще. Оно, конечно, никому сто лет не надо, но Владимир Владимирович настаивает, просто прямо сказать стесняется.

Информация о материале

Опубликовано: 22 октября 2016

Банки смогут проще отнимать квартиры украинцев

Украинские банки лишились права в судебном порядке признавать права собственности на предмет ипотеки либо получать в суде право продавать ипотеку от своего имени. Однако отнять у должника квартиру стало проще: для этого больше не нужно идти в суд. Рассматривая дело №6-1243цс16, Верховный суд постановил, что достаточно обратиться к регистратору и зарегистрировать право собственности за собой или сразу продать от своего имени, если это предусмотрено в договоре ипотеки.

«ВСУ указал, что законодателем определено три способа обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — на основании решения суда и два внесудебных способа. На основании исполнительной надписи нотариуса и согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. Таким образом, суды не вправе удовлетворять требования кредиторов о признании за ними права собственности на предмет ипотеки или же давать право от своего имени его реализовывать», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Новое постановление Верховного суда не на шутку взбудоражило юридическое сообщество. Правоведы уверяют, что решение противоречит действующему законодательству, и ущемляет права заемщиков.

«Данная правовая позиция, на мой взгляд, ограничивает право на защиту, противореча как Конституции, так и ст. 16 Гражданского кодекса. Анализ практики применения статьи 16 ГК Украины говорит о том, что способы защиты нарушенного права не ограничены, и их разнообразие существует именно потому, что судебная система призвана защищать нарушенное право», — отметила UBR.ua юрист юридической фирмы «Астерс» Вольга Шейко.

К тому же Верховный суд противоречит сам себе.

«Указанное решение ВСУ идет вразрез практике суда кассационной инстанции и некоторых решений самого Верховного Суда Украины. В частности, в постановлении ВСУ от 30 марта 2016 года указано, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является внесудебным способом урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки и суд не наделен полномочиями решать указанный вопрос таким способом», — подчеркнул UBR.ua юрист ЮК FCLEX Михаил Луцкий.

При этом юристы единодушны в ключевом выводе — новое постановление ВСУ полностью выписано под банки.

«В первую очередь решение выгодно кредитору, так как, невзирая на все допущенные судами нарушения норм материального права, прежде всего, касающиеся способов защиты нарушенных прав, его притязания были удовлетворены. Плюс для банков еще и в том, что, имея решение суда о признании за собой права собственности на предмет ипотеки и зная, что оно принято с нарушениями норм права, такое решение все равно можно оставить в силе, ссылаясь на постановление Верховного Суда Украины», — рассказал UBR.ua адвокат ЮФ Gentls Александр Рубля.

Людям же станет намного тяжелее защитить права на свое жилье, и у них останется небогатый выбор: либо найти деньги на погашение долга, либо полюбовно договориться с банком. Оспорить процедурные моменты, которые давали возможность оттягивать сроки выплат будет намного сложнее.

«Теперь, судя по всему, следует руководствоваться подходом правильного разрешения спора по существу, что применительно к кредитно-банковской сфере выглядит примерно так: не платишь кредит — распрощайся с залоговым имуществом. А способы защиты прав и прочая «высокая» юриспруденция отходят на второй план», — подытожил Рубля.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2016

Спрос на независимость, или Третий путь для Украины

В украинском политическом дискурсе за двадцать пять лет произошло обесценивание слова «независимость».

Одно из самых популярных в начале девяностых годов, вчера это слово было вытеснено идеей евразийской интеграции, а сегодня оно остается в тени лозунгов европейской интеграции.

Являются ли сторонники независимого статуса Украины «серой массой», которая оказалась неспособной к восприятию европейских ценностей? Результаты социологических опросов показывают, что ошибочно видеть в сторонниках идеи неприсоединения исключительно пассивный баланс и тормоз реформ.

Ценители свободы просто еще не сказали своего слова в украинской политике.

Независимость: от эйфории до разочарования

Сегодня с трудом верится в то, что в декабре 1991 года за независимость Украины проголосовало подавляющее большинство населения даже тех регионов, которые недавно либо были аннексированы Россией (Крым), либо перешли под ее фактический протекторат (отдельные районы Донецкой и Луганской областей). Во всеукраинском референдуме приняли участие 67.5% жителей Крыма, 76.7% жителей Донецкой и 80.7% жителей Луганской областей, из которых за независимый статус страны проголосовали 54.2%, 83.9% и 83.9% соответственно.

Однако после провозглашения независимости по результатам всеукраинского референдума результаты действий украинских властвующих элит в области государственного и национального строительства многих разочаровывали.

Даже симпатизирующие Украине зарубежные исследователи были вынуждены констатировать, что в начале «нулевых» годов Украина представляла собой национальное государство только номинально, а не по существу.

Разочаровавшись в национальных элитах, общество разделилось на тех, кто связывал перспективы построения комфортной для жизни страны – с интеграцией с более сильным соседом: либо восточным (Россия), либо западным (ЕС). К концу 2011 года европейскую интеграцию выбирали 44% жителей Украины, а евразийскую – 31%.

При этом вряд ли принималось во внимание, что любая интеграция предполагает полное или частичное ограничение национального суверенитета.

Кто, если не сами жители Украины?

«Интеграторские» настроения претерпели радикальные изменения в 2014-2016 годах в результате Революции достоинства и начавшегося вслед за ней вооруженного конфликта между Россией и Украиной.

Однако собственно протесты, непосредственным поводом к которым стал отказ правительства Януковича двигаться курсом интеграции Украины в европейскую институциональную систему, приобрели массовый характер по причинам не внешним – а сугубо внутриполитическим. Основным их катализатором стало применение властями насилия по отношению к протестантам.

Российский менталитет вполне допускает, что обладатель власти не остановится ни перед чем ради ее сохранения. Превалирующая в России модель власти предполагает, что для ее обладателя власть представляется конечной целью, а не средством для достижения каких-либо других благородных целей – например, обеспечения социально-экономического развития страны.

То есть, самоценный характер власти «по-российски» не исключает, а предполагает использование насилия ее обладателем.

События в Украине были восприняты как угроза для стабильности сложившейся в России модели власти: а что, если и россияне примутся защищать свое человеческое достоинство от произвола властей?

Поэтому всплеск насилия по отношению к постреволюционной Украине со стороны России был предопределен.

Этот всплеск насилия, в свою очередь, подорвал имидж России как привлекательного для некоторых в Украине направления интеграции. Ровно так, как это произошло на первых этапах Майдана в 2013 году. Число сторонников евразийской интеграции к сентябрю 2016 года сократилось более чем в два раза, до 13%.

Однако и число сторонников идеи европейской интеграции за прошедшее после Революции достоинства время не возросло, а сократилось. По данным КМИС, за сентябрь 2016 года, число «еврооптимистов» в Украине снизилось практически до уровня, предшествовавшего ЕвроМайдану (46%). Продолжающийся внутренний кризис ЕС, а также нерешительная и запоздалая реакция на агрессию России сделали европейскую интеграцию менее привлекательной, чем она могла бы быть.

Среди жителей Украины распространилось убеждение, что помощи откуда-либо ждать не следует, а надеяться нужно только на самих себя. Собственно, истоком волонтерского движения, которое приобрело после Революции достоинства массовый характер, и стало понимание необходимости опираться на внутренние силы и ресурсы. Почти как у десантников – кто, если не мы?

«Судя из того, что как только мы услышим, где там нужна помощь, ты прибегаешь и встречаешь одних и тех же людей – у нас и получилось «Хто, як не я». (Интервью с женщиной, 30-40 лет, Днипро, июнь 2016 года).

«Вы знаете, я уже пыталась закрыть свой волонтерский проект несколько раз. Но потом опять мне звонят, что надо то, да то. И бросить не бросишь, потому что понимаешь: а кто это сделает, кроме тебя? Вот, кто?..» (Интервью с женщиной, 41-50 лет, Днипро, июнь-2016)

Одним из выражений осознания необходимости опоры на собственные силы стал рост популярности идеи сохранения Украиной независимого статуса, обеспечения ее действительной, а не номинальной независимости. На сегодня эту идею поддерживает почти треть жителей Украины (30.3%) – больше, чем когда-либо за последние годы.

Социальный портрет сторонника «третьего» пути

Однако потенциальная связь между опорой на собственные силы для решения как внешне- и внутриполитических проблем и новым всплеском популярности идеи независимости Украины, признается в существующем политическом дискурсе с трудом.

Точнее, не признается вовсе.

Так, распространено мнение, что сторонник идеи неприсоединения – это вчерашний «ватник», который просто сегодня не решается открыто выступить в поддержку евразийской интеграции. Другое популярное объяснение заключается в том, что нынешний сторонник независимости – это представитель «серой массы», который попросту боится и не хочет реформ, требуемых для осуществления интеграции по европейскому сценарию.

Проблема в том, что подобные утверждения зачастую голословны и делаются без детального анализа ценностей и мнений различных групп населения Украины.

Кто же в действительности является сегодня сторонником «третьего пути» и поддерживает идею независимости Украины?

Список факторов, которые принимались во внимание, по-своему беспрецедентен – более 70-ти переменных, начиная с пола респондента и заканчивая его или ее политическими предпочтениями. Анализ вклада столь большого числа переменных позволило объяснить до 50% изменений в шансах конкретного респондента на то, чтобы предпочесть независимость европейской или российской интеграции.

Пол оказался не существенен. Больше шансов на поддержку независимого развития Украины – у лиц с неполным высшим образованием в возрасте 40-49 лет, проживающих в Житомирской, Запорожской и Винницкой областях (существенно меньше их у жителей Ивано-Франковской и Черкасской областей).

Если бы сегодня состоялся референдум о вступлении Украины в ЕС или НАТО, то они проголосовали бы против. Причем в случае голосования по вступлению в ЕС, их «нет» было бы особенно сильным.

Однако при этом сторонников независимости нельзя назвать и скрытыми «ватниками». Они либо однозначно, либо скорее осуждают аннексию Крыма Россией.

Уровень доверия к российским СМИ оказался незначимым фактором для предсказания поддержки идеи независимости.

Что еще более существенно, сторонники независимости отнюдь не чужаки в волонтерском движении. Они, как правило, имеют опыт работы волонтерами на протяжении последних 12 месяцев. Причем речь идет именно о личном участии, а не о простом перечислении денег на волонтерские инициативы. Основными направлениями волонтерской деятельности сторонников независимости оказались культурные инициативы, борьба с незаконными стройками, участие в церковных парафиях и помощь вынужденным переселенцам из Донбасса и Крыма.

Среди ключевых ассоциаций у этих людей со словом «власть» – «свобода» (власть как потенциальное средство обеспечения свободы). Наоборот, ассоциации власти с контролем и жадностью встречаются реже, чем у других.

Все это плохо согласуется с образом «ватника», «вчерашнего» человека или «серой массы».

Была бы вся «серая масса» такой – то не Украине приходилось бы учиться у Европы, а Европе у Украины.

Задача для политического предпринимателя

Проблема тех, кто предпочитает независимость европейской или евроазиатской интеграции в том, что на сегодняшний день они лишены политического представительства своих интересов.

Отвечая на вопрос, за кого они бы проголосовали на следующих выборах президента Украины, сторонники независимого статуса заявляют о своем нежелании принимать в них участие. Ни один из 14 потенциальных кандидатов, включенных в список КМИС, не вызвал у них энтузиазма.

И не мудрено.

Существующие политические силы продолжают существовать в двухмерном пространстве: за Европу или за Россию. Наличие третьего варианта ими попросту не признается. Навязывание черно-белого видения мира вызывает у сторонников независимого статуса отторжение.

При этом спрос на третий вариант существует, и его формулирует как около трети украинских избирателей.

Переход в «третье измерение» не обязательно связан с консервативным или нелиберальным проектом. Просто нужен либеральный проект, который бы учитывал украинские традиции и историю.

Чтобы не быть обвиненным в спекуляциях, упомяну еще несколько переменных, которые влияют на шансы респондента поддержать проект «независимость». Отвечая на вопрос о том, при лидере страны какого типа они хотели бы жить, сторонники независимости относительно чаще других называют либерального диктатора Пиночета и анархиста с украинскими корнями Махно. Сталин, Хмельницкий и Гавел ими оказались невостребованными.

А идеальный непосредственный руководитель видится как воплощение «твердой руки», но с либеральным уклоном.

Такой босс «зазвичай приймає рішення швидко, але перш ніж підлеглі приступають до їх виконання, намагається чітко пояснити їм суть рішень. Підказує їм можливі шляхи вирішення та відповіді на всі запитання».

Неспособность нынешних политических сил в Украине удовлетворить наличествующий спрос и на движение по третьему пути, и на выражение соответствующих ценностей – открывает широкие возможности для политических предпринимателей и низовых политических инициатив.

Не исключено, что в случае успешного нахождения способа удовлетворить этот спрос, результаты следующих парламентских и президентских выборов в Украине окажутся весьма неожиданными для многих как внутри страны, так и за ее пределами.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2016

Государство продолжит тратить бюджетные средства на поддержку убыточных госбанков

Несмотря на политику сокращения бюджетных расходов, правительству и дальше придется тратить средства налогоплательщиков на поддержку госбанков. Согласно украинскому законодательству, платежеспособность этих финучреждений обязано обеспечивать Министерство финансов. Статус государственного позволяет банкам рассчитывать на бюджетную поддержку в любой ситуации. С 2008 года на увеличение капитала госбанков, которые уже признаны неплатежеспособными, государство потратило почти 100 млрд грн, выпуская под эти цели гособлигации.

Министерство финансов как единоличный собственник госбанков готово и дальше увеличивать их капитал, об этом в интервью «Апостроф.Экономика» рассказал заместитель министра финансов Юрий Буца. “В банках были проведены стресс-тесты, и в этом году мы уже оказали поддержку двум банкам: «Ощадбанку» на суму 4,9 млрд грн и Укрэксимбанку на сумму 9,3 млрд грн. Если программа (по увеличению капитала банков, - «Апостроф.Экономика») трехлетняя, и если в дальнейшем будет необходима докапитализация, мы как акционер всегда будем готовы их поддержать», - рассказал замминистра финансов.

Вместе с тем, согласно подсчетам экспертов Международного центра перспективных исследований (МЦПИ), c 2008 года и по сегодняшний день государство уже выпустило облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ) для поддержания финансовой стабильности госбанков на общую сумму 95,1 млрд грн. «Государство уже погасило часть этого долга в размере 13,8 млрд грн. Таким образом над Кабмином еще висит долг в размере 81,3 млрд грн», - рассказал старший экономист МЦПИ Василий Поворозник.

Больше всего госбондов, по данным МЦПИ, было выпущено за этот период для поддержания «Ощадбанка» - 40,7 млрд грн, на втором месте по потреблению госсредств был «Укрэксимбанк», для увеличения капитала которого Минфин выпустил облигаций на сумму 25,4 млрд грн.

Под национализированный «Укргазбанк» Минфин выпустил ОВГЗ на сумму 13,1 млрд грн. Остальные суммы выпусков 12,4 млрд и 3,6 млрд грн были разделены соответственно между банком «Родовид» и банком «Киев».

Табл.1 Совокупный объем ОВГЗ, потраченных правительством на увеличение капитала государственных банков

Эти ценные бумаги финучреждения конвертируют в свой капитал либо, при необходимости, продают. Таким образом, министерство просто переносит увеличение бюджетных расходов на период срока обращения этих ценных бумаг, а банки даже получают профит в размере ставки по этим облигациям. «На эти облигации начисляется 5% годовых (это без учета прибыли от переоценки, так как последний выпуск на докапитализацию был в индексируемых по курсу доллара бумагах). Банки их держат на своем балансе, продавая по мере необходимости, но таковой сейчас вроде бы нет», - поясняет глава аналитического отдела ИК «Конкорд Капитал» Александр Паращий.

В идеале, получив поддержку собственника, банк должен улучшать свою работу, выходить на прибыльную деятельность и постепенно возвращать Минфину потраченные на увеличение капитала бюджетные средства. Однако на практике единственным более или менее успешным проектом государства в банковской сфере эксперты считают национализированный «Укргазбанк», в то время как, к примеру, банк «Родовид» и банк «Киев» позже все равно были признаны неплатежеспособными и выведены с рынка, а «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк» работали в убыток.

К примеру, убыток «Ощадбанка», согласно его финансовой отчетности, составил по итогам 2014 года почти 10 млрд грн, а по результатам 2015 года - 12,3 млрд грн. «На сегодняшний день госбанки являются убыточными и неэффективными с учетом низкого уровня корпоративного управления. Кроме того, они до недавнего времени активно выдавали кредиты госкомпаниям и компаниям, которые находятся в сфере интересов отдельных политиков. Отсюда возникает вопрос эффективности правительственной поддержки госбанков и актуализируется необходимость приватизации госбанков с привлечением как частных инвесторов, так и международных финансовых организаций», - поясняет Василий Поворозник.

Действительно, согласно «Стратегии по развитию госбанков 2020» и с учетом требований МВФ, уже к середине 2018 года минимум 20% «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка» должны быть проданы квалифицированным инвесторам или представителям Международных финансовых организаций (МФО). Однако в результате Минфин как собственник существенного участия в капитале все равно будет обязан при необходимости их докапитализировать.

Объём 95,1 млрд грн - это:

- Более 4% ВВП Украины;

- 9% всей денежной массы в Украине;

- Больше предельного объема дефицита Государственного бюджета Украины на 2016 год (83,7 млрд. грн);

- Почти 6 годовых планов приватизации государственного имущества (17 млрд. грн)

- 20 месяцев расходов Государственного бюджета на здравоохранение, включая медицинской субвенции местным бюджета;

- Более 20 месяцев расходов Министерства обороны;

- 106 месяцев взимания военного сбора с зарплат украинских работников;

- Более 14 годовых бюджетов Укравтодора на развитие и содержание дорог;

- Выплата минимальной пенсии (1130 грн) 500 тысячам пенсионеров (то есть каждому второму пенсионеру) в течение 17 месяцев;

- Два года бюджетных расходов на финансирование субсидий гражданам для оплаты жилищно-коммунальных услуг;

- Больше, чем два следующих транша МВФ (2 и 1,3 млрд долл.)

- Более полутора лет импорта газа в Украину.

По словам аналитика группы компаний ICU Михаила Демкива, огромные суммы, которые государство вынужденно тратить на докапитализацию банковского сектора, это результат как ухудшения экономической ситуации в стране, военных действий на Востоке, так и слишком рисковой деятельности банков в прошлом.

Сейчас НБУ проводит довольно сдержанную монетарную политику и не планирует выкупать у банков ОВГЗ за гривну. Поэтому, по мнению Демкива, на курсе гривны докапитализация напрямую не сказывается, но государственный долг и стоимость его обслуживания постоянно увеличивается.

С ним соглашается и ведущий эксперт аналитического отдела Forex Club Украина Андрей Шевчишин, отмечая, что пока внесенные в уставной фонд ОВГЗ не выходят на рынки для обеспечения операций или привлечения ликвидности, влияния на экономику нет. «Однако как только за счет ОВГЗ привлекается ликвидность с последующим выходом на открытый рынок (на валютный рынок для покупки валюты, для расчетов по внешним обязательствам, для внутренних обязательств) – ситуация меняется. В таком случае можно говорить о давлении на гривну или изменении стоимости капитала», - резюмирует эксперт.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2016