Главная
Особенности электронных договоров согласно Закона Украины «Об электронной коммерции»
Без Интернета сейчас уже невозможно представить себе много сфер нашей жизни и приобретение товаров – не исключение. Объёмы торговли во всемирной сети растут. В Украине к покупкам через Интернет пока не приобщилось только пожилое поколение, зато молодёжь и люди среднего возраста активно освоили онлайн-магазины Украины, ближнего и дальнего зарубежья.
Важным фактором дальнейшего развития Интернет-торговли стало принятие полгода назад Закона «Об электронной коммерции». Давайте разберёмся в особенностях урегулирования электронных сделок. Разновидность таких сделок – электронный договор – закон определяет как договорённость двух или более сторон, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, оформленную в электронной форме (то есть дистанционно и с использованием информационно-телекоммуникационных систем). Электронный договор заключается и исполняется в порядке, предусмотренном Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, а также другими актами законодательства.
Участниками отношений в сфере электронной коммерции законом признаются: 1) субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы, реализующие товары, выполняющие работы, оказывающие услуги с использованием информационно-телекоммуникационных систем; 2) покупатели (заказчики); 3) поставщики услуг промежуточного характера в информационной сфере; 4) органы публичной власти в части выполнения своих функций.
Закон определяет дополнительные обязанности продавца в электронной коммерции: он должен обеспечить прямой, простой, стабильный доступ к необходимой информации о себе, о товаре, о доставке, об особенностях используемых платёжных инструментов, обязан обеспечить полное соответствие предмета договора количественным и качественным характеристикам, оперативно подтвердить получение заказа покупателя, обязан подтвердить совершение электронной сделки (в форме электронного документа, квитанции, товарного или кассового чека, билета, талона или иного документа) в момент совершения сделки или в момент выполнения продавцом договора. Такое подтверждение должно содержать сведения об условиях и порядке обмена (возврата) товара, о порядке расторжения договора, о гарантийных обязательствах и т.д.
Продавец, кроме своих основных гражданско-правовых прав, также вправе требовать от другой стороны сведения, без которых заключение и исполнение обязательств по электронному договору невозможно.
Объём прав и обязанностей покупателя (заказчика работ, потребителя услуг) в сфере электронной коммерции приравнивается к статусу потребителя, определённого Законом Украины «О защите прав потребителей». Кроме того, на него возлагаются обязанности предоставить информацию о себе, необходимую для: совершения электронных сделок, создания электронной подписи, идентификации в информационной системе предприятия электронной коммерции (путём введения лицом специального набора электронных данных), а также совершение иных действий в данной системе. Перечень такой информации может быть расширен по договоренности сторон.
Кроме того, Закон определяет особенности порядка совершения электронных сделок. Как и у других гражданско-правовых договоров, первой стадией выступает оферта, обязательно содержащая существенные условия договора и выражающее намерение оферента считать себя обязанным в случае её принятия.
Информирование потенциальных покупателей должно соответствовать требованиям Закона Украины «О рекламе» и может осуществляться путём направления коммерческих электронных сообщений, размещения предложения в сети Интернет или других информационно-телекоммуникационных системах. Оферта может включать условия, содержащиеся в другом электронном документе, путём перенаправления (отсылки) к нему.
Сообщения могут направляться лицу без его согласия только при условии, что он может отказаться от дальнейшего их получения. При этом коммерческие электронные сообщения об акциях, скидках и т.п. должны «исключать их двусмысленное понимание». Не считается коммерческим электронным сообщением информация о товарах, работах или услугах или деловой репутации, размещённые не с целью их продвижения.
Данные о стоимости товара, работы, услуги должны содержать сведения о включении налогов в её расчёт и сведения о стоимости доставки. Кроме того, электронный договор может содержать информацию о: технологии заключения договора; технических средствах идентификации сторон и т.п.Особо необходимо отметить, что включение в электронный договор условий, содержащихся в другом электронном документе, путём перенаправления (отсылки) к такому документу, если стороны электронного договора имели возможность ознакомиться с ним, не могут быть основанием для признания сделки ничтожной.
Электронный договор считается заключённым с момента получения лицом, направившим предложение,акцепта другой стороны. Акцепт может быть предоставлен в формах: 1) передачи оферентуэлектронной почты; 2) заполнения формуляра о принятии оферты; 3) совершения действий, которые считаются акцептом, если содержание таких действий чётко разъяснено в информационной системе, в которой находится такое предложение, и эти разъяснения логически связаны с ней.Первая и вторая из указанных форм акцепта должны быть подписаны:
· с помощью электронной подписи или электронной цифровой подписи в соответствии с ЗУ «Об электронной цифровой подписи» (при использовании средства электронной цифровой подписи всеми сторонами электронной сделки);
· либо с помощью электронной подписи одноразовым идентификатором, определённым комментируемым Законом (данные в электронной форме в виде алфавитно-цифровой последовательности, которые необходимо вводить»при каждом входе в информационную систему предприятия электронной коммерции»);
· либо аналога собственноручной подписи (факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи) – пописьменному соглашению сторон.
Причём электронный договор, заключённый путём обмена электронными сообщениями, подписанный в вышеуказанном порядке, по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенного в письменной форме. Однако в практике ритейла более распространены электронные договоры, в которых акцепт третьей указанной формы предоставляется совершением определённых действий в информационной системе (интернет-магазине) продавца.
Местом заключения электронного договора является местонахождение (или место фактического проживания) продавца. Момент исполнения продавцом обязанности передать покупателю товар определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса о купле-продаже (хотя электронным договором может быть определён иной момент исполнения обязательств между сторонами).
Способы расчётов в сфере электронной коммерции определяются в электронном договоре с учётом требований законодательства: с использованием платёжных инструментов, электронных денег, путём перевода средств, оплаты наличными или иным способом.Продавец или иное лицо, получившее оплату (например, оператор платежной системы) должны предоставить покупателю электронный документ, подтверждающий факт получения средств с указанием даты осуществления расчёта.
Если же покупатель в течение срока для оплаты не осуществилрасчёт, то оферта считается непринятой. Если же покупатель оплатил товар, однако не выполнил иных условий, указанных в оферте, такая оплата признаётся ненадлежащей и возвращается акцептанту.
Использование персональных данных в сфере электронной коммерции может осуществляться только в случае создания субъектом электронной коммерции условий для защиты таких данных. Сама регистрация физического лица в информационной системе субъекта электронной коммерции означает предоставление им согласия на использование и обработку его персональных данных. Стороны обязаны обеспечить защиту персональных данных, которые стали им известны из электронных документов (сообщений) при совершении электронных сделок.
Стороны электронных сделок несут ответственность за неисполнение своих обязательств в порядке, определённом законом или договором. Электронные документы (сообщения), связанные с электронной сделкой, могут быть представлены в качестве письменных доказательств сторонами и другими лицами, которые принимают участие в судебном рассмотрении дела. В связи с этим стороны должны обеспечить хранение электронных документов (сообщений) в срок не менее, чем срок исковой давности. При этом, предоставление услуг хранения электронных документов (сообщений) является видом хозяйственной деятельности, не подлежащей лицензированию и не требующей получения каких-либо документов разрешительного характера.
- Информация о материале
Популизм или война: почему Климкин вспомнил о визах для россиян
Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что дипломатическое ведомство работает над форматом визового режима между Россией и Украиной. Сейчас, по его словам, министерство анализирует возможные риски для граждан Украины, проживающих в России, и в конце концов придет к решению, как и когда это можно будет осуществить.
Вопрос введения виз для россиян поднимают не впервые. В октябре Верховная Рада собиралась голосовать за постановление об обращении к Кабмину о отмене безвизовых поездок для граждан РФ. Тогда подобное намерение было встречено неоднозначно из-за вероятных негативных последствий для украинцев, которые находятся на заработках в Российской Федерации. В частности, сам Климкин высказался против введения визового режима с Россией. Впрочем, голосование в парламенте осенью так и не состоялось. А теперь оказалось, что вопрос с повестки дня не снят, хотя его эффективность и своевременность вызывает много вопросов в экспертном сообществе.
Директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины Григорий Перепелица:
Визовый режим надо было вводить с началом войны - это обезопасило бы нас от тысячи «туристов», которые приехали, как вы помните, в марте-апреле и захватывали административные здания в Харькове и Донецке, срывали украинские флаги, вешали российские триколоры. Тогда никакой реакции относительно закрытия границ и тем более введение визового режима абсолютно не было. Ну, теперь, слава Богу, через два с половиной года войны додумались вводить визовый режим.
Визовый режим обеспечивает внутреннюю безопасность страны. У нас страна разваленная, 400 километров границы нет, забрали границу акватории Азовского моря, забрали Крым, а мы думаем, вводить визовый режим не вводить. Это просто абсурд. Мы думаем о тех заробитчанах, но не думаем о безопасности 45 млн человек в середине страны, о безопасности наших объектов. Если бы мы об этом думали, мы бы сразу ввели визовый режим, потому что это – один из инструментов внутренней безопасности страны. Я считаю, что это будет эффективное решение, потому что сейчас за пересечение границы вы максимум можете отделаться штрафами. А в лучшем случае вам просто скажут: «Больше не пересекайте границу». А с визовым режимом вас могут уже за 200 км от границы, в середине страны, остановить и посмотреть ваш паспорт. Если у вас нет визы – то тогда вас арестовывают и депортируют. Сколько у нас тут русских ходит, которые незаконно пересекают границу? Я думаю, сотни, а, может, и тысячи. И это же потенциальные диверсанты.
Я не могу объяснить такой нигилизм нашей власти, начала поднимать вопрос введения визового режима только сейчас. Это абсолютный алогизм. Схватываются за Крым, когда он уже оккупирован, другие запоздалые решения, которые никакой логике не поддается. Еще несколько месяцев назад господин Климкин выступал категорически против введения визового режима. Теперь, очевидно, они решили проанализировать ситуацию. Возможно. Но это мой логический вывод, который никоим образом не может объяснить такие непрогнозируемые действия нашей власти.
Эксперт Международного центра перспективных исследований Евгений Ярошенко:
Сейчас поднимать вопрос визового режима с Россией как-то нелогично и неуместно. Если бы Украина это сделала в марте 2014 года во время аннексии Крыма или в сентябре 2014-го во время интервенции российских вооруженных сил – это был бы адекватный логичный шаг, направленный на защиту национальной безопасности Украины и для демонстрации готовности защищать Украину от возможных деструктивных факторов, которые поступают из России. Однако если в ближайшее время будет принято такое решение, то это будет означать, что Украина – нелогична, несистемна, непоследовательна в своей внешней политике и отстаивании национальных интересов. Это будет означать, что у Украины нет какой-то целенаправленной стратегии, как себя защищать, и это будет скорее эмоциональное решение, чем рациональное.
Кроме того, визовый режим с Россией необязательно будет способствовать укреплению национальной безопасности Украины. Дело в том, что введения визового режима – недостаточно. Если у нас не будет должным образом усиливаться граница, если Государственная пограничная служба не будет должным образом разоблачать попытки контрабанды и коррупции во время пересечения границы, то нет и смысла от введения визового режима с Россией.
Есть много других ограничительных мер, которые могут быть более эффективными: например, введение предыдущих онлайн-деклараций граждан, которые хотят въехать в Украину, или что-то вроде того, что Европейский союз предлагает Украине после введения безвизового режима, чтобы доказать цель пребывания без уплаты визового сбора и без оформления официального разрешения на въезд.
Около половины граждан Украины не поддерживают эту идею по разным причинам: у кого-то там родственники, кто-то считает, что это неэффективно. Но прокачка этой идеи – это, скорее, популизм, направленный на то, чтобы показать, что нынешнее правительство готово решительно отстаивать национальные интересы Украины. Это решение, возможно, не было бы популизмом, если бы включало обсуждение последствий.
Насколько я понимаю, есть запрос на такое решение, оно активно обсуждается, определенные политические круги готовы сейчас принять это решение, однако ждут реакции других органов власти. Там нужно согласовывать между Министерством внутренних дел, Министерством юстиции, Министерством иностранных дел, Госпогранслужбой. Введение визового режима со страной, с которой долгое время были тесные отношения – это очень длительный процесс.
Очевидно, что в ответ Россия захочет отыграться на нескольких миллионах украинских граждан, которые там работают. Это может быть усложнение процедуры получения разрешения на работу – будет больше бюрократической волокиты. Возможно, как это было с Грузией 10 лет назад, будет больше произвольных и необоснованных задержаний украинских граждан на основании нарушения миграционного законодательства. Также не исключается, что в ответ Россия введет симметричный визовый режим. Но большей опасностью я считаю не его, а дискриминацию и усложнение условий пребывания украинских граждан на территории России.
Политолог Петр Олещук:
Следует ли вводить визовый режим – это вопрос довольно-таки сложный. Теоретически, если мы говорим о движении в направлении Европы – то это должно означать в том числе и введение неких ограничений, скажем так, на восточном направлении. Однако тут возникает целый ряд вопросов, которые связаны с другими формами сотрудничества украинского и российского государств.
Ни для кого не секрет, что у нас до сих пор действуют дипломатические отношения, они не разорваны. Далее - мы каким-то образом не пресекаем полностью экономическое сотрудничество с Россией, целый ряд российских учреждений, фирм продолжают свою работу на территории Украины. Тут следует вспомнить российские банки, которых у нас более чем достаточно. И примеров можно приводить массу.
Исходя из этого, наверное, сам безвизовый режим – не является более приоритетным вопросом по сравнению с другими, потому что все-таки он больше ударит по обычным гражданам и, соответственно, создаст для них определенные проблемы. В то же время, нужно поднимать вопросы сотрудничества с Россией не рядовых граждан, а, в первую очередь, политиков, крупных бизнесменов и тому подобное.
Почему подняли этот вопрос сейчас? Я думаю, что это такая резервная тема, которую разные политики начинают упоминать в двух случаях: первый случай – приближение выборов, второй – серьезная кризисная ситуация в стране и какие-то не самые однозначные действия власти. Опять-таки ни для кого не секрет, что эпопея с безвизовым режимом для Украины с ЕС закончилась не так, как ожидали украинские граждане и политики. И многие обвиняют в этом Климкина. Климкин берет популярный тезис «давайте введем визовый режим с Россией», показывает себя патриотом, таким образом перекрывая, по крайней мере частично, негатив, связанный с его именем. Но я думаю, маловероятно, что очень скоро к реализации этой идеи придут.
- Информация о материале
Brexit БПП: энергетическая команда президента пошла врассыпную
Ранее угольная отрасль получила нового «смотрящего». Им стал бизнесмен из Тореза, который владеет крупными угольными логистическими компаниями, креатура вездесущего Игоря Кононенко — Виталий Кропачев.
Одна из главных задач, которую ставили перед Кропачевым — создание новой топливно-энергетической группы.
И первую крупную сделку новый фаворит власти совершил несколько месяцев назад — в его собственность окончательно перешли три углеобогатительные фабрики Александра Януковича.
ЭП узнала, какой будет следующая цель. Под прицелом активы одного из лидеров «Оппозиционного блока» Натальи Королевской. Она уже получила предложение от Кропачева о покупке фабрики «Червоноградская».
Механизм окупаемости этих инвестиций также уже почти готов: загружать заказами фабрики будет новый игрок на рынке — создающаяся «Национальная угольная компания», в состав которой войдут все государственные шахты.
Чтобы эта схема заработала, достаточно пустяка: подписи министра энергетики Игоря Насалыка, но тот ее не ставит. Причина — разошедшиеся взгляды между чиновником и угольным «смотрящим».
Раздор уже породил целый ряд конфликтов за контроль над госшахтами. Самый громкий из них — обыск в центральном офисе легендарного угольного «схемщика» Сергея Тригубенко. Однако основная схватка еще впереди.
Экспансия на Запад
О назначении бизнесмена из Тореза Виталия Кропачева неофициальным куратором государственного угольного сектора ЭП сообщала в сентябре.
На тот момент он только планировал включить углеобогатительные фабрики Александра Януковича — «Украина», «Комсомольская» и «Россия» — в свой актив.
По словам собеседников ЭП на рынке, задача это уже выполнена. Но увидеть это через смену состава прямых или опосредованных акционеров невозможно.
«О том, что Кропачев стал управлять упомянутыми фабриками, могут свидетельствовать новые заказы. С недавних пор тройка этих фабрик буквально завалена заказами на обогащение угля от государственных угольных объединений. Безусловный лидер — шахта «Комсомольская», активными клиентами которой с недавних пор стали «Красноармейск-», «Лисичанск-», «Первомайск-» и «Селидовуголь», — отмечает один из собеседников.
На этом «угольный» бизнесмен не собирается останавливаться. По данным источников ЭП, сейчас Кропачев сосредоточен на выкупе ПАО «Львовская угольная компания».
Ценность этого предприятия в том, что оно управляет единственной углеобогатительной фабрикой западной Украины — «Червоноградской». К фабрике производственным циклом также привязаны сразу два местных государственных угледобытчика: «Львовуголь» и «Волыньуголь».
В разговоре с ЭП Кропачев подтвердил свой интерес к «Червоноградской». «Мы даем за фабрику 2 млн долл. Это максимум. Пока думают», — сказал он.
Думают народный депутат от «Оппозиционного блока» Наталья Королевская и ее давний бизнес-партнер, проживающий в Москве, соучредитель российского «Сибантрацита» Александр Исаев. Им опосредованно принадлежит 62% «Львовской угольной компании».
Предложение Кропачева сложно назвать привлекательным. Производственная мощность «Червоноградской» составляет колоссальные 12,5 млн тонн. Это сопоставимо с потенциалом тройки бывших обогатительных фабрик Александра Януковича, за которые якобы было предложено 15 млн долл.
Вместе с тем, месяц назад Главное следственное управление ГПУ открыло уголовное производство, в котором сотрудники львовского филиала ФГИ обвиняются по статье 233 УК «Незаконная приватизации госимущества». Речь идет как раз о целостном имущественном комплексе «Червоноградская».
Простыми словами: поднят вопрос о реприватизации фабрики. В свете такой угрозы для нынешних собственников предложенная Кропачевым сумма может оказаться и не такой уж маленькой.
Горячий резерв
События вокруг «Львовской угольной компании» — тот случай, когда интересен не столько факт смены собственника, сколько последствия этого процесса.
Дело в том, что «Червоноградская» — глубоко убыточное предприятие. Кроме высокой степени износа основных фондов, главная причина ее бед — хронически низкая, до 10%, загрузка производственных мощностей.
В среднем за год она перерабатывает 1 млн тонн угля, а чтобы выйти на минимальную прибыль, нужно обогащать хотя бы 4 млн тонн. Однако такого объема в регионе нет: за последние несколько лет «Львовуголь» и «Волыньуголь» обвалили добычу до 1 млн тонн в год, который и поставляется на фабрику.
Зачем Кропачеву такое предприятие? В его интерпретации — чтобы сделать прибыльным и зарабатывать.
«Может ли фабрика быть конкурентоспособной? Я уже сейчас скажу: нет. Фабрика морально устарела, в нее не вкладывались деньги. Нужно сократить штат и оставить одну линию вместо двух. Этого хватит для удовлетворения потребностей в обогащении местного угля», — говорит он.
Есть и другая версия. Самая вероятная из них — Кропачев готовится осваивать финансовые потоки государственных шахт.
«Почему в отрасли первыми расхватали фабрики и ПТУ (погрузочно-транспортные управления — железнодорожные компании, которые перевозят уголь. — ЭП), а шахты остались на закуску? Когда ты забираешь фабрику и ПТУ, у тебя аккумулируются деньги шахт, которые они платят за услуги. При этом государство дотирует шахты», — сказал ЭП представитель частной угольной компании.
Принять этот опыт прошлых лет за основную стратегию Кропачева позволяет один факт. Вскоре в Украине будет централизован сбыт угольной продукции.
Речь идет о разрабатываемой госпрограмме добычи отечественного угля, в основе которой — создание «Национальной угольной компании» — НУК. В ее управление планируется передать четыре десятка госпредприятий, основная часть из которых — 28 оставшихся в госсобственности шахт.
Формальный автор этой идеи — Министерство энергетики, но источники ЭП утверждают, что она написана с помощью Виталия Кропачева.
Отстаивая идею НУК, Минэнерго опирается на очевидные «плюсы». Например, после создания этой структуры с плеч горняков будет снято 40 объектов социальной сферы — их передадут на баланс местных органов власти.
При этом после объединения шахт отпадет нужда в угольных объединениях. Значит, появится возможность ликвидировать их кадровые аппараты и ставшие избыточными производственные и непроизводственные управления.
По самым скромным подсчетам, эти мероприятия позволят экономить по 200 млн грн в год, а это неплохая заявка на снижение себестоимости угля. В общем, у государственных шахтеров есть реальный шанс выйти из кризиса.
Главное — не повторить ошибок прошлого. В этом смысле первым в памяти всплывает 2004 год, когда все шахты Луганской области было решено передать в подчинение специально созданного для этого ГП «Луганская угольная компания».
Автором этой идеи был легендарный бизнес-партнер Юрия Иванющенко Иван Аврамов.
Аврамов тогда был как никогда близок к формированию гегемонии над угольным сектором Луганской области. Не получилось: в 2005 году к власти пришла команда Виктора Ющенко, у которой был свой взгляд на развитие отрасли.
Министр не в восторге
У идеи создания «Национальной угольной компании» есть несколько групп противников. К антагонистам относятся бизнесмены регионального пошиба, которые контролируют отдельные государственные угольные объединения и не заинтересованы в потере этой опции.
Более того, идея о создании НУК не находит понимания у министра энергетики Игоря Насалыка, который, по данным источников ЭП, отказался подписать приказ об учреждении этой структуры.
Одни списывают это на нежелание министра брать на себя ответственность за сокращение минимум 3,5 тысячи человек, которые станут лишними после ликвидации упомянутых структурных подразделений угольных объединений. Другие утверждают, что министр не в восторге от НУК, потому что она не решает главной проблемы угольной отрасли: привлечения инвестиций в капитальное строительство и развитие шахт.
В общем, стороны уже дошли до плохо скрываемого напряжения. «Как-то Кропачев говорил, что министр пытается управлять отраслью, в которой ничего не понимает», — рассказал ЭП один из представителей частного угольного бизнеса.
«Эту обиду легко понять: за последний период Насалык не принял ни одной кандидатуры Кропачева на должность директоров угольных объединений», — говорит другой собеседник.
Так или иначе, позиция Насалыка ослабляет эффективность Кропачева. Она отдаляет его от выполнения стратегической задачи: построения копии ДТЭК, которая не только принесет деньги, но и ослабит позицию Рината Ахметова.
В этом контексте удивляет только одно: почему на демарш Насалыка не реагирует куратор Кропачева Игорь Кононенко, веса которого явно достаточно для того, чтобы расшатать кресло под главой Минэнерго. Источники ЭП объясняют эту пассивность двумя причинами.
Во-первых, министр Насалык — это продукт договоренности БПП и его негласного партнера по коалиции группы «Воля народа». Во-вторых, проблема не в том, чтобы снять министра, а в том, чтобы найти голоса за назначение нового. Сейчас, когда истеблишмент находится на низком старте подготовки к возможным досрочным парламентским выборам, это нереально.
Адекватно оценивая обстановку, Кропачев пытается перехватить инициативу по управлению отраслью. В этом смысле одна из самых ярких приписываемых ему инициатив — недавний обыск НАБУ в центральном офисе Сергея Тригубенко.
Несколько месяцев назад Тригубенко выполнял функции «смотрящего» за угольной промышленностью.
«Неприязнь Кропачева к своему предшественнику объясняется другим. Тригубенко контролирует жемчужину государственного углепрома — компанию «Краснолиманская», но вывести его команду из этого предприятия Кропачеву не дает Насалык», — отмечает собеседник в Минэнерго.
Создание «Национальной угольной компании» легко решит проблему Кропачева: в ее состав шахты будут включены как обособленные подразделения. Значит, право назначать их директоров перейдет от министра к главе НУК.
Одного этого факта достаточно, чтобы спрогнозировать: за кресло главы НУК разгорится война.
- Информация о материале
Автогазовый «шатун»
Газовая общественность продолжает ломать голову над причинами, побудившими следователей СБУ проявить пристальное внимание к импортерам автогаза в Украину. Даже прогнозируемые поражения следователей в судах не привели к логичному спаду напряжения — они продолжают тормозить на таможне вагоны с газом избранных поставщиков в поиске доказательств финансирования терроризма.
К устрашению рынка недавно подключились их коллеги — Нацполиция отчиталась о выявлении крупных нарушений при импорте сжиженного газа на одном из таможенных постов. Озвученные детали дела полиции пробили планку абсурда, заданную ранее претензиями СБУшников, и еще ближе подвели наблюдателей к мысли о том, что проводимые действия являются банальным терроризированием рынка с понятными целями.
Как уже сообщало ZN.UA («Кошмар с улицы Владимирской», №47 от 10 декабря 2016 г.), с конца ноября 2016 г. с рынка сжиженного газа начали раздаваться тревожные сигналы — Энергетическая таможня по требованию СБУ начала выборочно тормозить вагоны с импортным сжиженным газом. Сотрудники спецслужб, расследующие дело о финансировании терроризма, интересуются соответствием бумаг и содержанием опасных веществ. Для этого импортеров отправляют на процедуру отбора проб, которая для ряда компаний затянулась уже на месяц. Всего в опалу попало 16 компаний.
Извините, был напуган?
Известны и другие случаи. Например, двум компаниям — «СВГ-Плюс» (входит в структуру полтавского «Автотранса») и «Лео-Петрол» — удалось растаможить ресурс на станциях Купянск (Харьковская область) и Спартак (Киевская область), соответственно. Впрочем, в течение считанных минут после добра таможни груз вместе с емкостями был задержан следователями СБУ как вещественное доказательство.
Примечательно, что до сих пор никто не может понять мотивов СБУ. В версию о реальной необходимости отбора проб, естественно, не верит ровным счетом никто. Это подтвердил и суд, который у СБУ выиграли «СВГ-Плюс» и «Лео-Петрол».
«Очевидно, что никаких оснований для задержки вагонов нет. Позиция СБУ в этих разбирательствах была, мягко говоря, слабой, поэтому суд прошел быстро и с ожидаемым результатом», — рассказал представитель победившей в суде компании.
По словам представителей «Лео-Петрол» и «СВГ-Плюс», потери компаний на 23-дневном простое вагонов составили 200–250 тыс. грн. За это время цены на рынке успели основательно просесть, и освобожденный ресурс, закупленный по ценам трехнедельной давности, оказался для импортеров глубоко убыточным. Кто компенсирует эти потери? И даже если оплошность следователей и их абсурдные обвинения оплатит СБУ, то за чей счет? Уж точно не за счет самих следователей.
Осада продолжается
Казалось бы, после длительных простоев и постановления суда о необоснованности задержания вагонов с газом ситуация должна была бы пойти на спад, но пока послабления не наблюдается. Вагоны с нефтепродуктами, следующими в адрес компаний из списка СБУ, исправно отправляются на отборы проб. Из новых случаев — вагон с бензином А-92 в адрес «Петра-Резерв» (Васильков, оператор одной из нефтебаз сети KLO) и одна цистерна с МАФом (сжиженный газ, применяющийся для сварочных работ) в адрес полтавской «Надежды».
Примечательно, что вагон с бензином, «залипший» в Василькове, принадлежит не владельцу нефтебазы, а компании, которая на ней хранит продукцию. Полтавская компания «Надежда» на одноименное юрлицо импортирует лишь мизерные объемы МАФ. Остальные грузы пока свободно идут в адрес аффилированных с «Надеждой» компаний. Аналогичным образом импортеры, уже месяц растаможивающие ресурс на Спартаке, спокойно везут туда же объемы на другие свои структуры.
Более актуального списка компаний, чем ранее опубликованный, пока никто не видел. Между тем уже понятно, что перечень подозрительных компаний в нем обновляется. В частности, известно о том, что с требованием отбора проб столкнулась компания «Газтрон-Украина», ранее не замеченная в опальном списке. Остановлены ее цистерны, следовавшие в адрес родственной компании «Род-Ник». Партия в 500 т, которую купянская таможня «завернула» в Харькове на отбор проб, — одна из крупнейших в этой истории.
«Через несколько дней пробы были отобраны в предоставленные нами пробоотборники, но пока неизвестно, когда будут готовы результаты анализов. Процесс затягивается. При Януковиче этот период составлял от 30 до 45 дней. Посмотрим, сколько будет сейчас», — сообщили в «Газтроне».
При этом, отметили в компании, под временную декларацию груз не отпускается, поскольку есть письмо СБУ: «Суточные потери от простоя вагонов — около 20 тыс. грн на такой партии. Потери на сегодняшний день уже составили около 100 тыс. грн».
Руками энергетической таможни СБУ также пробует заходить на второй круг «кошмара». Так, недавно был снова задержан для досмотра состав компании «СВГ Плюс», уже выигравшей суд у спецслужбы.
«Снова никакой ясности. Говорят, мол, то ж мы разбирались по одним вагонам, а эти-то другие. Пока ждем, чем закончится отбор, такова процедура», — говорит представитель импортера. Он осознает, что статья о финансировании терроризма позволяет месяцами держать газ на таможне под досмотром. Разумеется, в рамках действующего законодательства.
Ярмарка абсурда
Новый виток расшатывания рынка был начат Нацполицией на Купянском посту Энергетической таможни. «Правоохранители выявили убытки от махинаций на энергетической таможне в 42 млн грн», — сенсационно рапортует сайт полиции, для убедительности выкладывая фотографии бойцов КОРДа, ведомостей с непонятными цифрами, страниц изъятых записных книжек, банковских карт и упаковок наличных небольшого номинала. Для классики жанра не хватает лишь устеленного купюрами пола на месте задержания.
Все выглядит серьезно, пока не доходит до сути дела: «Коммерческие структуры разработали преступную схему по импорту сжиженного газа с территории РФ. Завозился он якобы для социально-бытовых нужд населения, а реализовывался на заправочных станциях».
На всякий случай сообщим, что в Украине газ для коммунально-бытового потребления и автогаз, реализуемый на АГЗС, никак не отличаются ни по химсоставу, ни по налогообложению, ни в чем-либо другом. Исключение составляет лишь ресурс спецаукционов, проводимых лишь внутренними производителями и не имеющих никакого отношения к импорту.
Любой, имеющий маломальское отношение к рынку сжиженного газа, услышав это, покрутил пальцем у виска, ведь больший абсурд придумать трудно. Звучит это примерно так же, как если бы импортерам колбасы вменялась поставка ее не в социальные магазины, а в деликатесные лавки.
Еще одно нарушение, пресеченное сотрудниками полиции, в том числе и КОРДа, — неуставные отношения брокеров с сотрудниками таможни, благодаря которым импортные поставки оформлялись по упрощенной процедуре: оформление проводилось в нерабочее время и без сертификатов качества, а образцы газа не отбирались. «Сумма «отката» составляла 1 долл. за тонну импортированного сжиженного газа», — делится деталями сенсационного расследования Нацполиция, задержавшая несколько таможенников.
По словам операторов рынка, доллар с тонны действительно является актуальным размером брокерской благодарности работникам таможни за срочное оформление, работу в ночное время или выходной день. Откуда взялась цифра потерь в 42 млн грн, остается только гадать.
Пока известно лишь об одной коммерческой структуре, к которой полиция нагрянула с обысками в рамках 42-миллионного дела. Это компания харьковская — «Род-Ник», которая оперирует крупнейшей сетью АГЗП в области и вместе с уже упомянутым «Газтроном» входит в группу ITL. Другие фигуранты дела либо отсутствуют, либо пока неизвестны.
В «Род-Нике» недоумевают о причинах такого интереса правоохранителей. «Если есть подозрения в неуплате налогов, можно просто запросить документацию. К счастью, и акциз, и НДС в Украине на сквозном администрировании — видно движение каждой партии от таможенного пункта до баллона автомобиля», — говорит представитель компании, у которой по результату облавы оказались опечатанными хранилище и заправка в Харькове.
Все дороги ведут в СБУ
Участники рынка отмечают, что «кипиш», устроенный полицейскими в Харькове, может быть связан с активностью СБУ на рынке сжиженного газа. По информации ZN.UA, причиной для возбуждения дела харьковской полицией стало письмо Союза ветеранов… СБУ в Харьковской области. Именно ветераны СБУ заметили упомянутый беспредел на энергетической таможне в виде перепрофилирования газа, предназначенного для коммунальных нужд, в автомобильный.
Примечательно также, что возбуждение дела о финансировании терроризма, по которому задерживались на досмотр цистерны, и письмо ветеранов имели место в один период.
Еще один сигнал: буквально через день после полицейской облавы на «Род-Ник» его вагоны были остановлены таможней. Разумеется, остановка на досмотр произошла по требованию следователей СБУ.
Поставщики сжиженного газа продолжают гадать: так, может, СБУ так долго ищет признаки бытового газа в импортном ресурсе? В таком случае непонятно, причем это к делу о финансировании терроризма. И это далеко не единственный вопрос без ответа в нашей ситуации. Эти нестыковки все ближе подталкивают пострадавших и наблюдателей за ситуацией к мысли о банальном вымогательстве.
* * *
В свое время многие задавались вопросом, где потолок для потребления сжиженного газа? Ведь топливо и дешевле бензина, и выхлопов в нем в разы меньше, чем в дизеле. Чиновники Европейской ассоциации сжиженного газа отвечали, что с ростом потребления государство будет уделять все большее внимание этому рынку: поднимать налоги, задирать планку качества и т.д. В результате это должно привести к росту цены и, как следствие, к какой-то средней «развесовке» топлив в корзине. В Украине все идет похожим чередом, только заработать на рынке хочет не государство, а его отдельные представители.
- Информация о материале
Донька Василя Грицака з ЄДАПСУ незаконно обнесла забором гектар лісу на берегу Печеніжського водосховища, який їй виділили для збору ягід
Суд задовольнив позов прокуратури до екс-депутата Харківської міськради від ПР Марини Лобазової, щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою загальною площею 0,9 га на березі Печеніжського водосховища.
Про це йдеться у рішенні Печеніжського районного суду від 28 листопада 2016 року.
Договір було укладено терміном на 49 років, до 04.03.2062 року включно. Плату встановили в розмірі за 1 га лісової ділянки 25 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі риллі по області, що становить 4879, 90 грн. у рік. Цікаво, що оцінку провели, як за риллю, а не як за землі лісового господарства рекреаційного призначення.
Але й навіть цих грошей Лобазова не платила. Її борг склав 17,5 тис. грн.
Прокуратура звернулася до суду з вимогою стяггнення заборгованності, а також розірвання договору користування. За інформацією прокурора, лісова ділянка розташована у безпосередній близькості до Печенізького водосховища. По периметру лісової ділянки зведено залізобетонний паркан, хоча зробити це орендатор не мав. На думку прокурора, мало місце захоплення ділянки та фактична незаконна зміна цільового призначення.
Суд погодився з доводами прокурора й вирішив стягнути 17,5 тис. грн. боргу й розірвати договір довгострокового користування.
Марина Лобазова (Яровая) є донькою екс-нардепа від ПР Василя Грицака, який відомий як лобіст концерну «ЄДАПС»
- Информация о материале
Исполнение решений Европейского суда: халатность Минюста, возмещение за счет виновного и его увольнение
Почему законодатель предлагает возложить расходы, связанные с исполнением решений Европейского суда по правам человека, на виновных должностных лиц? Как это изменит ситуацию? И к чему приведет принцип «кто виноват, тот и платит»?
В Украине на сегодняшний день прослеживается сложная ситуация с исполнением судебных решений. Как отметил министр юстиции Павел Петренко, она не просто сложная, а плачевная. «К сожалению, мы имеем сейчас ужасную ситуацию. Только 5% судебных решений, которые выносятся украинскими судами, исполняются. Эта статистика прослеживается в течение последних 20 лет», – подчеркнул министр.
Что касается исполнения решений Европейского суда по правам человека, то там ситуация ненамного лучше, ведь каждое решение «против Украины», как известно, возлагает на государственный бюджет компенсацию «кругленьких сумм» потерпевшим. Что хотят изменить в вопросе исполнения решений ЕСПЧ и какие проблемы существуют в этом вопросе?
Буква закона
Украина является стороной Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 г. и протоколов к ней. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конвенции, стороны обязуются исполнять окончательные решения Европейского суда по правам человека в любых делах, в которых они являются сторонами. Согласно Закону Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», исполнение решений Суда возлагается на органы исполнительной власти, которые обеспечивают осуществление мер индивидуального (выплата справедливой компенсации, повторное рассмотрение дела административным органом и т. п.) и общего характера, необходимых для надлежащего исполнения решения Суда по делу против Украины и устранения недостатков системного характера, которые лежали в основе обнаруженного ЕСПЧ нарушения Конвенции.
Кто виноват, тот и платит?
22 ноября с. г. в парламенте зарегистрирован законопроект №5438 «О внесении изменений в Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (относительно совершенствования процедуры исполнения решений и предложений Европейского суда по правам человека)». Его основная цель – возложить расходы, связанные с исполнением решений ЕСПЧ, на виновных должностных лиц, поскольку сегодня государство несет большие убытки в связи с исполнением решений Суда. По мнению инициаторов, это приведет к уменьшению нагрузки на расходную часть Государственного бюджета и поддержанию имиджа Украины как правового, социального и демократического государства.
Законопроектом, в частности, предусматривается дополнить ст. 3 Закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» частью следующего содержания: «Расходы Государственного бюджета Украины по исполнению решения возмещаются государству за счет должностных лиц, незаконные действия или бездеятельность которых побудили взыскателя подать заявление в суд для защиты его нарушенных прав». При этом на орган, ответственный за обеспечение представительства Украины в ЕСПЧ и координацию выполнения его решений (органом представительства сейчас является правительственный уполномоченный по делам ЕСПЧ), будет возложена обязанность информировать Верховную Раду о выполнении решений и применении практики Суда.
В проекте также предлагается уточнить положения ст. 14 Закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», в которой говорится о действиях органа представительства по принятию мер общего характера при выполнении решений Суда.
Парламентский контроль
По словам законодателя, выполнение решений Европейского суда по правам человека, особенно тех, которые нуждаются в решении системных проблем, невозможно без активного участия органа законодательной власти страны, в частности осуществления им эффективного парламентского контроля за выполнением решений ЕСПЧ. Инициаторы проекта ссылаются на то, что в резолюции №1516 от 2.10.2006 Ассамблея призвала национальные парламенты ввести специальные механизмы и процедуры для эффективного парламентского контроля за исполнением решений суда путем регулярного отчета ответственных министерств (п. 22.1). При этом она оставила за собой право принимать соответствующие меры, в т. ч. применять правило 8 своего регламента (останавливать полномочия национальной делегации) в случае постоянного невыполнения соответствующим государством требований, указанных в решении суда, или в случае, если национальный парламент не окажет нужного давления на правительство для исполнения решения суда (п. 22.7).
Как отмечается в резолюции ПАСЕ №1787 от 26.01.2011, согласно Декларации и Плану действий, принятым в Интерлакене в феврале 2010 г., следует отдать предпочтение полному и эффективному соблюдению решений суда. Ассамблея считает, что должен быть обеспечен регулярный и тщательный парламентский контроль за выполнением решений ЕСПЧ как на европейском, так и на национальном уровнях.
Минюст «без учета»?
Согласно постановлению Кабинета министров Украины №784 от 31.05.2006 «О мерах по реализации Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», функции по обеспечению исполнения решений ЕСПЧ возложены на Министерство юстиции Украины. Оно же должно вести учет, сколько всего выплачено средств из государственного бюджета на исполнение решений Суда. Недавно этим вопросом заинтересовались в юридическом сообществе.
К примеру, помощник судьи Червоноградского городского суда Львовской области Ростислав Садовый в одной из юридических групп в социальной сети Facebook затронул эту проблему и написал, что отправил запрос в Министерство юстиции Украины:
«Я недавно получил письмо-ответ Минюста на вопросы:
1. Сколько всего выплачено средств из ГБУ (Государственный бюджет Украины – прим. ред.) во исполнение решений ЕСПЧ?
2. Сколько исков о возмещении убытков, причиненных ГБУ вследствие выплаты возмещений по решениям ЕСПЧ, было подано в суды, и сколько средств возвращено в бюджет?
Ответили только по выплатам за последние 2 года. При этом по ответу видно, что в Минюсте вообще никто не ведет учет дел по искам о возмещении убытков, причиненных ГБУ вследствие выплаты возмещений по решениям ЕСПЧ. Также никто не знает, какая сумма средств возвращена в бюджет. Как такое возможно? Ведь ведение такой исковой деятельности – обязанность этого органа, и она должна соответствующим образом учитываться. Этому на пятом курсе юрфаков учат.
Может, прежде, чем вносить в ВР такие законопроекты, нужно провести проверку в Минюсте на предмет надлежащего исполнения обязанностей по обращению в суд с исками о возмещении убытков, причиненных ГБУ вследствие выплаты возмещений по решениям ЕСПЧ? Ведь соответствующий порядок возмещения бюджетных потерь предусмотрен и без этого проекта. Зачем дублирование? Просто необходимо навести порядок в Минюсте.
К слову, в реестре судебных решений дел с такими исками я не нашел.
Также в проекте вызывает массу вопросов предложение лишать виновных лиц права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», – отмечает помощник судьи.
* * *
Видимо, вопрос исполнения решений Европейского суда по правам человека действительно требует доработки. Но нужно ли прибегать к таким изменениям, как предлагает законодатель? Может, действительно для начала следует навести порядок в действующей системе исполнения решений?
К слову, инициаторы законопроекта считают, что положительным моментом в связи с этими изменениями станут и уменьшение количества обращений в Европейский суд по правам человека, и улучшение социально-экономического состояния государства, и повышение авторитета Украины как страны, где права человека и социальные ценности имеют наивысшую правовую защиту.
Примечательно, что в Министерстве юстиции заявили, что большое количество дел против Украины в Европейском суде связано с несовершенством судебной системы, и нужно дождаться ее реформирования. На самом деле суды здесь ни при чем, поскольку львиная доля дел – это споры о неисполнении решений судов, уже вступивших в законную силу. Это напоминает замкнутый круг, ведь пока не улучшится ситуация с исполнением решений национальных судов, количество обращений в Европейский суд по правам человека не уменьшится и, следовательно, никакие изменения и перекладывание выплат «на плечи» должностных лиц ситуацию не улучшат.
- Информация о материале
Страница 381 из 2102
