Главная
Чи може назва твору охоронятися авторським правом?
Невід'ємною частиною літературного твору є його назва. Будь-який читач, перш ніж приступити до читання твору, звертає на неї увагу.
У зв'язку з цим будь-який автор прагне створити цікаву, помітну назву твору, щоб пробудити читацький інтерес. У деяких випадках назви творів виходять оригінальними, а в інших – тривіальними.
Через те, що деякі назви можуть використовуватися окремо від самого твору, необхідно оцінити оригінальність такої частини твору.
Якщо назва твору є оригінальною, то на неї поширюється авторсько-правова охорона. Так записано в статті 9 закону «Про авторське право і суміжні права».
Вважаю, що відповідь на поставлене запитання буде цікава широкій аудиторії, так як за порушення авторського права на твір стягується компенсація в розмірі від 10 до 50 тисяч мінімальних заробітних плат.
Більш детально про компенсацію можна дізнатися зі статті «Як стягнути компенсацію за порушення авторського права на твір в Інтернеті?».
Якщо звернутися до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), то побачимо тисячі справ, за якими стягується компенсація за порушення авторського права.
На цьому Клондайку виділяються справи про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка».
Якщо ввести в поле «Пошук за контекстом» ЄДРСР слова «Авторське право. Капітошка», то побачимо більше сотні справ, за якими стягуються сотні тисяч гривень.
У зв’язку з великою кількістю осіб, які залучаються як відповідачі за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка», виникає закономірне питання: чи є назва літературного твору «Капітошка» об’єктом авторського права?
Від відповіді на це питання залежить доля юридичних і фізичних осіб, які вже втягнуті в судовий процес, а також сотень нових потенційних відповідачів, знайти яких не становить великих труднощів.
Для цього достатньо в будь-якому браузері набрати слово «Капітошка», і список потенційних відповідачів готовий.
Це виробники тортів, тістечок, цукерок, ковбасних та інших виробів. У цей список можуть потрапити і підприємці, у назві торгових (розважальних) закладів яких є слово «Капітошка».
Перш ніж дати відповідь на поставлене запитання про оригінальність назви літературного твору «Капітошка», розкриємо значення слова «оригінальний».
Відповідно Словника української мови, слово «оригінальний» має такі значення: створений самостійно, без наслідування відомих зразків; не схожий на інших; самобутній.
Таким чином, назва твору є оригінальною, якщо на білому світі не існує твору з такою ж назвою.
Чесно сказати, після ознайомлення з рішеннями судів у справах про захист авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка», я в захваті від представників автора, які виграють справи, які, на мій погляд, не мали перспективи.
Про представників відповідача у цих справах у мене інша думка.
Вважаю, що в основному справи програні в суді з вини представників відповідача, так як ні в одному судовому рішенні я не знайшов згадки про твір, який має таку ж назву. А такий твір є. Для того щоб у цьому переконається, достатньо було б представнику відповідача зайти в Інтернет.
Таку назву придумав для свого твору ще у 1817 році художник Олексій Вениціанов. Його твір має назву «Капітошка».
У зв’язку з тим, що твір з назвою «Капітошка» був створений ще у 1817 році, то, на мою думку, ні про яку оригінальність твору годі й казати.
Незважаючи на те, що сама картина загублена, проте є літографія з картини «Капітошка» художника Олексія Тиранова, створена в 1825 році.
Також слід зазначити, що ім’я Капітошка є зменшеним ім’ям, похідним від імені Капітон. Відповідно до словника російських особистих імен Петровського:
«КАПИТОН, -а, м.
Отчество: Капитонович, Капитоновна; разговорное: Капитоныч.
Производные: Капитонка; Капитоха; Капитоша; Капа; Тоня; Тоша».
Ім’я Капітошка здавна використовується в художній літературі. Так, ім’я Капітошка носить один з персонажів роману Федора Достоєвського «Ідіот»:
«– Ну, вот, то Ерошки, то Капитошки»! – ввернул Иполит.
– Капитошки, сударь, Капитошки, а не Ерошки! Капитон, Капитон Алексеевич, то бишь, Капитон… подполковник… в отставке… женился на Марье… на Марье Петровне Су… Су… друг и товарищ… Сутуговой… с самого даже юнкерства. Я за него пролил… я заслонил… убит. Капитошки Еропегова не было. Не существовало».
Думаю, що не помилюся, якщо припущу, що творчий внесок автора в назву літературного твору полягає не у створенні оригінальної назви твору, а в підборі імені для головного персонажа літературного твору.
Слід зазначити, що головним персонажем твору є капля, а ім'я Капітон походить від латинського caput (род. п. capitis) – голова.
Наведемо ще приклади назв твору, авторські права на які оспорювалися в судах.
Важко знайти людину, яка б не дивилася мультик «Чебурашка». При цьому мало хто здогадується про спроби письменника Едуарда Успенського заборонити через суд використання літературного персонажа «Чебурашка» без дозволу автора.
У зв'язку з тим, що це слово в тому ж значенні міститься в «Толковом словаре живого великорусского языка»: «Чебурашка, образно, ванька-встанька, куколка, которая как ни кинь ее, сама встает на ноги», то назва твору «Чебурашка» не була визнана оригінальною і, отже, на назву твору не поширюється авторсько-правова охорона.
Багато українців у 1990-х роках з захопленням дивилися телесеріал «Петербургские тайны». Однак мало хто знає про судові баталії, які велися за назву твору.
Було встановлено, що в 1865 і 1872 роках у Санкт-Петербурзі вийшли друком два літературні твори, що належать різним авторам, але називалися однаково – «Петербургские тайны».
У зв'язку з тим, що словосполучення для назви твору використовувалося неодноразово, то відсутня оригінальність назви твору і, отже, на неї не поширюється авторсько-правова охорона.
Ознайомлюючись із судовими рішеннями, помічаєш цікаву закономірність, а саме збільшення ціни позову (розмір компенсації) з десятків тисяч до сотень тисяч гривень на підставі висновку судової експертизи.
Наявність таких судових рішень зобов'язує мене підказати практичні дії, які можуть надати суду підстави для того, щоб не брати до уваги такий висновок судової експертизи як доказ у справі.
З судових рішень видно, що висновок судового експерта обґрунтовується сумами роялті, які виплачені за передачу права на використання оригінальної назви літературного твору «Капітошка» відповідно до ліцензійного договору від 3 вересня 2015 року, укладеного позивачем з ТОВ «С».
Сума роялті, яку ліцензіат (ТОВ «С») виплатив позивачу, дорівнює 600 тисяч гривень. Про це позивач заявив у суді, про це є відповідний запис у судовому рішенні Київського районного суду Одеси від 15 червня 2017 року у справі №520/1329/17.
Слід зазначити, що ні в одному судовому рішенні, які я переглядав, я не знайшов інформації про те, що відповідач звертався до суду з клопотанням про витребування доказів про суми роялті, які були виплачені за ліцензійним договором. Ці фактичні дані є обставинами, що мають значення для справи.
Є таке гарне прислів'я – довіряй, але перевіряй.
Якщо вже ми заговорили про ліцензійний договір від 3 вересня 2015 року, то виникає наступне питання: чи є причини для визнання його недійсним?
Вважаю, що є. Справа в тому, що предметом ліцензійного договору є передача права на використання оригінальної назви літературного твору «Капітошка», яка, на мою думку, не є об’єктом авторського права.
А що робити юридичним і фізичним особам, які програли справу в суді?
Є світло в кінці тунелю. Після прийняття будь-яким судом рішення, у якому суд відмовить у задоволені позовних вимог щодо стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору «Капітошка», слід подати у Верховний Суд України заяву про перегляд судових рішень. Слідкуйте за судовими рішеннями у ЄДРСР.
- Информация о материале
По рукам и ногам. Сможет ли комиссия по аудиту обуздать руководство НАБУ накануне выборов
19 июня поздно вечером был обнародован указ президента Петра Порошенко о назначении в состав комиссии по аудиту НАБУ Павла Жебривского, который на минувшей неделе сложил полномочия председателя Донецкой областной военно-гражданской администрации. Закон предписывает комиссии ежегодно проводить документальную проверку деятельности бюро и исполнения обязанностей ее директором. Кроме того, комиссия проверяет, путем выборочного аудита, уголовные производства, досудебные расследования, которые осуществлялись бюро и были им завершены. В ее состав входят по одному члену, назначенному от Кабинета министров, Верховной Рады и президента Украины. Члены комиссии внешнего контроля действуют независимо и не должны выполнять никаких поручений, указаний, исходящих от любых лиц. Негативный результат аудита влечет за собой увольнение директора НАБУ.
Президентская квота
Жебривский поблагодарил Порошенко за доверие, подчеркнув, что видит своей задачей помочь сделать этот орган максимально прозрачным и эффективным.
«Главное в деле аудита НАБУ – не навредить, чтобы вместе с водой не выплеснуть младенца», – пишет он на своей странице в Facebook.
Примечательно, что согласно закону о НАБУ, в состав комиссии независимого внешнего аудита должны входить лица, имеющие значительный опыт работы в органах предварительного расследования, прокуратуры, судах за рубежом или международных организациях, обладающих необходимыми знаниями и навыками для проведения такой оценки. Официальная биография Жебривского не содержит сведений о его международном опыте. В этой связи поспешил выразить обеспокоенность Совет общественного контроля НАБУ. В заявлении на официальном сайте совета говорится, что назначение ставит под угрозу судебного обжалования как собственно процесс отбора, так и будущие результаты деятельности комиссии. Также ставится под сомнение беспристрастность Жебривского.
«Сомнения может вызвать беспристрастность Павла Жебривского, ведь еще неделю назад он, работая в должности председателя Донецкой областной военно-гражданской администрации, был лицом, подследственным НАБУ», – утверждает Совет общественного контроля.
Вместе с тем в комментарии сайту «Левый берег» Жебривский говорит, что его кандидатура отвечает критериям отбора, поскольку ранее он входил в парламентскую делегацию в ОБСЕ.
«Следователем работал, в прокуратуре работал, а в судах за рубежом и в международных организациях не работал. Забыл 2007-2012 год – член Украинской парламентской делегации в ОБСЕ», — добавляет он.
Полная неопределенность
Несмотря на заполнение последней вакансии, комиссия аудиторов приступить к работе не сможет. По закону члены комиссии назначаются ежегодно. Делегат от Верховной Рады Владимир Василенко был назначен парламентом 7 июня, Павел Жебривский от президента – 19 июня, а вот аудитор от Кабинета министров – Михаил Буроменский – 26 мая 2017 года.
Заместитель председателя парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктор Чумак подтверждает опасения Фокуса. Депутат ожидает, что в скором времени правительство заново назначит своего представителя.
Следует отметить, что закон не определяет сроков проведения проверки НАБУ. Ничего не знает о предстоящем аудите и пресс-служба бюро.
«НАБУ не отвечает за проведение проверки, есть отдельный орган, который будет ее проводить. Думаю, что вам нужно связываться с членами комиссии, они уже известны. Повторю: по вопросам аудита –к тем, кто за него отвечает», — отвечает сотрудник пресс-службы бюро на вопрос Фокуса.
В свою очередь аудитор Владимир Василенко подтверждает, что возможной даты начала проверки деятельности НАБУ не существует.
«Не определено, ничего не определено», — заявил он Фокусу, закончив разговор, сославшись на занятость.
Народный депутат Виктор Чумак полагает, что работа комиссии по аудиту не заставит себя ждать. По его словам, проверка главного антикоррупционного органа страны станет козырем на будущих президентских выборах.
«Работу комиссии будут запускать в срочном порядке, им нужно поймать Сытника, получить его лояльность. Посмотрите, его уже рассорили с Холодницким (руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назар Холодницкий. – Фокус), самого Холодницкого через дисциплинарную комиссию обещают уволить, но не увольняют», — рассказывает Чумак.
Как уже сообщал Фокус, оппозиционные депутаты опасаются, что власть перед выборами сконцентрирует в своих руках контроль над антикоррупционными органами. В конце марта новым председателем Национального агентства по предупреждению коррупции (НАПК) — органа исполнительной власти по формированию антикоррупционной политики – был избран Александр Мангул. В период с 2000 по 2013 год он занимал разные должности в Министерстве экономического развития и торговли. Следует отметить, что с марта по декабрь 2012 года министерство возглавлял нынешний президент Петр Порошенко.
В парламенте давно рассуждают над тем, что окружение президента стремится заполучить неформальный контроль над деятельностью НАБУ.
«Бюро уже давно сидит занозой в одном месте, через Раду провалили зарубежных аудиторов, договорившись о Василенко. Он хороший, принципиальный специалист, но 82 года, все-таки. Мухлевали с законом об антикоррупционном суде, Холодницкого обещали уволить, теперь очередь до НАБУ дошла. Хочу напомнить, что законопроект об увольнении директора НАБУ без выводов независимого аудита никуда не делся», — делится своим возмущением с Фокусом один из депутатов фракции «Блок Петра Порошенко».
Напомним, 6 декабря 2017 года лидеры фракций БПП Артур Герасимов и «Народный фронт» Максим Бурбак зарегистрировали в Верховной Раде законопроект относительно обеспечения парламентского контроля. Документ предлагает увольнять директора НАБУ без решения внешнего аудита. Также предлагается увольнять руководителей НАПК, САП и Государственного бюро расследований. Инициатором решения могут быть президент, Кабинет министров или 150 народных депутатов.
На следующий день после регистрации законопроекта он был включен в повестку дня заседания парламента. Но после волны критики со стороны общественных активистов и директора Международного валютного фонда Кристин Лагард был исключен из повестки дня. Однако на сегодняшний день проект документа не отозван из Верховной Рады.
- Информация о материале
Как получают права на вождение ГБР
На прошлой неделе завершился первый этап конкурса для назначения на должности в центральном аппарате Государственного бюро расследований.
Члены конкурсной комиссии протестировали кандидатов на должности следователей и административного персонала на знание действующего законодательства, а также на наличие и качество практических навыков. Согласно официальной статистике, до этапа собеседования дошли 235 потенциальных следователей, которые будут вести производство в трех профильных управлениях (служебные и коррупционные преступления; преступления, содеянные правоохранителями и судьями, а также преступления военнослужащих), и 372 потенциальных госслужащих, которые займут должности в управлении правового обеспечения, отделе внутреннего аудита, управлении кадровой работы и государственной службы, отделе административного и аналитического обеспечения, отделе работы с общественностью и СМИ и т.п.
Казалось бы, что интересного в процессе отбора кандидатов на должности? Однако этот процесс наполнения кровью нового правоохранительного организма показывает, как отдельные группы влияния пытаются сразу заразить его новыми вирусами, к которым еще не выработался иммунитет. Как следствие — возможность свободно моделировать действия отдельных органов или даже всего организма.
Окружение президента Порошенко борется с представителями интересов «Народного фронта» ради того, чтобы взять под контроль один из мощнейших органов правопорядка. Именно в процессе отбора кадров происходят тектонические сдвиги во взаимоотношениях между ключевыми группами влияния, что выразительно демонстрируют несколько разломов в фундаменте, который пытались заложить представители БПП и «Народного фронта» во время голосования за руководство ГБР.
Начнем с процесса проведения тестирования кандидатов на должности в центральном аппарате. Здесь можно выделить несколько трендов. Они меньше касаются политики, а больше — институционного формирования бюро.
Прежде всего, речь идет об относительно низкой подготовке кандидатов на должности. Особенно это удивило во время первого этапа тестирования (знание законодательства), где вопросы касались базовых принципов Конституции Украины, знания законов «О ГБР», «О государственной службе», «О предотвращении коррупции», «О НАБУ», «Об оперативно-розыскной деятельности», международных конвенций, Инструкции об организации проведения негласных сыскных действий и т.п.
Второй момент касается снятия с конкурса на должности в центральном аппарате сразу нескольких кандидатов, которые, по нашей информации, пытались «договориться», но не получилось. Очевидно, принимая во внимание состав комиссии, такие кандидаты остановили свой выбор на территориальных управлениях. Дальше попробуем объяснить причины такого кардинального изменения ориентиров — с национального уровня на регионы.
Третий момент — негласная конкуренция за проведение психофизиологического исследования между двумя конкурирующими группами полиграфологов. И если первая из них зарекомендовала себя как довольно независимые эксперты с соответствующим уровнем опыта, то вторая, по нашим данным, непосредственно представляет интересы отдельных руководителей ГБР, которые будут действовать обычным для отечественных правоохранителей способом.
В контексте тестирования обращаем внимание и на некоторые интересные изменения места проведения конкурса. Если конкурсная комиссия №1 (центральный аппарат) и внешняя комиссия (выбирает руководство среднего звена ГБР) проводили тестирование в Академии прокуратуры, то конкурсная комиссия №2 (территориальные управления) со второй попытки проголосовала за экзамены в трех сервисных центрах МВД (бывшие МРЭО). Во время первого голосования возник диссонанс: трое членов комиссии (представитель СБУ, представитель ГПУ и сотрудница Минюста) не поддержали идею проведения тестирования в сервисных центрах, двое — представитель ОО «Общественный люстрационный комитет» адвокат Петр Варишко и советник директора ГБР Романа Трубы — поддержали. Однако на следующий день двое — Татьяна Якимчук из Минюста и Роман Мартемьянов из ГПУ — изменили свое мнение.
При этом, как нам известно, сотрудник Генпрокуратуры Мартемьянов свою подпись лично не ставил. Источники свидетельствуют, что он лишь устно согласился с коллегами, и его «добро» сканировали с других протоколов. Представитель СБУ Андрей Олейник вообще отказался подписывать документ и требовал внести его отдельное мнение непосредственно в протокол. Но этого не сделали. К слову, Олейника уже заменили другим представителем Службы безопасности в связи с переводом на другую работу — руководить Управлением СБУ в Днепропетровской области. Правда, это не связано с проведением конкурса, а является внутриведомственной перестановкой.
Принимая во внимание то, как сдают экзамены в сервис-центрах для получения водительских удостоверений, такой разворот в выборе других помещений для проведения конкурса наводит лишь на одну мысль — кто-то либо не доверяет проведению тестирования в Академии прокуратуры, либо этот кто-то решил фальсифицировать результаты в интересах отдельных лиц, претендующих на должности в территориальных управлениях.
Заметим, что тестирование в Академии прокуратуры полностью анонимное. Вопросы генерируются в компьютерах во время введения логинов и паролей, которые выбираются в рандомном порядке (случайно). А в сервисных центрах вводится фамилия, имя и отчество. Более того, члены конкурсной комиссии сажают кандидатов за четко определенные компьютеры. И вишенкой на торте стало то, что конкурсная комиссия №2 проводит для кандидатов, которые уже сдали тест в комиссии №1, повторное испытание. Логика в этом не прослеживается. Ведь зачем дважды сдавать экзамен во временном промежутке в две недели? Возможно, вопросы для кандидатов в территориальные управления отличаются от вопросов, которые задавали кандидатам в центральный аппарат? Однако это нарушает порядок проведения конкурса. Вопросы должны быть идентичными, ведь работа — что в регионах, что на национальном уровне — одинаковая, поскольку подследственность преступлений неизменна: она установлена ст. 216 Уголовного процессуального кодекса. Все эти факты могут указывать на второй вариант развития событий, о котором упоминалось выше. В МРЭО некоторых кандидатов могут легко, под ручку, провести в территориальные управления.
Конкурс на руководящие должности среднего звена также требует внимания. Некоторым кандидатам, о которых упоминалось в предыдущем тексте о ГБР, разрешили зачислить результаты тестов, которые они сдавали больше года назад. Среди них — экс-прокурор Киева Олег Валендюк, заместитель прокурора столицы Анатолий Корж, заместитель руководителя департамента уголовного розыска Нацполиции Алексей Харкевич, сотрудник СБУ Богдан Чобиток. Понятно, что за неделю-две невозможно кардинально иначе сдать тест. Но за один-два года все могло измениться, тем более что вопросы существенно отличаются. Такое решение внешней комиссии могло основываться на политических договоренностях, которыми просто кишат авгиевы конюшни БПП и «Народного фронта». Источники утверждают, что упомянутому выше Валендюку обещали территориальное управление в городе Киеве, а он в свою очередь должен отработать по «первому непроходимому», который, согласно соцопросам, является одним из ключевых конкурентов Порошенко во время будущих президентских гонок.
Кроме этого, на тестировании присутствовали менее половины членов внешней комиссии. Очевидно, политических назначенцев (комиссия состоит из девяти членов — по три от президента, правительства и Верховной Рады) не очень беспокоит судьба новообразованного органа правопорядка.
Относительно следующих этапов, которые должны состояться в ближайшее время. Конкурсная комиссия, которая отбирает кандидатов для центрального аппарата, предложила изменить порядок проведения этапов. После тестирования сразу должны были провести собеседование, чтобы ускорить проведение конкурса. Это было продиктовано несколькими факторами. Прежде всего, для проверки на полиграфе нужно много специалистов, поскольку один эксперт за день может проверить не более двух кандидатов. Принимая во внимание количество кандидатов на должности следователей (235 человек), надо еще найти соответствующее количество полиграфологов, которые своими профессиональными качествами и незаангажированностью докажут способность провести экспертизу. Вторым фактором, влиявшим на позицию комиссии, стала стоимость проведения проверки. По предварительной оценке, она составляет почти 2 тыс. грн за одно исследование. Но средств на проверку на полиграфе в бюджете ГБР на этот год не заложено. Третье — результаты проверки на полиграфе не дают права комиссии дисквалифицировать кандидата. Только отказ от прохождения проверки является основанием для прекращения участия в конкуренции за должность. Но, как на днях стало понятно, на смену порядка проведения конкурса никто уже не пойдет. После проведения проверки на полиграфе состоится собеседование с кандидатами, допущенными к третьему этапу.
Как видим, сравнение нескольких параллельных процессов набора кадров в ГБР свидетельствует о типичной тенденции: т.н. политическая элита пытается взять бюро под контроль. Задача общественности и журналистов — максимально следить за проведением конкурса и освещать все факты, свидетельствующие о нарушениях и политических договоренностях. Кто-то же должен создавать антивирус.
- Информация о материале
Рідні фірми розіграли 11 мільйонів на ремонт дитячого табору під Харковом по завищеним цінам
Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Лісова галявина» Харківської районної ради уклав угоду з ТОВ «Нік Компані Плюс» щодо капітального ремонту закладу вартістю 10,97 млн. грн.
Про це пише »Харківський антикорупційний центр» з посиланням на дані системи «Прозорро».
Угодою передбачено капітальний ремонт першого та другого спального корпусу, медичного кабінету, футбольного, баскетбольного, волейбольного майданчиків.
Вказані в кошторисі ціни будматеріалів вищі від ринкових. Наприклад, запланована закупівля щебню М200 фракцією 20-40 по 950 грн./куб м. Для порівняння нещодавно Департамент будівництво та шляхового господарства Харківської міськради замовив ремонт вул. Харківських дивізій, де вартість такого самого щебню складала 511 грн/куб м.
Також майже вдвічі вища за ринкову запланована в кошторисі ціна піску. Для ремонту «Лісової галявини» збираються замовляти пісок по 496 грн./куб м., тоді як для ремонту лікарні в Краснокутську Харківської області інший підрядник купує пісок по 240 грн./кв м.
Вищі за ринкові ціни і вартість інших будматеріалів, які заплановано використати для ремонту «Лісової галявини»,
Єдиним конкурентом переможця на торгах було ТОВ «ВБК «Якість». Ця фірма записана на Юрія Кірічика, Дениса Кобеця та Ларису Литвин. Остання є інженером з проектно-кошторисної роботи саме переможця торгів – «Нік Компані Плюс».
Більш того, «ВБК «Якість» не завантажило велику кількість довідок, які вимагав замовник.
«Нік Компані Плюс» записане на Миколу Курченка.Ця фірма була субпідряником під час будівництва нової школи у Пісочині під Харковом.
Нагадаємо, минулого року табір «Лісова галявина» закупив сир за ціною. Що була значно вищою ринкової.
- Информация о материале
Забытый «Боксер». доведут ли до ума украинскую альтернативу российской «Армате»
Фактическое фиаско нашей танковой команды на Т-84У «Оплот» в ходе недавних международных танковых соревнований Strong Europe Tank Challenge 2018 с новой силой поставили вопрос о перевооружении и модернизации наших танковых сил
Ведь вполне очевидно, что заявленный на соревнования «Оплот» (которых, кстати, в нашей армии всего 10 единиц) является всего лишь глубокой, но модернизацией самого современного на 1991 г., но советского Т-80 УД.
Фактически за все время независимости Украина, обладая замкнутым циклом производства танков, так и не смогла «выкатить» полностью новый образец. Все что было - «Оплоты» (в том числе и в тайской модификации), «Булаты», Т-72АГ, Е и так далее - всего лишь та или иная модификация советской техники - Т-64, Т-72 и Т-80.
И это вполне устраивало всех - государство бешеными темпами распродавало парк якобы не нужных ВСУ Т-72, немногочисленные бронетанковые заводы были заняты предпродажными капитальными ремонтами этой техники. А харьковчане разрабатывали разнообразные варианты модернизации в надежде, что их пустят на рынок Восточной Европы - ведь поначалу «младоевропейцы» много говорили о переводе техники на стандарты НАТО. Потом, когда посчитали финансы, оказалось, что техника советского производства не так уж и плоха и поэтому даже после десятилетия в НАТО в той же Польше на вооружении и БМП-1, и МиГ-29, и местная модернизация Т-72.
С началом войны на Донбассе ни о каких перспективных разработках речи не шло - армия остро нуждалась в танках. Причем в любых. В итоге за пару лет в строй поставили не только все Т-64, которые были на базах и складах, но и Т-72, и Т-80.
Да и сейчас танкостроителям совершенно непонятно, в каком направлении двигаться. Политики при каждом удобном случае говорят о стандартах НАТО, в то же время более прагматичные военные отдают себе отчет, что на «советских» танках еще воевать и воевать. Понятно, что после окончания войны станет вопрос: какой именно образец оставлять на вооружении, ведь очевидно, что такого разнообразия парка такая достаточно бедная страна, как Украина, просто не потянет финансово.
Тем не менее как минимум один реальный проект отечественного танка в «копилке» у наших танкостроителей есть. Речь идет об опять-таки условно «советском» проекте «Объект 477», известного как «Боксер» или «Молот».
История проекта началась в начале 1980-х годов, когда в Харьковском конструкторском бюро в инициативном порядке начали работу по перспективному танку с актуальной на тот момент пушкой в 152-мм 2А73. Впоследствии под эту программу было получено государственное финансирование. Однако быстрого результата не получилось - танк, по замыслу разработчиков, должен быть буквально напичкан электроникой и иметь тепловизор, а вот советская промышленность из-за хронического отставания дать их не могла. В итоге в 1987 г. выкатили первый опытный образец без прицельного комплекса и автомата заряжания (который так и не смогли довести до ума).
В итоге в 1989-1990 гг. продолжались работы, на 1992 г. планировались государственные испытания опытной партии машин. Естественно, что распад Советского Союза поставил жирный крест на этой программе. Все немногочисленные «Молоты» отправились на хранение.
Новый всплеск интереса к теме танка относится к середине 1990-х годов, когда харьковским конструкторам предложили поработать на министерство обороны РФ. Имеющийся «Объект 477А» предлагалось доработать с использованием тех или иных систем. В таком виде танк получил обозначение «477А1» и новое собственное имя «Нота». Важнейшей особенностью танка стало оригинальное полувынесенное размещение орудия. Вместо традиционной башни на погоне корпуса помещался купол уменьшенных размеров с крупным центральным агрегатом, внутри которого находились казенник пушки и автоматические средства заряжания. При этом 152-мм пушку россияне решили оставить.
При этом важной особенностью стали барабанные магазины, вернее, даже три. В центре боевого отделения находился расходный барабан на 10 выстрелов. У бортов расположили еще два, на 12 снарядов каждый. Также имелись средства для перегрузки боеприпасов из пополняющих барабанов в расходный, а также для отправки выстрелов в камеру орудия. Предложенная конструкция автомата заряжания имела определенные недостатки, но отличалась простотой, а также позволяла сделать первый выстрел всего за 4 сек.
Кроме того, харьковчане заложили в проект «Нота» уникальный для своего времени комплекс управления вооружением, включавший прицелы с разными оптическими и тепловыми каналами, развитый бортовой вычислитель, систему спутниковой навигации, средства опознавания цели и т. д. Разрабатывался новый автомат сопровождения цели, изучалась возможность дополнения оптических приборов радиолокационной станцией.
В рамках проекта «Нота» было собрано около десятка макетных образцов, отличавшихся комплектацией и различными особенностями конструкции, на заводе также был создан задел для строительства серийной техники. Большая часть этих танков оставалась в Харькове, тогда как несколько были переданы России для изучения на собственных полигонах.
Работы по проекту «Нота» продолжались до начала двухтысячных годов. Затем Россия решила отказаться от этого проекта в пользу собственных разработок и прекратила финансирование. Такое решение второй раз поставило точку в истории перспективного проекта. Украина не могла продолжать работы самостоятельно, и поэтому проект пришлось заморозить. Какое-то время пытались найти иностранного инвестора, но безрезультатно.
В итоге только в 2015 г. харьковчане стали активно продвигать тему доведения до ума «Ноты» с целью разворачивания серийного производства и принятия на вооружение украинской армии. По всей видимости, какое-то финансирование все-таки нашли, так как макет даже хотели продемонстрировать на параде в честь Дня Независимости в 2016 г., потом, по некоторым данным, перенесли на парад в этом году. Так это или нет увидим только через два месяца, однако военные обещают целый ряд сюрпризов - вполне может быть в их числе будет и «Нота» (вероятно, с новым обозначением).
Отметим также, что на данный момент официальных данных о внешнем облике и характеристике танков, разработанных в рамках проекта «Боксер»-»Нота», нет. Есть пара фото танка из Харькова, размещенные на одном из иностранных военно-исторических форумов. Единственным достоверным источником по теме являются опубликованные в 2009 г. дневники Юрия Апухтина, одного из разработчиков перспективного танка.
Нельзя не сказать, что при попытке налаживания серийного производства танка Украина может столкнуться с серьезными проблемами. Так, при надлежащем финансировании «ЗиМ» доведет до ума 6ТД3, ХКБМ адаптирует конструкцию, тем более что вся документация осталась в Харькове. А вот кто возьмется за создание системы управления орудием - совершенно непонятно. Ведь очевидно, что ее придется делать «с нуля» на новой элементной базе. А это очень серьезная задача, которую так и не смогли решить в СССР, когда на проект работало огромное количество предприятий со всей страны.
Еще одной проблемой может быть создание команды - ведь даже при вбросе огромных денег в проект создать костяк довольно непросто, особенно при нынешних зарплатах на предприятиях «Укроборонпрома».
А вот налаживание серийного производства такого танка с широко панорамным многоканальным прицелом и мощным орудием, которое позволяет поражать как бронированные, так и открыто расположенные цели на достаточно большой дальности, позволило бы получить качественное превосходство над любым условным противником как на Западе, так и на Востоке. А при наличии таких великолепных «исходников», а также политической воли и времени такой вопрос решить вполне реально в течение пяти-семи лет.
- Информация о материале
E-commerce під кіберзагрозою: як захиститися від атак
В основі будь-якого успішного сучасного бізнесу лежать ІТ-технології, що допомагають швидко реагувати на виклики та зміни у світі.
Квитковий бізнес не може існувати поза цими змінами та поза цими технологіями.
Україна перейшла від звичайних театральних кас до автоматизації квиткового господарства та сервісу миттєвого онлайн-продажу квитків.
Технології дають змогу спростити всі етапи реалізації квитків: від розміщення подій на спеціальних IT-платформах до придбання квитка. Глядачі обирають подію і бажане місце та за лічені хвилини викуповують квиток, замовляють доставку або забирають квиток самі з квиткового офісу.
Сучасний квитковий сервіс — це розвинений та масштабний ІТ-проект, продумана автоматизована платформа, що складається з безлічі взаємопов'язаних елементів. Кожен з цих елементів є рухомим важелем усього бізнесу.
Віртуальне поле для війн
У світі налічується близько 3,6 млрд користувачів інтернету. Це приватні особи і бізнес. Кожна сторона може стати жертвою кіберзлочинців. Це можуть бути атаки із застосуванням шкідливого ПЗ, спам, фішинг та інші дії, що порушують безперебійну роботу компанії, впливають на її репутацію та завдають збитків.
Тут нема кордонів — мішенню кіберзлочинців може стати будь-який сайт. У чому причина? Недобросовісна конкуренція, вимагання у компанії грошей, тестування нових інструментів саботажу.
Квитковий бізнес під кіберзагрозою?
Квитковий бізнес страждає переважно від DDoS-атак. Це націлена атака на відмову в обслуговуванні, коли сотні тисяч або навіть мільйони заражених вірусами комп'ютерів з усього світу, так звані ботнети, намагаються одночасно зайти на якусь одну або кілька сторінок сайту.
Потік такого трафіку може бути дуже великим. Сервер не здатен впоратися з передаванням контенту і перестає обслуговувати клієнтів. Такі дії паралізують роботу сервісу. Вони можуть тривати годинами, днями і навіть місяцями.
Приклади кібернападів
Згадаймо недавній випадок з американським сервісом TicketFly, щомісячна кількість відвідувачів якого сягає 7 млн осіб. На початку червня 2018 року сервіс був атакований. Робота сайту була паралізована і досі повноцінно не відновилася.
Цей сервіс автоматизував певну кількість майданчиків у США, які втратили доступ до своїх даних. Хакери викрали 26 млн e-mail клієнтів TicketFly. Цей приклад демонструє уразливість систем. Він змушує серйозніше ставитися до безпеки даних і проводити регулярні аудити відповідності сучасним нормам безпеки.
Що в Україні
У Concert.ua теж є кейс на цю тему. У травні-червні 2018 року сервіс зазнав масштабної DDoS-атаки. Протягом трьох тижнів сервери атакували цілодобово. У піки таких кібернападів ми отримували понад 100 млн запитів за 15 хвилин.
Проте наші спеціалісти змогли побачити у цих атаках закономірність і прописати відповідні правила на брандмауері та аналізаторах трафіку. У підсумку 99,5% сміттєвого трафіку навіть не доходили до наших серверів. Сайт працював.
Наша сильна сторона — захист від CloudFlare, одного з провідних американських CDN-провайдерів. CloudFlare надає послуги не лише доставки трафіку та кешування, але й захисту від DDoS-атак. Крім того, сервери Concert.ua обслуговує один з найвідоміших провайдерів «хмарних» рішень у Франкфурті-на-Майні.
Захищаємося?
Жодне програмне забезпечення не дає стовідсоткової гарантії захисту. За даними Cisco, у 2017 році 53% компаній перевели свої інфраструктури у «хмарний» сервіс. Це безпечно і гарантує потужніші методи протидії хакерам.
Велику роль тут також відіграє рівень кваліфікації персоналу технічного відділу, що аналізує трафік і прописує правила запобігання атакам. Кожна впливова компанія, що турбується про безпеку клієнтів, має канонічні методи захисту від таких атак.
Так, база даних компанії може бути розосереджена на кількох серверах. Вона постійно резервується та моніториться і захищена спеціальним криптографічним алгоритмом прямого входу. Тобто за наявності логіна і пароля потрапити у цю базу неможливо; Щоб прочитати дані, необхідні спеціальні сертифікати безпеки.
Крім того, використовуються спеціальні брандмауери та базові механізми комп'ютерної безпеки. У червні 2018 року Concert.ua отримав сертифікат за стандартом ISO 27001 — міжнародний стандарт інформаційної безпеки на підприємствах. Усі співробітники проходять спеціальне навчання, розуміють серйозність і небезпеку відкривання листів з невідомого або сумнівного джерела.
На кожному робочому місці впроваджений антивірусний захист. Уся вхідна пошта перевіряється спеціальною антивірусною програмою, а весь вхідний та вихідний інтернет-трафік офісу додатково аналізує брандмауер рівня Enterprise.
Недооцінювати загрози не можна, до кібератак слід готуватися. Крім превентивних методів, необхідно мати підкріплення у вигляді захисту від гігантів ринку.
Є й відповідні норми та правила, що регулюють дії в інтернеті. Є відповідні органи, що вистежують злочинців та карають зловмисників. В Україні з 2015 року існує Департамент кіберполіції, до якого можна звертатися у випадку злому системи, спроби крадіжки даних або знищення прописаного сервісу.
Та чи допоможе це подолати кризу кібер- та бізнес-етики? Питання відкрите.
- Информация о материале
Страница 38 из 2102
