Главная

Лабіринти підслідності

Мої прогнози щодо очікування негативних результатів псевдореформ в сфері правоохоронної діяльності, на превеликий жаль, поступово починають збуватись. Єдине, що радує, так це визнання цього факту керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назаром Холодницьким в одному з його останніх інтерв’ю на Главкомі.

Так, я цілком з ним погоджуюсь в тій частині його переживань,які стосуються десятків кримінальних проваджень (за його словами більше 70), які знаходяться у судах, за результатами розгляду яких по суті можна очікувати винесення виправдувальних вироків, що дасть підстави таким особам «звертатися до Європейського суду по компенсацію за кримінальні переслідування».

Я також вважаю, що при нинішньому розподілі ст. 216 КПК України підслідності кримінальних проваджень між різними органами досудового розслідування (в цій частині найбільше переваг має саме НАБУ, бо воно фактично може витребувати із будь-якого органу досудового розслідування за своєю ініціативою і з дозволу прокурора САП, та прийняти до свого провадження, підкреслюю – будь-які кримінальні провадження, навіть і не підслідні йому), інші правоохоронні органи (в т.ч. і ГПУ разом з військовими прокурорами) не мають права розслідувати кримінальні провадження, які підслідні НАБУ.

При цьому, звертаю увагу: навіть Генеральний прокурор сьогодні не має права визначати підслідність кримінального провадження, яке повинно розслідуватись НАБУ, за іншим органом досудового розслідування (в т. ч. і за військовими прокурорами) навіть в разі його неефективності чи систематичного порушення вимог закону та прав громадян! Я вже не один раз доводив, що це є повним абсурдом, бо ніяких привілеїв щодо підслідності злочинів у будь-якого правоохоронного не повинно бути, бо ми таким чином скоро перетворимося в таку собі латино-американську республіку, куди нас поступово і затягують (візьміть хоча б справжній натиск на владу з метою створення того ж Антикорупційного суду, який функціонує лише в Гватемалі, де, до речі, в її столиці протягом дня вчиняються більше 40 умисних вбивств)!

Я також підтримую Назара Холодницького і в тому, що докази, здобуті органом досудового розслідування чи тим же прокурором в порушення порядку, передбаченого нинішнім КПК України, в т.ч. і тоді, коли вони здобуті органом слідства, який був не уповноважений розслідувати кримінальне провадження, яке йому не підслідне, будуть неминуче визнані судом при розгляді справ по суті – недопустимими і на них суд не зможе посилатись при винесенні судових рішень.

Зокрема, про це свідчить і лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, де чітко зазначено, що проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення окремих слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження тощо органом, до компетенції якого згідно із процесуальним законодавством не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження, закріплені у ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК.

Тому, реєстрація кримінальних проваджень ГПУ чи тим більше – військовими прокурорами, корупційних злочинів, підслідних НАБУ, а тим бвльше - проведення ними тих же слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, неминуче призведе до визнання зібраних ними доказів неналежними і недопустимими, що заподіє значної шкоди державі.

Більше того, Антикорупційний прокурор перерахував і справи, які розслідуються із порушенням підслідності і зараз знаходяться на розгляді в судах (відносно заступника губернатора Миколаївської області, затриманого військовою прокуратурою за хабар, відносно заступника Міністра охорони здоров’я, затриманого прокуратурою м. Києва і СБУ за хабар у сумі 300 тис. євро і т. д). Я від себе добавлю до цього переліку і справу за обвинуваченням мера Вишгорода в одержанні неправомірної вигоди, яку до суду направила прокуратура Київської області, де також є підстави для винесення виправдувального вироку.

Роблячи з таких заяв Холодницького невтішний висновок, необхідно зазначити, що в разі винесення судами виправдувальних вироків по цій категорії корупційних справ, підслідних НАБУ, слідчі і прокурори, які свідомо приймали такі справи до свого провадження і проводили по них розслідування, в т.ч. і застосовували до таких «підозрюваних» заходи забезпечення кримінального провадження, повідомляли про підозру, проводили обшуки, накладали арешти на майно та направляли до суду обвинувальні акти, можуть в майбутньому бути притягнуті до кримінальної відповідальності, а особи, які вчиняли корупційні злочини, в свою чергу – можуть уникнути справедливого покарання.

Тепер з приводу причин, чому так, з порушенням закону, діють і ГПУ, і військові прокурори та і інші правоохоронні органи? Можна погодитись із версією Н. Холодницького, який вважає, що вони таким чином піаряться. Але тоді, для об’єктивності треба додати, що такою «слабкістю» хворіють і НАБУ разом із САП.

Проте, як на мене, головною причиною порушення правоохоронними органами вимог КПК про підслідність є недолугість законодавства, яке нам напрацювала ця безграмотна, вибачте, Верховна Рада, наприймавши чимало «реформаторських» законів, якими знищила саму правоохоронну систему. Так, її дійсно потрібно було реформувати, але, робити це обдумано, із широким залученням професіоналів, визнаних науковців та після широкого обговорення в суспільстві. Змінивши назви «міліція» на «поліція», чи створивши Нацполіцію в системі МВС, чи ліквідувавши ДАІ, ППС і УБОЗ, чи навіть позбавивши шляхом вихолощення функцій органи прокуратури, змін на краще не досягнеш. Це є лише руйнація.

Говорив і буду наголошувати на тому, що подібні «змагання» між правоохоронними відомствами, на чому акцентував увагу Антикорупційний прокурор в своєму інтерв’ю, будуть мати місце до тих пір, доки не відновляться повноваження Генпрокурора по здійсненню координації діяльності всіх правоохоронних органів у боротьбі із злочинністю, по вирішенню лише ним всіх спорів між правоохоронними органами щодо підслідності будь-яких злочинів, в т.ч. і тих, які підслідні НАБУ, після підпорядкування Генпрокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та повернення йому повноважень витребувати будь-яку справу із будь-якого правоохоронного органу, дати по ній письмові вказівки та вжити необхідних заходів до усунення допущених по ній порушень закону органами досудового розслідування (в т.ч. і НАБУ), по здійсненню ним нагляду за додержанням всіма правоохоронними органами по боротьбі із злочинністю та повернення йому повноважень вносити документи прокурорського реагування з вимогою їх усунення всіма керівниками правоохоронних органів і т.д. Доки не буде в нашій державі головного, так би мовити, – арбітра, в існуючій системі правоохоронних органів, подібні конфлікти між ГПУ і НАБУ будуть і далі продовжуватись. Нічого доброго така «конкуренція», як дехто це називає, нашій державі, а головне людям, - не принесе! В цьому я глибоко переконаний!

Тому, тепер будемо чекати «періоду вироків», як це назвав Н. Холодницький, але, не тільки по справах, які направили до суду ГПУ та військові прокурори, а і НАБУ і САП. Хотілося б, щоб наші побоювання не справдилися, бо це буде катастрофа для нашого правосуддя та і для держави також.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2017

Хто рветься контролювати НАБУ?

31 травня відбудеться голосування з обрання нового складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро.

Якщо у більшості випадків громадські ради при державних установах мають консультативно-дорадчі функції, то Рада громадського контролю при НАБУ наділена реальними повноваженнями та може мати серйозний вплив на цей слідчий орган.

Так, Рада громадського контролю делегує своїх представників до конкурсних комісій з відбору співробітників Бюро, а також до дисциплінарної комісії, яка на основі службових розслідувань надає висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку у діях співробітників. Звісно, виконувати такі повноваження мають незалежні та професійні особи.

Однак, цього року значна кількість кандидатів, що подались до РГК при НАБУ, є доволі сумнівними за критеріями професійності, доброчесності та незаангажованості.

Зв'язки із владою

Олександр Куліковський і Тетяна Висоцька були делеговані ГО «Всеукраїнська люстрація», головою правління якої є нардеп від ВО «Свобода» Олег Осуховський. Куліковський, разом з тим, є одним із помічників-консультантів згаданого парламентаря.

Кандидат від асоціації колишніх СБУшників Валерій Рацюк був помічником депутата від «Батьківщини» Андрія Кожем’якіна у 5 та 6 скликаннях Ради.

Ще троє кандидатів були делеговані громадською організацією «Антикорупційна гвардія», співзасновником якої є нардеп Дмитро Добродомов – Тарас Боровський, Роман Кобильник, Михайло Шелеп. Боровський також є помічником Добродомова.

Богдан Хмельницький, кандидат від громадського об’єднання свого ж імені, є помічником депутата від «Народного фронту» Максима Полякова, близького до одного із спонсорів партії Миколи Мартиненка.

Останнього помітили у захисті офшорної фірми-»прокладки» при постачанні газовидобувного обладнання на одне з держпідприємств. Окрім цього, Поляков «засвітився» у публічному наїзді на будівництво ОХМАТДИТу, за що потім прийшлось ледь не вибачатись.

Кандидат від ГО «Народне коло» Сергій Нестеров свого часу був помічником нинішнього очільника парламентської фракції БПП Артура Герасимова.

Однак, у 2015 році Нестеров публічно заявив про «торгівлю» керівними позиціями партії у Маріуполі та причетність Герасимова до цього, через що був звільнений.

Володимир Кривович, якого делегувала організація «Волинський поступ», протягом двох років працював помічником у екс-нардепа-регіонала Анатолія Горбатюка.

Делегований громадською організацією «Розвиток громади» Андрій Болюбаш працює на постійній основі помічником депутата від БПП Андрія Антонищака. Останній запам’ятався перешкоджанням детективам НАБУ після затримання очільника ДФС Романа Насірова.

Кандидатка від «Офісу регіонального розвитку» Алла Юрченко раніше була помічницею депутата від БПП Ольги Богомолець.

Організації-однорічки

Ряд громадських організацій, які подали своїх кандидатів до РГК при НАБУ, не мають і півроку від дня офіційної реєстрації. Так, ГО «Національний інтерес України» була створена лише 4 травня цього року; «Антикорупційний громадянський рух «Україна – європейський вибір» зареєстрований 10 березня 2017 року; «Контроль влади» створений 31 січня 2017 року; «Громадський контроль діє» з’явився лише у листопаді 2016 року, а «Трибунал України» – взагалі в останній день подачі документів до РГК при НАБУ 19 травня 2017 року.

Це може свідчити, що вищезгадані організації створені спеціально для делегування своїх представників до РГК при НАБУ і, насправді, жодної антикорупційної діяльності їхні члени не проводять.

Репрезентанти «недоброчесності»

«зловживання неприбутковим статусом громадської організації» керівництвом «Центру протидії корупції».

Апасов був яскравим прихильником «Антимайдану». За цікавим збігом, організація, яка його делегувала, зареєстрована поруч із офісом «Народного фронту», а вищезгаданий фільм Апасов презентував разом з наближеним до Миколи Мартиненка депутатом-»фронтовиком» Павлом Пинзеником.

Співзасновником «Національного інтересу України» є Ігор Вікторович Півень, що працює помічником депутата Сергія Тригубенка. Пан Тригубенко є фігурантом журналістського розслідування про зловживання при постачанні вугілля на «Центренерго». Окремо зазначимо, що Тригубенка небезпідставно вважають наближеним до нардепа з найближчого оточення президента Порошенка – Ігоря Кононенка.

В’ячеслав Горлов та Вікторія Мачульська є кандидатами від «Антикорупційного комітету Майдану». На сайті уряду вказано, що ця організація делегувала в аудитори НАБУ колишнього генпрокурора Кіпру Петроса Клерідеса.

Кандидатуру останнього, за даними «Центру протидії корупції», запропонував нардеп з найближчого оточення президента Порошенка Олександр Грановський. У 2013 році Клерідес визнав, що зловживав своїм службовим становищем аби допомогти своєму синові уникнути відповідальності за водіння у нетверезому стані. Разом із «Антикорупційним комітетом Майдану» Клерідеса делегувала організація-клон «Автомайдан Київ», яка не має нічого спільного із справжнім «Автомайданом».

Слід зазначити, що голова правління «Антикорупційного комітету Майдану» на своїй FB-сторінці вказав, що нібито організація не підтримує жодного кандидата в аудитори НАБУ.

Олег Шинкарук, кандидат від ГО «Львівська брама», у декількох документах згадується як представник вищезгаданого «Антикорупційного комітету Майдану».

Адвокат Олексій Шевчук був поданий від громадської організації «Контроль судової влади України». Пан Шевчук відомий тим, що захищає

у маніпулятивному фільмі «Слідами грантоїдів», який нещодавно транслювався на телеканалі «Україна», що належить Рінату Ахметову. Також Шевчук збирає дані про членів відомих антикорупційних організацій нібито в рамках окремих судових проваджень, розсилаючи запити через «уповноважених» колег-адвокатів.

Ще один кандидат від цієї ж організації, Андрій Левковець, є партнером Шевчука по адвокатському об’єднанню.

ГО «Всеукраїнська асоціація кримінального права», яка делегувала кандидатами Григорія Усатого та Олександра Козаченка, очолює ректор Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого Василь Тацій.

При цьому варто зауважити, що Григорій Усатий наразі перебуває серед фіналістів конкурсу на зайняття керівних посад у Державному бюро розслідувань. Навіщо людині, яка претендує на посаду керівника ДБР, йти в РГК при НАБУ – залишається загадкою. Нагадаємо, саме до ДБР після його створення перейдуть слідчі функції від Генпрокуратури. Більше того, новостворене відомство зможе відкривати кримінальні провадження проти керівників НАБУ та САП.

Свого представника – Артура Катишева – делегувала харківська ГО «Всеукраїнський рух «До демократії через право». Співзасновниками цієї організації є Микола Семененко та Віталій Шапірко. Останній був представником «Молодих регіонів», а нині є помічником відомого «залізничника» та екс-регіонала, нардепа Віктора Остапчука. До того ж Шапірко паралельно намагається потрапити на роботу у Харківське територіальне управління НАБУ.

Неправдиві дані зазначив у своїй автобіографії кандидат від ГО «Громадський контроль діє» Роман Линник.

Зокрема, у своїй автобіографії він зазначив, що до кримінальної відповідальності не притягався. Однак, у відкритому доступі можна знайти інформацію про те, що Линник звинувачувався в умисному нанесенні тілесних ушкоджень. У реєстрі судових рішень можна переглянути обвинувальні вироки і суду першої інстанції, і апеляції.

Таким чином, Роман Линник має судимість, про яку він не зазначив у своїй біографії.

Екс-правоохоронці

Своїх кандидатів до РГК при НАБУ делегувала ГО «Українська асоціація ветеранів - співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю «К» Служби безпеки України».

Управління «К» у Службі безпеки спеціалізується саме на протидії корупції та боротьбі з організованою злочинністю – зважаючи на нинішній стан справ, антикорупційну діяльність цього підрозділу навряд чи можна назвати успішною. Валерій Рацюк працював на керівних посадах у СБУ та МВС; Дмитро Решетніков та Анатолій Гайдук також провели в Службі безпеки не один рік. Що цікаво, усі три кандидати подали абсолютно ідентичні мотиваційні листи, просто вписавши там свої імена.

Кандидат від «Всеукраїнської асоціації кримінального права» Григорій Усатий провів більше 15 років в органах внутрішніх справ та податковій міліції, другий кандидат від даної організації Олександр Козаченко – працював слідчим в МВС. Декілька років перебував на рядових посадах у МВС представник «Національної антикорупційної платформи» Василь Нетеса.

Кандидат від «Комітету з питань корупції» Сергій Кандиба також не один рік провів у податковій міліції та МВС. У правоохоронних органах працював і Юрій Григоренко, що делегований «Українською правозахисною асоціацією «Закон і справедливість». Дмитро Видюк, делегований ГО «Трибунал України», працював в МВС.

Пов’язані між собою

ГО «Контроль влади» та ГО «Громадський контроль діє» зареєстровані у Харкові за однією і тією ж адресою, а також мають трьох однакових співзасновників – Ярослава Ланецького, Романа Линника та Кароліну Інгінову.

Таким чином, дві організації з однаковими співзасновниками спробували обійти обмеження подавати лише трьох кандидатів від організації – і від двох організацій подали п’ятьох: Романа Линника, Ярослава Ланецького, Ангеліну Трифонову, Романа Білецького та Катерину Юрченко.

Крім того, Богдан Хмельницький з ГО «Стоп корупції», яка делегувала до РГК при НАБУ Романа Бочкалу, Тараса Лилика та Артема Лагутенка, має стійкі дружні стосунки з всіма трьома.

У поданих кандидатами від «Стоп корупції» документах зазначено, що Хмельницький Богдан Станіславович є заступником голови правління даної організації і саме він є кандидатом від ГО «Об’єднання Богдана Хмельницького».

Підсумовуючи аналіз кандидатів до Ради громадського контролю при НАБУ, зазначимо, що Бюро зазнає постійних спроб підірвати його незалежність з боку політичних сил.

Саме тому суспільство має обрати до цієї Ради професійних та доброчесних представників громадськості, а не чергових репрезентантів провладних еліт чи звичайних шахраїв.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2017

Мягко стелет. Как смягчение НБУ правил валютных операций отразится на жизни украинцев

Нацбанк продолжает снимать ограничения валютных операций, создающих препятствия свободному движению капитала и замедляющих восстановление украинской экономики. Так, 30 мая на сайте регулятора появилось сообщение, что НБУ отменил запрет на покупку иностранной валюты при наличии у клиента на счетах свыше $100 тыс. собственных средств. Ранее при условии превышения указанной суммы клиент выполнял обязательства перед контрагентами за счёт собственной валюты. Попросту говоря, на текущих счетах украинских фирм не могло находиться более $100 тыс.

Упразднены и ограничения для физлиц на перевод средств за пределы Украины для неторговых операций. Ранее они были ограничены суммой не более 150 тыс. грн в месяц.

Нацбанк также разрешил банкам осуществлять операции по обмену иностранной валюты без ограничений относительно группы классификатора иностранных валют и банковских металлов как на межбанковском, так и на международном валютном рынке. То есть непосредственно менять доллары, к примеру, на польские злотые, без необходимости сначала продать доллары за гривну и уже затем купить злотые.

Отмена ограничения для физлиц на перевод средств за пределы Украины в рамках неторговых операций вступает в силу 12 июня этого года. Остальные изменения вступили в силу 31 мая.

Гражданская позиция

Напомним, первые шаги в сторону либерализации движения капитала Нацбанк предпринял в начале этого года. В конце февраля он принял постановление №14, которым разрешил украинцам размещать полученную за рубежом валютную выручку на иностранных счетах без индивидуальной лицензии.

И хотя, по словам экспертов, это скорее сыграло на руку фискалам, которые получили ещё одну возможность контролировать доходы граждан, всё же постановление расширило возможности украинцев по управлению иностранными счетами. Теперь без индивидуальных лицензий счета за рубежом могут открывать все граждане без исключения. Как и инвестировать эти деньги в недвижимость, открывать депозитные счета и т.д. Тогда как ранее регулятор разрешал это делать только тем гражданам Украины, кто находится за границей, и только на время пребывания там.

Снимая ограничения по сумме валютных переводов по неторговым операциям, Нацбанк якобы сделал ещё больший реверанс в сторону физлиц. Однако не всё так просто. По словам Оксаны Кобзар, адвоката и управляющего «Адвокатским Бюро Оксаны Кобзар», как и прежде, для выполнения украинцами многих неторговых транзакций действуют ограничения в виде необходимости получения лицензии или предъявления подтверждающих документов. «Не думаю, что это приведёт к оттоку капитала из страны», — подчеркнула она.

Кроме того, никто не отменял необходимость декларировать активы за границей и оплачивать с них налоги. Поэтому перед тем как перевести свои деньги за рубеж, многие граждане задумаются, а стоит ли это делать. Ведь украинские фискалы могут начать активно проверять источники доходов граждан, позволивших себе, к примеру, приобрести недвижимость за границей или положить деньги на счёт в иностранном банке.

Учитывая это, эксперты прогнозируют, что использование посреднических структур для «вывода» денег за рубеж физлицами вряд ли прекратится. Как и вывоз денег «на себе» (в пределах эквивалента до 10 тыс. евро можно вывозить наличку без обязательного декларирования) или обналичивание украинской банковской карты за рубежом с последующим пополнением полученной валютой своего иностранного счёта.

Зелёный свет для инвесторов

Кто действительно может выиграть от валютной либерализации, так это бизнес. Ведь снятие всякого рода ограничений, как не что иное, расширяет возможности инвесторов по его ведению.

«Много зарубежных инвесторов не вкладывают деньги в Украину как раз по причине ограничений и несвободного валютного курса. Если на межбанке можно будет легко купить и продать хоть бы миллиард долларов, инвестиции массово пойдут в Украину», — уверен директор департамента торговых операций компании «Сократ» Роман Петров.

В свою очередь, экономический эксперт Владимир Ланда добавляет, что, несмотря на недавние послабления, валютное регулирование всё ещё остаётся чрезмерным, а потенциальные инвесторы осознают риски возможного изменения либерального вектора НБУ в случае ухудшения состояния финансовой системы страны. И это может помешать притоку капитала в Украину.

А вот на что действительно надеются эксперты, так это на то, что снятие ограничений позитивно отразится на сокращении оборотов «теневого» обменного рынка и снизит валютные спекуляции. «Учитывая, что НБУ оставил требование обязательной продажи юрлицами 50% валютной выручки, поступление валюты на регулируемый рынок останется на прежнем уровне, что должно продолжать стабилизирующее действие на курс», — считает советник компании АО Spenser&Kauffmann Николай Лихачёв. Одним словом, «покращення» налицо, но НБУ ещё есть над чем работать.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2017

Гибридный «евроремонт» Донбасса

Сколько денег нужно на восстановление Донбасса? Вопрос типа — «сколько стоит килограмм еды?», поскольку считать можно разное и по-разному.

Если только на восстановление инфраструктуры, то сумма, по отчетам международных доноров, потянет на 1,5 млрд долл. США. А можно калькулировать малообъяснимое «полное возрождение экономики региона», и тогда сумма возрастет на порядок. А то и больше, если считать по принципу «от обеда до забора». Поэтому вице-премьер Геннадий Зубко называет 15 млрд долл. США, а донецкий губернатор Павел Жебривский — 20 млрд. Пока члены правительства считают и неспешными довоенными темпами принимают решение, сотни миллионов евро и долларов, миллиарды гривен уже осваиваются на Донбассе. Средства на восстановление и развитие инфраструктуры, на помощь его жителям поступают из разных источников — из государственного и местных бюджетов, от международных доноров и по Плану гуманитарного реагирования ООН. Это гранты и безвозвратная помощь, а также кредиты, которые нужно будет возвращать.

При этом единого центра аккумуляции этих средств, единого центра координации их использования и контроля (как, собственно, и единого плана восстановления инфраструктуры Донецкой и Луганской областей) нет. Данные об объемах финансирования донорских программ находим на сайте Министерства по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц (МинВОТ), на портале Open Aid Ukraine Министерства экономического развития и торговли, где есть информация о действующих и уже завершенных проектах международной помощи на всей территории Украины и в регионах. В этом году в Минэкономики зарегистрированы около десятка новых проектов, которые реализуются в Донецкой и Луганской областях, на общую сумму 20,15 млн евро.

В отчетах правительства за два последних года также есть данные о средствах, привлеченных на восстановление инфраструктуры Донбасса, о разных программах помощи переселенцам и пострадавшим жителям региона.

В 2015 г. правительство Арсения Яценюка, согласно данным отчета, привлекло около 1,3 млрд евро. Ниже — самые крупные из привлеченных сумм:

— 200 млн евро на восстановление инфраструктуры Донбасса и решение проблем внутренне перемещенных лиц — от Европейского инвестиционного банка (кредитная программа);

— 500 млн евро на финансирование госбюджета и проектов, направленных на восстановление и модернизацию инфраструктуры Востока Украины в сфере транспорта, энергетики, теплоснабжения, энергоэффективности, водоснабжения, водоотвода, социальной инфраструктуры, восстановления и строительства жилья, — от правительства ФРГ (несвязанный финансовый кредит);

— 104,1 млн долл. США в поддержку населения, пострадавшего от конфликта в Украине (26 проектов международной технической помощи от правительств США, Японии, Швеции, от ЕС и ООН);

— 242 млн евро как гуманитарная помощь для пострадавших из восточных регионов Украины и перемещенных лиц — от ЕС и его государств-членов;

— 158,2 млн долл. США на реализацию Плана гуманитарного реагирования ООН.

В 2016 г. правительства Арсения Яценюка и Владимира Гройсмана «для восстановления социальной устойчивости, развития мира и общественной безопасности» привлекли 126,8 млн долл. США. Доноры и типы помощи в отчете правительства не указаны, однако перечислены направления использования и суммы:

— восстановление социальной сплоченности и укрепление устойчивости —  33,7 млн долл. США;

— защита групп населения, пострадавших вследствие конфликта — 20,5 млн долл. США;

— психосоциальная поддержка групп населения, пострадавших вследствие конфликта, —  28,4 млн долл. США;

— восстановление общественной безопасности —  44,3 млн долл. США.

Кроме этого, по Плану гуманитарного реагирования ООН на 2016 г., доноры выделили 97,8 млн долл. США, а Международный комитет Красного Креста предоставил гуманитарную помощь на сумму около 62 млн долл. США.Таким образом, за 2016 г. на восстановление инфраструктуры и помощь людям доноры предоставили 286,6 млн долл. США.

Таким образом, сумма привлеченных правительством в 2015–2016 гг. средств иностранных доноров (1,3 млрд евро и 286,6 млн долл. США) уже перевалила за 1,5 млрд долл. США, в которые общая миссия ЕС, ООН и Всемирного банка оценила ориентировочный объем финансовых нужд на выполнение Программы «Восстановление и развитие мира в восточных регионах Украины». Этих средств должно было бы хватить на финансирование трех компонентов целевой программы: инфраструктура и социальные услуги; восстановление экономики и социальная устойчивость; развитие мира и общественная безопасность. Реализовать ее должны в пяти областях (формула 2+3) — Донецкой, Луганской и областях, где поселилось больше всего перемещенных лиц (Днепропетровской, Харьковской, Запорожской).

В сентябре прошлого года в интервью ZN.UA глава МинВОТ Вадим Черныш, разъясняя концепцию этой будущей государственной, но финансируемой донорами программы, анонсировал важные для ее успешной реализации меры: создание мультитрастового фонда восстановления Донбасса, утверждение целевой государственной программы и запуск открытой онлайновой платформы, которая будет аккумулировать информацию обо всех привлеченных на восстановление Донбасса средствах (донорских и государственных), позволит контролировать ход реализации проектов, их исполнителей и фиксировать результаты. Ни одна из них на сегодняшний день не выполнена. Государственная программа не утверждена. Меморандум о создании целевого фонда многих партнеров представители правительства, ООН и Всемирного банка подписали еще в октябре 2016-го, однако фонд не функционирует до сих пор, хотя необходимые для него запуска 2 млн долл. США нашли — их в равных частях предоставили правительства Швеции и Канады. Не реализована до конца и идея создать онлайн-ресурс, который, как надеялся министр, позволит видеть картину восстановления Донбасса в целом, получать информацию от всех доноров, реципиентов и исполнителей и предоставлять ее обществу. И, самое главное, само Министерство по вопросам оккупированных территорий как ответственный исполнитель государственной программы должно было бы мониторить реализацию всех проектов. Портал экономического и социального восстановления Донбасса (так называется ресурс, аккумулирующий информацию по всем проектам) в министерстве обещают активировать в ближайшие месяцы: он фактически готов, имеет большой массив информации — вплоть до снимков построенных объектов. Но пока что собирать информацию о том, как и кем тратятся средства при восстановлении инфраструктуры Донбасса по разным программам и из разных источников, приходится вручную. И не только журналистам. Как свидетельствуют первые исследования, усилия того стоят.

«Лишние» деньги

В июле 2016-го бюджеты Донецкой и Луганской областей получили около 3,8 млрд грн. Что это за деньги? Это остатки средств, которые были на казначейских счетах органов местного самоуправления населенных пунктов, оказавшихся на неподконтрольной правительству территории Донбасса. В июне 2016 г. ВР Украины внесла изменения в Бюджетный кодекс (подпункт 4 пункта 24 раздела VI «Заключительные и переходные положения»), по которым временно, до возвращения этих населенных пунктов под контроль Украины, остатки средств местных бюджетов будут зачисляться в специальный фонд областных бюджетов Донецкой и Луганской областей. По закону их следует использовать на восстановление объектов социальной и транспортной инфраструктуры, жилого фонда, систем обеспечения жизнедеятельности (включая их содержание) и социально-экономическое развитие Донецкой и Луганской областей. Перечни таких объектов утверждают областные военно-гражданские администрации по согласованию с комитетом ВР Украины по вопросам бюджета.

Уже в следующем месяце Казначейство перечислило остатки средств местных бюджетов: Донецкая область получила 2,84 млрд грн, Луганская — 1,029 млрд. Тогда же главы ОВГА своим распоряжением утвердили Перечень объектов и мер, на которые должны пойти полученные средства, и согласовали их с парламентским бюджетным комитетом. Донецкий перечень к началу года насчитывал 584 объекта, луганский — 151.

Со времени перечисления миллиардов идет уже десятый месяц, но, как свидетельствуют данные, полученные ZN.UA в МинВОТ, их, мягко говоря, не спешат тратить. На конец прошлой недели в Донецкой области средства специального фонда использовали лишь на 13,8% (кассовые расходы составляют 414,5 млн грн), в Луганской — на 21% (216,1 млн грн). То есть львиная доля средств, перечисленных двум прифронтовым областям, имеющим огромную потребность в восстановлении социальной, транспортной инфраструктуры и жилого фонда, лежит почти без движения!

Когда такая неутешительная картина вырисовалась в конце прошлого года, Кабинет министров (с подачи МинВОТ) распорядился создать межведомственную комиссию, дабы проанализировать эффективность и целевое использование средств спецфонда областных бюджетов. Комиссия, в которую, кроме специалистов министерств и ведомств, вошли сотрудники Нацполиции и СБУ, работала почти два месяца. Как сообщили ZN.UA члены комиссии, следствием стало назначение аудиторских проверок и ряд уголовных производств, открытых по выявленным фактами завышения стоимости работ и материалов, невыполнения работ, о которых отчитались как о выполненных, а также по признакам должностных преступлений областных и городских чиновников и т.п.

Примечательно, что выводы межведомственной комиссии не афишировались, а сам факт ее работы многие воспринимали как очередное обострение холодной войны между министром Вадимом Чернышом и председателем Донецкой ОВГА Павлом Жебривским. Причиной этого противостояния называют и столкновение амбиций особо приближенного к президенту губернатора и министра, усилиями которого на Донбасс заводились международные донорские программы; и борьбу за пульт диспетчера потока ресурсов; и состязание разных опытов управления. Общественность, конечно же, заинтересована в том, чтобы эта уже публичная конкуренция чиновников служила улучшению качества их работы, чтобы средства (особенно кредитные и бюджетные) не тратились на «ремонт провала», а каждая копейка шла по назначению и прозрачно.

Итак, почему 3,8 млрд грн оказались не по зубам властям региона, нужды на восстановление которого члены правительства и губернатор Донетчины озвучивали в 15–20 млрд долл. США? В выводах межведомственной комиссии, приведенных в ответе МинВОТ на информзапрос Центра журналистских расследований, одной из причин неиспользования средств названа неоправданная централизация управления проектами, включенными в перечень объектов в Донецкой области. О чем речь?

По словам собеседников ZN.UA — членов комиссии и мэров городов Донбасса, — после того как на местах сформировали списки объектов инфраструктуры, нуждавшихся в первоочередном ремонте или реконструкции, из Донецкой ОВГА поступило указание заменить часть объектов. Среди рекомендованных вариантов на замену была, например, реконструкция центральных площадей городов и райцентров (подробнее об этом ниже). Потом было совещание, где мэрам якобы настоятельно рекомендовали принять решение о передаче полномочий заказчика работ по перечням объектов департаменту капитального строительства Донецкой ОВГА. И местные советы веером такие решения приняли. За два месяца, как говорят члены межведомственной комиссии, департамент капстроительства ОВГА смог провести 13 тендеров: «Больше они физически не могли организовать и провести, потому что там работают всего 26 человек. После этого количество заказчиков работ увеличили до пяти структурных подразделений Донецкой ОВГА».

На сотрудников департаментов, кроме обычных обязанностей, «упали» почти 80% заказов работ (458 из 584 объектов Перечня). Понятно, что оперативно и качественно выполнить эту дополнительную работу специалисты департаментов ОВГА не могли, даже если бы работали 24/7/12.

«При этом не были использованы возможности органов местного самоуправления, в структуре которых есть подразделения, способные обеспечить выполнение функций заказчика на местах, поскольку они имеют в штате соответствующий персонал, опыт работы и несут ответственность перед местной громадой, что особенно актуально на фоне проведения реформ по децентрализации властных полномочий. Такими способными громадами являются, например, громады Бахмута, Краматорска, Мариуполя, Славянска, Покровска и др.» — читаем в заключении комиссии, приведенном в ответе МинВОТ.

Однако часть депутатов Краматорского горсовета (а на этот город была распределена самая большая сумма средств спецфонда), не согласившись с передачей департаменту ОВГА полномочий заказчика работ, инициировала обращение в суд, требуя отменить решение совета как незаконное. В первой инстанции дело выиграли, но апелляционная это решение отменила, а Высший админсуд оставил постановление без изменений.

«Указанные обстоятельства и массовость решений местных органов власти может свидетельствовать об определенном влиянии Донецкой ОВГА на принятие ими решений по передаче полномочий заказчиков работ», — намекают в МинВОТ на давление на местные советы со стороны обладминистрации. Да и Павел Жебривский признает прямо — это было его решение.

«Мы сознательно взяли функции заказчика работ по этим деньгам на департамент капитального строительства ОВГА. К сожалению, последние 20 лет в Донецкой области, кроме Донецка, ничего не строилось. Управления капитального строительства в городах и районах фактически расформированы, поэтому этого для эффективного использования средств и правильных направлений я утвердил решение определить единственным заказчиком работ областной департамент капитального строительства, департаменты базовых отраслей экономики, департамент ЖКХ и Службу автодорог, которая подчинена не мне, а Киеву. Для того чтобы устранить коррупционные риски, была определена модель: проектно-сметную документацию (ПСД) заказывает муниципалитет (если он знает, что не получит денег, то у него нет искушения завысить стоимость работ), а департаменты выставляют заказы на ProZorro. То есть я развел их функции. Это отвечает букве закона, и я считаю, что мое решение приведет к большей эффективности использования этих средств», — говорит Павел Жебривский.

Однако цифры — вещь упрямая, и они показывают, что в Луганской области, где ОВГА не замкнула на себе полномочия заказчика, работы по реализации инфраструктурных проектов ведутся значительно интенсивнее: на момент завершения правительственной проверки использование средств спецфондов составляло 7% в Донецкой области против 13,9 в Луганской. Собственно, и замечания межведомственной комиссии относительно проведения тендеров касаются преимущественно Донецкой ОВГА. Павел Жебривский усматривает в этом проявление предвзятости со стороны МинВОТ: дескать, проблемы в об-ластях одинаковые, а претензии в основном к нему. Но в состав комиссии входили не только представители «недружественного» министерства, та же Государственная аудиторская служба проверяла структурные подразделения Донецкой ОВГА именно как распорядителей средств спецфонда. Проанализировав 194 процедуры закупки, проверяющие обнаружили нарушения в 85-ти. По заключениям аудиторов, больше всего средств — на общую сумму почти 456,5 млн грн — не использовано из-за необходимости доработки ПСД, недостатков при ее оформлении или же из-за отсутствия положительных экспертных отчетов; 113,9 млн — из-за нарушений в ходе торгов; 252,6 млн грн — из-за того, что производители работ не владеют достаточной материальной базой, из-за возникновения судебных споров и рисков заключения договоров субподряда и т.п.

Губернатор категорически не согласен с упреком, что ОВГА, взяв на себя полномочия местных советов, просто «не потянула» такой объем работы. Жебривский уточняет, что использование средств спецфонда в области уже достигло (на конец минувшей недели) 17% (429 млн грн) и каждый день будет расти.

«Строительство — это не базар, куда пошел и купил какие-то вещи. На реализацию строительного проекта идет минимум от полгода до года. К сожалению, министерство, которое приехало с проверкой, не спросило, какие проблемы есть в области и чем оно может помочь, а приехало искать черную кошку в темной комнате, где ее не было. Но что в самом деле сказано правильно, это то, что муниципалитеты плохо подготовили проекты и их приходится переделывать. Другая проблема — нежелание крупных строительных компаний здесь работать, а я очень хотел бы увидеть нормальную киевскую компанию, которая пришла бы сюда работать», — говорит губернатор. А на реплику, что среди регулярно получающих подряды компаний, есть и киевские, уточняет: «Но не из первой десятки».

Мир дворцам, война хатам?

Знакомство с перечнями объектов в городах и районах, которые предлагали местные власти, но не утвердила ОВГА, предложив взамен самые дорогие, выводит на версию, что преимущество предоставлялось крупным, хоти и не критически нужным объектам, на которых можно было бы быстро освоить большую сумму, а возможно, и хорошо заработать.

Напомню, что в Бюджетном кодексе прямо определено, на какие нужды должны тратиться деньги спецфондов: на восстановление социальной и транспортной инфраструктуры, жилого фонда, систем обеспечения жизнедеятельности и социально-экономического развития областей. Согласитесь, сооружение административного здания в Бахмуте за 37 млн грн или капитальный ремонт здания исполкома в Мариуполе за 34,3 млн, так же, как и установление камер видеонаблюдения в Угледаре за 16,6 млн, трудно отнести к таким нуждам. Особенно, если принимать во внимание критическое положение с водоснабжением, обеспечением жильем, предоставлением медицинских услуг (специализированные клиники с оборудованием и врачами остались в оккупированных областных центрах) и тысячи километров разбитых войной дорог и улиц.

Еще труднее понять появление в Перечне такого объекта, как реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом в Краматорске за 54 млн грн. Тендер на эти работы уже проведен — победителем стало ООО «Строительная компания Крамгорстрой». Оно уже не раз привлекало внимание СМИ, и не только из-за завидной «везучести» на тендерах, которую легко было объяснить до Революции Достоинства. Совладелицей строительной компании является невестка бывшего донецкого губернатора, со временем министра Регионразвития и нардепа-регионала Анатолия Близнюка — Елена Близнюк. Ледовый комплекс будут строить рядом с паркого отдыха им. Пушкина, на реконструкцию которого эта же компания в прошлом году получила из городского бюджета 23 млн грн. «Наші гроші» напоминают, что раньше соучредителем компании был Максим Ефимов, тогда гендиректор ПАО «Энергомашспецсталь» (ЭМСС), где членом наблюдательного совета является Сергей Близнюк — сын Анатолия Близнюка. С 2014 года Ефимов — народный депутат-мажоритарщик, пополнивший фракцию Блока Петра Порошенко. Как говорится, звезды сошлись.

У ледового дворца в Краматорске есть объект-близнец по сумме: копейка в копейку, ровно 54 млн грн, зарезервировано под строительство бассейна H2O Classic. Для сравнения: смета так называемой опорной школы, по словам мэра Славянска, составляет 40 млн грн. Конечно, это чудесно, что у жителей Краматорска будет крутой каток и современный бассейн. Но какая острая необходимость в строительстве таких дорогих объектов в то время, как тысячам людей негде жить? Павел Жебривский говорит, что выбор этих дорогих объектов был за местной властью.

«Городам были выделены финансовые ресурсы, и они сами определяли, какие объекты в пределах этих ресурсов строить. Такая ситуация. Спрашиваете, нужны ли эти объекты? Нужны, и этот (ледовый дворец. — Ред.) тоже», — говорит Жебривский.

Губернатор критикует комиссию за ее замечания относительно строительства таких объектов в то время, когда у людей нет денег на восстановление жилья (в Славянске, например, 1,5 тыс. поврежденных домов). Говорит, что в министерстве не знают законодательства.

«Закон запрещает мне восстанавливать частное жилье, запрещает на линии размежевания проводить строительные работы и выделять на них деньги. Ни в Марьинке, ни в Красногоровке, ни в других населенных пунктах на линии столкновения я не имею права строить. Жилой фонд, относящийся к коммунальному имуществу, даже там, где есть обстрелы, — восстанавливается. Пусть министерство внесет законопроект, который позволит мне восстанавливать частное жилье. Сегодня восстанавливаем дома в Авдеевке, и я, хоть в бюджете деньги есть, прошу предприятия закупать строительные материалы, потому что не имею права использовать финансовый ресурс на частное жилье», — говорит Жебривский.

Объяснение логичное и базируется на норме закона, но есть (и не одно) «но». Во-первых, Авдеевка как раз и открывает Перечень населенных пунктов, расположенных на линии столкновения. Во-вторых, закон не запрещает строить временное жилье для жителей частных домов, поврежденных после обстрелов, или переселенцев. Восстановление зданий и жилья в населенных пунктах на линии столкновения содержится в перечнях других программ — государственной и донорских. Например, в Плане гуманитарного реагирования ООН на 2017 год (Кластер жилья) предусмотрено предоставление срочной помощи новым ВПЛ и населению в зонах риска, а также поиски переходных решений для уязвимых групп, которые не могут себя обеспечить или самостоятельно отремонтировать поврежденное жилье. В планах партнеров Кластера жилья — проведение неотложных аварийных ремонтов в изолированных районах, где продолжаются активные боевые действия, и в перечне таких — населенные пункты на линии столкновения, причем по обе стороны. На этот год потребность Кластера жилья определена в пределах 33,8 млн долл. То есть возможности есть — нет координации.

И еще один важный момент. Павел Жебривский опровергает информацию о назначении по результатам работы комиссии новых аудиторских проверок («никаких аудитов не проводится») и открытии уголовных производств. Он говорит, что уголовных производств нет — было только «внесение информации в Единый реестр досудебных расследований, а о подозрении никому не сообщено».

Если это правда, то это весьма интересная ситуация, поскольку, во-первых, каковы же тогда последствия проверки межведомственной комиссии, обнаружившей большое количество нарушений? А во-вторых, уголовные производства были открыты по признакам должностных преступлений и действий чиновников ОВГА, которые непосредственно распоряжаются миллиардами средств. Одно из них было открыто по признакам преступления, предусмотренного ст. 364 УКУ и касалось заговора должностных лиц ООО «Укрремстрой-К» (одной из «везучих» на донецких тендерах киевских компаний) и директора департамента капитального строительства ОВГА относительно признания победителя в тендере на капитальный ремонт Константиновской ООШ на сумму 12 млн грн и присвоения средств, «сэкономленных» благодаря завышению объемов выполненных работ и использованию более дешевых материалов. Еще два уголовных производства были открыты по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 УКУ, и также касались должностных лиц областного департамента капстроительства — и тоже за злоупотребления в ходе ремонта школ. Нарушения аналогичные — акты о выполнении работ подписаны, а работы в полном объеме не выполнены. Если уголовных производств нет, как говорит губернатор (а они ведь были — есть их номера!), то почему или по чьей воле они закрыты?!

25% проектов, по словам Жебривского, даже не начинали реализовывать, потому что муниципалитеты до сих пор не разработали проектно-сметную документацию, хотя по настоянию некоторых народных депутатов на это была выделена довольно крупная сумма. «И это ключевая проблема, потому что нет проектных институтов, строительная отрасль развалена», — говорит глава Донецкой ОВГА.

А еще он говорит, что предложил руководителю комиссии самому осуществить хотя бы один проект, чтобы тот понял, почему так получается. Интересная идея! Я бы советовала проверяющим из МинВОТ согласиться на предложение Павла Жебривского. Не буквально, конечно, поскольку это противозаконно, но выбрать какой-нибудь из строительных проектов для углубленного мониторинга, чтобы отследить все этапы, найти узкие и скользкие места, посмотреть изнутри и на основе анализа подготовить рекомендации, проекты правительственных решений или изменений в законодательство. А возможно, и заявления в правоохранительные органы.

Сегодня уже очевидно: чтобы «евроремонт» Донбасса состоялся, нужен профессиональный и тотальный общественный контроль, в частности и самих местных громад. Первым шагом к этому должно стать открытие информации обо всех проектах и программах, которые реализуются в Донецкой и Луганской областях, а потому доступ к порталу Министерства по вопросам временно оккупированных территорий должен быть открыт как можно скорее.

Этой публикацией ZN.UA начинает цикл материалов о восстановлении Донбасса и реализации программ и проектов по «развитию мира» и помощи ВПЛ по всей Украине, мониторинг которых намерены осуществлять несколько общественных организаций и медиапроектов.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2017