Главная

Бандиты в законе

Из милиционеров, призванных защищать простых соотечественников, люди в погонах превращаются в одних из самых опасных обитателей улиц украинских городов
Татьяна Круговая, 23-летняя киевская корреспондент программы Чрезвычайные новости на канале ICTV, в начале сентября в здание Голосеевского РОВД вошла, чтобы снять скрытой камерой репортаж - реакцию сотрудников милиции на то, что в подопечном им районе во дворе частного дома свободно выращивают коноплю. С собой Круговая принесла доказательство - заложенную в блокнот веточку конопляного куста.
Журналист вышла из здания РОВД с разбитой милиционерами камерой и уничтоженными видеоматериалами. По словам Круговой, они также отобрали у нее мобильный телефон на все время ее пребывания в милиции и просмотрели на нем все сообщения и фотографии. На просьбу сотрудницы ICTV, которую не выпускали из РОВД в течение почти шести часов, разрешить ей сделать хотя бы один телефонный звонок, милиционеры, по ее словам, ответили: "Такое есть только в Америке".
"Мы тебя посадим. Сейчас будешь со шлюхами сидеть. Сядешь в тюрьму на пять лет за хранение наркотиков", - как рассказывает Круговая, такой вердикт вынес ей Иван Билоус, руководитель отдела по борьбе с незаконным обращением наркотиков Голосеевского РОВД. В отместку за попытку снять компрометирующий материал о сотрудниках его отделения, он, по словам журналистки, решил использовать против нее ту самую веточку конопли из блокнота.
Повторно по вызову в РОВД тележурналист Круговая пришла с Николаем Катеринчуком, депутатом от блока НУНС, и с депутатом от Партии регионов Владиславом Лукьяновым - их для защиты журналистки пригласило руководство ICTV. Депутаты направили запросы по инциденту с Круговой министру внутренних дел Юрию Луценко, премьеру Юлии Тимошенко, Президенту Виктору Ющенко, а также в Генеральную и городскую прокуратуры.
Такая шумиха - роскошь, недоступная большинству граждан. И то, что произошло с тележурналистом ICTV, - цветочки в сравнении с тем, к чему должны быть готовы обычные соотечественники, оказавшиеся в отделении милиции. Или того хуже - в СИЗО или в колонии. Махина силового беспредела в стране, набирая все большие обороты, давит в лепешку всех тех, кто имел неосторожность с ней столкнуться по своей вине или по стечению обстоятельств.
Бесчисленные свидетельства пострадавших показывают, что спектр деятельности милиции за последние несколько лет существенно расширился и - помимо защиты своих соотечественников - теперь включает в себя осознанное попустительство и содействие преступникам, откровенное крышевание криминальных схем, разбои на улицах и пытки подозреваемых. Ощущение безнаказанности среди людей в погонах становится настолько сильным, что стражи порядка не стесняются угрожать и расправляться с журналистами, пытающимися привлечь внимание к вопиющим случаям.
Демонстративная чистка своих собственных рядов МВД - только в этом году, по информации, предоставленной министерством, в отношении сотрудников органов милиции прокуратура открыла 512 уголовных дел (на 300 тыс. сотрудников), 44 из которых переданы в суды, еще 41 человек уже осужден - не может обмануть правозащитников и представителей общественности.
"Это развод для лохов, - без церемоний резюмирует Дмитрий Гройсман, координатор Винницкой правозащитной группы, о числе уголовных дел в отношении милиционеров. - Эти дела включают уклонения милиционерами от уплаты алиментов, переноса забора не туда, куда нужно, ДТП с летальным исходом. Пусть дадут статистику по тому, сколько дел заведено по статье 127 - пытки, 364 - превышение власти и 365 - превышение должностных полномочий".
По информации, предоставленной Корреспонденту МВД, за пытки привлечено всего два милиционера. За избиения и незаконное задержание - 62, за незаконный обыск - 13, за незаконное задержание - 12, за получение взятки - 94. Остальные - за другие преступления, суть которых пресс-служба МВД не уточнила.
Юрий Луканов, председатель комитета Киевского независимого медиапрофсоюза, совершенно согласен с правозащитником Гройсманом. "В отношении тех дел (журналистов), которыми занимались мы, у нас никакого взаимопонимания с прокуратурой нет", - говорит он.

Простые смертные
Даже в том редком случае, если уголовное дело в отношении милиционеров доходит до суда, заканчивается это, как правило, для них почти всегда безболезненно, говорят правозащитники, сами пострадавшие и свидетели.
По словам киевлянки Ольги Басецкой, весной 2006-го в парке возле метро Лесная ее 20-летнего сына Дмитрия зверски избили милиционеры в форме. Потом следователи настойчиво пытались убедить Дмитрия в том, что "возможно, его избивали люди не в форме, а если в форме, то курсанты", говорит Басецкая, сразу же после инцидента обратившаяся для его освещения в СМИ.
"Если бы я не знала, что это следователи, я бы вообще подумала, что это бандиты. Выглядят и ведут себя точно так же", - добавляет она.

В результате следствия в тюрьму сели не милиционеры и даже не курсанты, а двое молодых людей, один из которых прямо в зале суда официально заявил, что вынужден был подписать признание лишь потому, что его жестоко избивали милиционеры по почкам и по половым органам.
Басецкая рассказывает, что во время суда судья спросил подозреваемого, почему он никому не рассказывал об избиениях раньше. "А кому я должен был об этом говорить? Тем, кто меня избивал?" - вспоминает Басецкая ответ парня. Тем не менее молодые люди получили семь и девять лет тюрьмы, несмотря на очевидную смехотворность наскоро сфабрикованных доказательств.
"У милиции такой искаженный кодекс чести, что они своих не сдают, даже если это убийцы, воры, хамы, - говорит депутат Катеринчук. - Круговая порука: прокуратура, милиция, суды. Заходя в этот коррупционный треугольник, не имея влиятельного покровителя, ты всегда в проигрыше".
Сотрудники того же Голосеевского РОВД, где издевались над журналистом Круговой, согласно заявлению отца потерпевшего Сергея Павлова в средствах массовой информации, били его 24-летнего сына огнетушителем по голове, резиновой палкой по телу и стреляли под ноги для устрашения. Согласно милицейскому протоколу, у Сергея нашли наркотики - этот факт его отец категорически отрицает.

Он рассказал о произошедшем с сыном на канале ICTV еще в апреле, на следующий день после получившего огласку скандала с Круговой. Уголовное дело против сотрудников РОВД открыли четыре месяца спустя после произошедшего.
То, что произошло в Киеве с Павловым, не удивило никого: в августе в Одессе пытали током подозреваемого в краже - причастны к этому были 17 милиционеров. В сентябре в Житомире двое сотрудников патрульной постовой службы на вокзале ограбили и избили до полусмерти жителя области - врачам пришлось делать ему операцию, чтобы спасти жизнь. И это только то, что всплыло на поверхность, - глава Министерства внутренних дел Юрий Луценко чуть ли не лично срывал c них погоны, и это тут же освещалось в прессе.
"Я не знаю ни одного случая в Украине, чтобы хоть одно уголовное дело по избиению, пыткам или превышению полномочий работниками милиции было доведено до суда без привлечения прессы на самом первом этапе, - говорит правозащитник Гройсман. - Прокуратура реагирует только тогда, когда (дело) принимает форму общественного скандала".
И то реагирует часто половинчато. Заключенного Винницкой колонии № 1, 34-летнего Вячеслава Мушинского, отбывающего наказание за заказное убийство, начальник тюрьмы Сергей Козачишин, по словам правозащитников Винницкой правозащитной группы, избил собственноручно в своем кабинете. Видеосъемка кровоподтеков и синяков на теле заключенного - таких, что смотреть страшно, - за плату снятая сами же сотрудниками колонии на мобильный телефон, мгновенно разошлась в интернете.
Козачишина, по утверждению Гройсмана, имевшего кличку Геноцид за жестокое обхождение с заключенными и коллегами, отстранили от работы на следующий день после того, как фотографии избитого Мушинского правозащитники выложили в интернете. Уволили его через несколько дней после избиения заключенного.
Но уголовного дела лично против него прокуратура не завела - оно ведется просто по факту избиения заключенного неустановленным лицом.
"Козачишина уволили из системы. Он гражданский человек, потерял свое звание и живет на свободе. Может (это) обжаловать, и возможно - будет восстановлен, - не питает иллюзий Гройсман. - Уголовное дело расследуют, по времени (расследование) не ограничено, оно может длиться и пять лет, и потом могут накопать такие факты, будто Мушинский сам себя избил".
На начальника отдела Голосеевского РОВД Билоуса, обещавшего посадить в тюрьму за хранение наркотиков журналистку Круговую, районная прокуратура уголовное дело тоже заводить не стала "за отсутствием состава преступления". Именно так было написано в официальном ответе, полученном из прокуратуры руководством ICTV, говорит тележурналист. Правда, как сообщили Корреспонденту в пресс-службе городской прокуратуры, решение прокуратуры Голосеевского района она отменила и ведет дополнительное расследование.
Но и это - исключительно способ "усыпить журналистскую общественность", считает Луканов из медиапрофсоюза . "Когда карают - это не типичный случай", - добавляет он.
Знаки отличия
Министр внутренних дел Луценко, сам бывший журналист, открыто радеющий за то, чтобы журналистов оградили от того, от чего защитить соотечественников милиция не может - собственного беспредела, - советует представителям средств массовой информации во время исполнения служебных обязанностей, особенно во время массовых акций, носить соответствующие бейджи (значки), чтобы милиция знала, кто они, а кто - простые люди. Это, по его словам, "помогло бы сотрудникам милиции оперативно реагировать на противоправные действия в отношении журналистов".
А то пока получается все больше так, как было с 29-летним Александром Течинским, фотографом газеты Коммерсант, которому во время акции протеста жителей города против сноса здания и постройки на его месте нового многоэтажного дома на улице Первомайского, бревном сломали руку - и не ему одному. Со сломанной рукой ушла с акции протеста и другая киевлянка из митингующих - ее обидчика тоже не нашли. Стоявший рядом милиционер не то что не попытался остановить преступника, обидевшего Течинского, он даже не стал его задерживать.
"Я просил его: возьмите его, вот этот человек. Он (милиционер) абсолютно ничего не сделал, он вообще отнесся ко мне несерьезно, ему было абсолютно все равно", - говорит фотограф.
Уже год как милиция ищет преступника, того, что ударил Течинского дубиной, и того самого милиционера, который обидчика не задержал. За это время Течинский даже попал на прием к самому министру Луценко. "Он сказал: все будет, как надо", - усмехается фотограф Коммерсанта.
Варвара Жлуктенко, пресс-секретарь прокуратуры города Киева, сообщила Корреспонденту, что "поскольку обвиняемый, личность которого установили, находится в розыске, досудебное следствие приостановили". По информации, предоставленной пресс-службой МВД, провинившегося милиционера привлекли всего лишь к административной ответственности.
Журналиста ICTV Круговую в милиции принудили подписать показания, составленные не ею самой, а милиционером. "А что это за кукла?" - слова еще одного зашедшего в кабинет Голосеевского РОВД, где она провела полдня, Круговая до сих пор вспоминает с дрожью. Услышав, что она пыталась сделать съемку скрытой камерой в милиции, вошедший усмехнулся: - Так, может, ее это?.." "После этого я уже готова была подписывать все", - говорит она.

Информация о материале

Опубликовано: 13 октября 2009

Банкинг-2012. Полезны ли современные фининституты для общества?

На первый взгляд, не очень благодарная затея писать о будущем банковского дела в ситуации, когда значительное число вкладчиков здесь и сейчас не могут вернуть свои деньги. Однако на нынешнем кризисе жизнь не заканчивается, и важно попытаться осмыслить, куда же все движется. Поэтому на Западе проходят активные дискуссии по поводу того, что послужило причинами нынешнего банковского кризиса, а главное — что следует сделать для улучшения ситуации в этом секторе.

Не претендуя на охват всех банковских проблем — их, увы, слишком много, — попытаемся дать краткий обзор хотя бы нескольких, на наш взгляд, ключевых.

Банки

Одно из распространенных совсем недавно заблуждений касается представлений о том, что очень крупные банки являются априори самыми надежными. То, что это совсем не так, красноречиво продемонстрировано не только в Украине (Укрпромбанк и банк «Надра»), но и на Западе, где активная фаза кризиса началась с неплатежеспособности банка-гиганта Lehman Brothers.

На политическом уровне достаточно четко прозвучало высказывание канцлера ФРГ Ангелы Меркель: «Ни одному банку не должно быть разрешено становиться таким крупным, что он может шантажировать правительство». А вот еще одно ее высказывание: «Кризис наступил не из-за того, что мы печатали слишком мало денег, а потому, что мы создали экономический рост с использованием слишком большого количества денег, и этот рост поддерживать было невозможно».

Дело, разумеется, не только в шантаже правительства, но и в неуправляемости всей системы банков после некоторого предела их «разбухания» под влиянием заниженной стоимости денег, принятия новых рисков и/или щедрой государственной помощи. Один из известнейших европейских финансистов Дэвид Т.Ллевеллин охарактеризовал этот процесс так: «Банки прекратили вести себя как банки… Если некая индустрия субсидируется или занижает стоимость своего продукта, она будет расти так быстро и станет такой большой, что перейдет на уровень, когда ее существование без субсидий становится нереальным. Кроме того, система становится разбалансированной, неструктурированной и подверженной эффекту small-world, когда небольшие шоки приводят к колоссальным последствиям».

Схожую позицию занял и известный аналитик Крис Мартенсон в статье «Игра в наперстки — Как Федеральный резерв монетизирует долг». Основная идея автора, правда, заключалась в том, чтобы обратить внимание общественности на проводимую американскими финансовыми властями политику, направленную на резкое замещение корпоративных долгов американских компаний государственным долгом. Кстати, примерно та же политика проводится сейчас и у нас, с тем только различием, что мы не сможем потом напечатать доллары для покрытия этого государственного долга.

Вместе с тем попутно г-н Мартенсон заявил: «Вся наша монетарная система, и, следовательно, наша экономика — это экономика финансовой пирамиды, в том смысле, что она на самом деле может работать только в режиме роста. Малейший спад приводит к массовой панике и распаду. Масштаб разрушений кажется абсолютно не соответствующим масштабам исходных изменений, пока мы не осознаем, что рост — это более или менее необходимое условие существования монетарной и экономической систем нашего типа. В отсутствие роста система сначала спотыкается, а затем начинает разрушать богатство в объемах, несоизмеримых с самим спадом. Что питает рост в денежной системе, основанной на долге? Ну как же, новый долг (или кредит), конечно».

С вопросом о размерах банков непосредственно связана и проблема их организационной структуры. Банки должны быть меньше, проще и менее прибыльные. Для специалистов не являются секретом сложности, связанные с консолидированным надзором за разветвленными международными корпорациями даже в тех случаях, когда точно и достоверно известно, кто в них входит. Гораздо сложнее дело обстоит, если вообще понять невозможно, кто в них входит. Поэтому предполагается, что банки должны будут существенно прояснить и упростить свои организационные структуры, а крупнейшие международные банки — также приготовить living wills — планы действий в случае их неплатежеспособности. Как одно из возможных положений таких планов — оперативная замена долгов банков на их акции.

Контроль за бонусами

Едва ли не ежедневно в течение последних дней поступают сводки с арены борьбы с бонусами банковских топ-менеджеров. В Украине, правда, пока говорят только о непонятно за какие заслуги начисляемых зарплатах топ-менеджмента НБУ, якобы составляющих более 1 млн. грн. в год, т.е. в несколько раз превышающих зарплату президента Украины. Вместе с тем дискуссия о зарплатах топ-менеджмента отечественных коммерческих банков, получающих рефинансирование, тоже совсем не помешала бы…

Разумеется, бонусы платились из определенных доходов банков. Занявшийся этой проблематикой руководитель британского финансового регулятора FSA лорд Адэр Тернер высказал мнение, что дело даже не в огромных бонусах как таковых — это просто симптом, а не причина. Причина заключается в том, что необходимо разобраться с более фундаментальными вопросами, а именно: почему индустрия финансовых услуг генерирует столь огромные прибыли, а также действительно ли был полезен быстрый рост этой отрасли для всего остального общества? По его мнению, «ошеломляющие» уровни бонусов не свидетельствуют ни об эффективности рынка, ни о выдающихся индивидуальных достижениях его участников, наоборот — о неудаче рынка, обеспечивавшего крупные «ренты» для небольшого количества его участников.

При этом банкиры, теряя прибыли, пребывают в полной уверенности, что они — «невинные жертвы аварии», а политики и регуляторы должны вмешаться, чтобы восстановить привычные им уровни прибыльности.

Также лорд Тернер полагает, что требования к капиталу банков должны быть неодинаковыми в зависимости от того, какими операциями они занимаются: банки, получающие слишком высокую прибыль, должны иметь большую достаточность капитала по сравнению с банками, ведущими менее рискованные и доходные операции. «Чего бы мы не хотели видеть, так это превращения высоких прибылей в высокие бонусы и дивиденды, в то время как они могут быть использованы для скорейшего достижения наших требований к капиталу», — сказал Тернер.

Контраргумент банков — слишком строгие требования к капиталу и ликвидности для банков якобы могут подавить наметившийся экономический подъем. Ответ государства: «А вы не выписывайте себе немыслимые бонусы, тогда, может, и ситуация с вашим капиталом будет лучше!»

Фактически банкиры, закрывшие свои текущие убытки колоссальной государственной помощью, принялись тут же тратить ее на собственные бонусы (некоторые эксперты в западной прессе издевательски называют это «восстановить статус-кво», т.е. докризисный уровень бонусов). Когда с такой аморальной ситуацией начал бороться президент США Барак Обама, некоторые только что получившие бонусы менеджеры, испугавшись, даже их вернули. Однако на следующем этапе, когда ситуация повторяется в Евросоюзе, банкиры уже даже особо не оправдываются, ссылаясь на необходимость высокой оплаты труда квалифицированных управленцев и предотвращения их переманивания. В это можно было бы хоть немного поверить, если бы этими управленцами не были те же люди, при которых банки потеряли ликвидность, и кто-нибудь разъяснил — а в чем же заключалась их высокая квалификация?

«Банкиры «отрываются», как будто на дворе 1999 год, а сейчас 2009-й», — заявил в начале сентября с.г. министр финансов Швеции Андерс Борг. Выплаты бонусов продолжаются, даже несмотря на кризис: по данным Bloomberg, зарплаты и премии главных исполнительных директоров 20 банков, получивших помощь американского правительства, на 37% превышают средний уровень в компаниях из списка S&P 500.

Руководитель подкомитета российской Госдумы по контролю за госкорпорациями Алексей Багаряков с возмущением привел следующую бонусную статистику по итогам 2008 года. Центральный банк Россиии — 66,1 млн. рублей (на 40 человек), получавшие государственную поддержку банки: Сбербанк РФ — 933 млн. рублей (на 14 членов правления), «ВТБ» — 533 млн. рублей (на девять топ-менеджеров), Газпромбанк — более 1 млрд. рублей (на 15 человек), «Банк Москвы» — 874 млн. рублей (на 14 человек), «Банк ВТБ-24» — 527 млн. рублей (на 10 человек). При этом г-н Багаряков утверждает, что никаких оснований для выплаты таких крупных бонусов не было, так как, в частности, прибыль Сбербанка РФ в первом полугодии 2009 года сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 13 раз, «Банка Москвы» — в 10 раз, а банки ВТБ и ВТБ-24 вообще окончили первое полугодие с многомиллиардными убытками. Тем не менее эти убытки не стали препятствием для выплаты уже по итогам первого полугодия текущего года топ-менеджерам банка ВТБ-24 новых бонусов в размере 298 млн. рублей.

Основная идея, обсуждаемая сейчас в рамках ЕС, — запретить привязку бонусов к результатам краткосрочных периодов деятельности банков, сделав акцент на результаты в долгосрочном периоде. Банки должны устанавливать «адекватный период», в течение которого нельзя исполнить опционы или продать акции, выдаваемые в качестве вознаграждения. Гарантированных бонусов предложено избегать, то есть даже через несколько лет, когда соответствующая часть бонуса должна быть выплачена, она подлежит отмене, если финансовое состояние банка на тот момент негативное. Кроме того, активно обсуждается идея установить правило, в соответствии с которым, если бонусная практика банка является рискованной, то требования к его капиталу и резервам также должны быть более жесткими.

На последнем саммите «большой двадцатки» (G20) в Питтсбурге дошло до того, что президент Франции Николя Саркози вообще заявил, что покинет его в случае непринятия решения об ограничении бонусов. Саммит в этом вопросе, по сути, свелся к борьбе франко-немецкой «антибонусной» линии и англо-американской «пробонусной». В итоге наиболее жесткие — французские — предложения не прошли, но некоторых договоренностей все же достигли. Ограничения бонусов и дивидендов будут устанавливаться регуляторами на национальном уровне в зависимости как от доходов банков, так и от их долгосрочного финансового состояния. При этом не менее 60% бонусов (для топ-менеджеров) и 40% (для прочих старших служащих) могут быть выплачены не ранее чем через три года после того периода, за который они начислены.

Деривативы

Уже ни у кого не вызывает особых сомнений, что одним из главных механизмов создания фиктивных финансовых ресурсов и «виртуальной экономики» были производные финансовые инструменты — деривативы. Справедливости ради нужно сказать, что мы не успели серьезно залезть в «ямы» подобных финансовых инструментов: отечественные банки только начали работать с секьюритизацией активов. Хотя и она, по большому счету, — производный инструмент, во многих случаях «по полной программе» участвовавший в создании пирамиды фиктивного капитала.

Атмосфера залихватского угара дробления и перемешивания инвестиционными банкирами активов при создании деривативов еще в конце 1980-х (до 1983 года многие современные виды производных инструментов, по сути, были вообще запрещены) мастерски описана в замечательной книге Майкла Льюиса «Покер лжецов». Итог — полномасштабное искажение рыночной информации: никто теперь не знает, а где же именно сосредоточены риски? «Многослойные пироги» фондовых инструментов приводили к поразительным превращениям: наверху пирамиды — ценные бумаги с высочайшим инвестиционным рейтингом, у подножия — в частности, американские ипотечные кредиты, выданные личностям с весьма сомнительной биографией и при завышенной оценке стоимости жилья.

Достаточно четко высказался по этому поводу заместитель управляющего «Банк де Франс» Жан-Пьер Ландау. Его мысль состоит в следующем. Рисковые цепочки, связанные с дроблением активов, привели к невозможности восстановить их реальную стоимость даже для наиболее информированных инвесторов. Возник парадокс: как правило, финансовые инновации подразумевали повышение эффективности. Но на финансовых рынках эффективность зависит от пригодности информации, а определенные финансовые инновации произвели эффект разрушения информации. «Существовал только один путь выйти из этого парадокса: создать и сконструировать рыночную инфраструктуру, которая сохраняет информацию, ее полноту и интегрированность. Провал системы рейтингования продемонстрировал, что этого не произошло».

Но вернемся к деривативам. В первую очередь нужно отметить, что этот рынок фантастически сконцентрирован. Аналитик Дэвид Окли со ссылкой на данные Европейского центробанка обратил внимание на то, что 60% кредитно-дефолтных свопов (CDS) банков сконцентрированы в руках десяти их контрагентов, часто других банков.

Возможность взаимной перекрестной покупки активов не только окончательно запутала ситуацию с распределением и оценкой рисков, но и повлекла достаточно специфические побочные последствия: такую же перекрестную покупку стали устраивать не только частные компании, но и государства. Правда, формально без свопов, но там они особо и не нужны были…

Уже упоминавшийся выше Крис Мартенсон, используя термин check kitting, обычно характеризующий одну из разновидностей мошенничеств банков с чеками, описывает схему так: «В этой игре центральный банк А печатает кучу денег и покупает долг страны Б. Тогда центральный банк страны Б печатает кучу денег и покупает долг страны А. Оба пользуются видимостью большого спроса на их долговые обязательства, и то и другое правительство получает деньги на свои нужды, и никто не в проигрыше. За исключением того, что общий объем резервов центральных банков растет и растет (как и отражается на счете депо), что, в конце концов, приведет к абсолютно неподъемному масштабу долга, неконтролируемому потоку денег или к тому и другому одновременно. Если это кажется вам мошенничеством, поздравляю: вы уловили суть…»

Возвращаясь к деривативам, нужно сказать, что крупнейшие игроки этого рынка формально юридически вовсе не обязательно являются банками. Так, крупнейший мировой торговец на рынке кредитно-дефолтных свопов — компания AIG (American International Group) юридически — страховая компания. Вообще требует отдельного разговора тенденция к «размыванию» традиционного банковского бизнеса — сложно понять, что вообще им теперь является?

И совсем не зря активное хождение получил термин shadow-banks, или «теневые банки», под которыми в первую очередь понимают хедж-фонды! То есть вроде бы формально они и не банки, но чем они, по сути, отличаются от банков, никто объяснить не может.

При полном попустительстве надзорных органов дошло до того, что от продавцов свопов даже перестали требовать подтверждения, что он покрыт. То есть что у продавца свопа есть активы для выполнения выпущенных им обязательств. AIG как раз и продала инвестиционным банкам миллиардные свопы, вообще ничем по сути не обеспеченные. Когда же последствия такой «бизнес-схемы» покрыло государство, выдав этой компании свеженапечатанные доллары, менеджмент AIG сразу же что сделал? Правильно, выплатил себе огромные бонусы, с чего и начался интерес президента Обамы к вопросу вознаграждений компаний, просящих огромную помощь у государства.

Председатель правления Китайской инвестиционной корпорации Лоу Цзивэй сравнивает операции с деривативами с «продажей вместо книги ее изображения в зеркале» и говорит о необходимости избавиться от 90% деривативов, объясняя: «Люди, особенно американцы, стали верить, будто могут жить на деньги, принадлежащие другим людям... Сначала — на деньги других людей в собственной стране. Затем — на деньги людей со стороны... Мы были бы готовы поддержать вас, ребята, если это возможно. Но если невозможно — зачем? Когда мы уйдем, вы ведь не сможете летать на Луну за деньгами. Меняйте образ жизни».

В июне с.г. г-н Обама внес в Конгресс план по ужесточению рынка деривативов. Эксперты с самого начала прогнозировали многомесячные сложности с его прохождением. Так оно и происходит, поскольку крупнейшие банки и некоторые их крупные клиенты открыто выступают против плана. Один из их основных аргументов весьма интересен для понимания сути мировой финансовой системы: деривативы существенно подорожают, а клиентам банков придется держать больше наличности. При снижении кредитного риска между банком и компанией вместо этого может возникнуть серьезный риск ликвидности для компаний.

В переводе на нормальный человеческий язык это означает следующее: видите ли, компании не смогут за счет свопов раздувать свои активы (а размер активов влияет на рыночную стоимость акций). А также использовать нарисованные «активы» для расчетов со своими контрагентами.

Мегарегулятор или регуляторы? Рейтинговые агентства

Упрощенно говоря, при том, что и американская, и европейские модели реформирования системы регулирования финансовых рынков ставят во главу угла борьбу с системными рисками, американская тяготеет к созданию мегарегулятора, европейская — по сути, нет.

Бывший заместитель главы Казначейства США Роберт Альтман, анализируя внесенный президентом США Бараком Обамой план реформирования финансовых рынков, называет существующую американскую систему регулирования финансовых рынков безумно заорганизованной и дискредитированной. Так, в настоящее время для большинства мелких и средних американских банков основным органом регулирования и надзора является Федеральное агентство по страхованию депозитов (FDIC). Инвестиционные банки регулируются Управлением регулирования финансового сектора (FINRA) и Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC). Страховые компании регулируются не на федеральном уровне, а на уровне штатов, а хедж-фонды, по сути, не регулируются вообще. Федеральная резервная система (ФРС, в нашем понимании — центробанк) хотя и надзирает за крупнейшими банками, однако далеко не по всем вопросам. В результате, когда происходит банкротство огромной компании, например Lehman Brothers, подрывающее рынки в целом, оказывается, что никто из регуляторов не имел достаточных полномочий для его предотвращения (по крайней мере, так утверждают сами регуляторы).

В соответствии с планом президента Обамы, предполагается создать четкий список институтов, чей размер, структура активов или взаимосвязи с другими участниками рынка могут создавать угрозу для системы в целом. Данный список может включать банки, страховые компании, инвестиционные банки, хедж-фонды. Указанные компании должны будут подчиняться требованиям к капиталу и ликвидности, устанавливаемым единым регулятором — Федеральной резервной системой, обязанностью которой будет оценка индивидуального состояния каждой такой компании с точки зрения того, как оно может негативно влиять на систему.

Для помощи ФРС в осуществлении указанных функций предложено создать новый орган — совет по надзору за индустрией финансовых услуг, в состав которого войдут министр финансов вместе с руководителями всех надзорных органов, осуществляющих надзор за финансовыми институтами.

Иная концепция реформирования надзора над финансовым сектором предложена для внедрения в рамках ЕС. Руководитель Центра Всемирного банка по реформированию финансовой отчетности Джон Хегарты в общих чертах описал ее так. Надзор будет макропруденциальным и микропруденциальным: на макроуровне его будет осуществлять Европейский совет по системным рискам, на микроуровне — как надзорные органы ЕС, так и национальные органы надзора.

Вместе с тем, о создании мегарегулятора речь не идет — планируемые полномочия Европейского совета по системным рискам все же несравнимо меньше тех, которыми предполагается наделить ФРС. В целом надзор будет разделен между тремя самостоятельными блоками: банки, страховщики, биржи и оборот ценных бумаг. Кроме того, существуют проблемы, связанные с распределением ответственности надзорных органов между национальным уровнем и уровнем ЕС. Отдельные страны — члены Евросоюза опасаются, что реальные надзорные полномочия будут переданы на наднациональный уровень, а отвечать перед местным населением в случае чего придется национальным правительствам.

Что важно — именно на уровне ЕС предлагается лицензировать рейтинговые агентства, доверие к которым, мягко говоря, подорвано. Кроме такого нового порядка лицензирования, указанные агентства предполагается обязать раскрывать информацию о соглашениях с клиентами в части вознаграждений за процедуры рейтингования (к слову, как и в американском плане), а также обеспечить ротацию аналитиков для повышения объективности оценок.

Хотя в плане Б.Обамы также предложен ряд усовершенствований деятельности рейтинговых агентств, нужно отметить, что немалую работу в этом направлении в пределах своих полномочий уже проделала американская Комиссия по ценным бумагам и биржам. Так, облегчен порядок отстаивания инвесторами своих интересов в суде в случае ошибок рейтинговых агентств. В отдельных судебных процессах по искам инвесторов такие агентства уже начали привлекать в качестве соответчиков с эмитентами, которым был выставлен явно ошибочный рейтинг. А сами агентства должны будут отчитываться по суммам выручки от своих наиболее крупных клиентов.

Также агентства должны будут представлять более подробную информацию об истории рейтингов оцениваемых компаний. Им будет предоставлен доступ к данным о структурированных финансовых продуктах, чтобы они могли оценивать их без обращения со стороны эмитентов.

Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Мэри Л.Шапиро пояснила новые меры так: «Эти предложения необходимы, поскольку инвесторы зачастую принимают рейтинги во внимание, принимая решение о покупке или продаже какой-либо ценной бумаги. Подобное доверие сослужило им (инвесторам) плохую службу в последние годы, и наша задача состоит в том, чтобы сделать все возможное для повышения надежности и добросовестности рейтинговых действий».

При подготовке статьи использованы материалы Альбахского экономического форума, газеты The Financial Times

Информация о материале

Опубликовано: 13 октября 2009

Украинские священники сделали из Христа футболиста…

…а из Богоматери – болельщицу

Информация о материале

Опубликовано: 12 октября 2009

Черные кошки большой политики

Все больше наши разговоры о политической жизни страны напоминают гадание на ромашке – откроет ли Верховная Рада заседание или трибуна останется заблокированной, найдет ли очередной кандидат в президенты денег на избирательную кампанию, упадет гривна или поднимется, закончится кризис или обострится, Тимошенко победит или Янукович, и как бы, все-таки, знать это заранее?.. Казалось бы, за год с момента появления, с легкой руки Министерства труда и социальной политики, в Государственном национальном классификаторе профессий таких наименований трудовой деятельности, как астролог, хиромант и гадалка, уже можно было бы сверить со звездами все происходящее в государстве. Тем более что исторический опыт свидетельствует, при таком столь длительном политико-экономическом кризисе, как украинский, востребованность вышеперечисленных специалистов должна расти, даже при тотальной безработице. Но, как оказалось, в высшем эшелоне нашего политикума спрос на ясновидцев не увеличился.

Как рассказал «Профилю» Дмитрий Выдрин, заместитель секретаря СНБО, к началу предстоящей избирательной кампании у главных ее участников уже прошли суеверия, потому что до этого прогнозы неоднократно не подтверждались: им обещали успех они проигрывали, и наоборот. «Наиболее суеверный политик из первого эшелона – это Тимошенко, – делится политолог, ранее состоявший во фракции БЮТ. – Она советовалась с людьми, которые владели какими-то сакральными тайнами, экстрасенсами, провидцами, ей не чужда мистика. Возле нее был одно время Алан Чумак, потом куда-то пропал. Янукович – более верующий. Это только Кучма был ракетчиком, поэтому и его суеверия были специфическими: условно говоря, выпить стакан спирта до старта ракеты или после».

В свою очередь политолог Кость Бондаренко уточняет, что культ старца Зосимы, которого Виктор Федорович считает своим духовником, в русском православии считается почти сектантским. «Мракобесие среди наших политиков процветает», утверждает Бондаренко, вспоминая, как еще в 2004 году при штабах основных кандидатов, Ющенко и Януковича, привечали астрологов и экстрасенсов. Понятно, что все это процессы непубличные, да и не нам судить – возможно, именно давнее и мало кому известное увлечение астрологией экс-главы Секретариата президента Виктора Балоги позволило нынче его звезде дистанцироваться от звезды главы государства. Для премьер-министра Юлии Тимошенко специальные люди готовят энергетические напитки – чем не знахарство? Опять же, сам президент Виктор Ющенко в первые дни после диоксинового отравления соглашался лечиться от сглаза, в реальность которого в силу жизненного опыта, как оказалось, верит. Впрочем, тут он не одинок: спикер Владимир Литвин рассказывал нам, как в его детстве бабки «выкатывали» яйцом всяческие проблемы, и практически всерьез обсуждал перспективу снятия порчи с вверенного ему законодательного органа.

К слову, практически десять из десяти опрошенных «Профилем» депутатов из разных фракций уверены, что в здании парламента «очень плохая энергетика», «аура разрушения, собирающаяся в куполе», «природная аномалия». А, может, и правда Раду сглазили, только вот как определить нужное для возобновления ее работы количество бабок и яиц?!

Что касается суеверий, у народных избранников это, пожалуй, предмет гордости – в журналистских кругах известна история, как депутат из фракции НУ-НС ехал во Львов, и черная кошка перебежала ему дорогу. Так он поехал в объезд, два лишних часа кружил по грунтовым дорогам и все это время рассказывал, как верны приметы: дескать, Пушкину перебежал дорогу заяц, когда тот ехал к декабристам на Сенатскую площадь, и поэт избежал печальной участи декабристов. Зная судьбу Пушкина, не известно, кому, все-таки, повезло. Но, по крайней мере, чтобы увидеть цвет кошки на трассе, ехать надо не очень быстро, так что польза от веры в приметы несомненная.

Еще одна всеобщая «мания» в парламенте – «счастливые» рубашки и галстуки. «Когда презентовал какой-то законопроект, надевал одну и ту же рубашку, – рассказывает «регионал» Ярослав Сухой. – Рубашка пришла в негодность, и суеверий больше не стало». Для Виктора Ющенко талисман – древний казацкий перстень, который он носит, не снимая, и украдкой целует в особо важные моменты. У Юлии Тимошенко фетиш – «удачливый» белый костюм. Модны в среде политиков «счастливые» номера машин и телефонов, преимущественно с классическими семерками. Недавно на акции продажи последних телефонные операторы обогатились на $250 тысяч, причем было продано всего 12(!) номеров. Хотя с номерами счастливыми несчастливыми особых закономерностей в новейшей политической истории не замечено. Разве что «Нашей Украине» два раза не везло с депутатами, которые прошли по ее списку в парламент под № 2. В 2002 году из нее вышел лидер Федерации профсоюзов Александр Стоян, а в 2007-м – Анатолий Кинах, вместе с подконтрольной ему депутатской группой. Сейчас оба «ушельца» – депутаты от Партии регионов. История могла бы еще раз повториться, если бы вторым в списке НУ-НС на последних выборах пошел Юрий Луценко, кто числится среди первых перебежавших к Юлии Тимошенко. Но он возглавлял список блока.

Но, собственно, звезды подсказывают авторам, что момент тотального обогащения астрологов наступит ровно через две недели. Как сообщила «Профилю» Ирина Рыбакова, президент Всеукраинской ассоциации астрологов, в ее профессии существует четкое правило – момент событий. «При объявлении выборов каждый претендент будет зарегистрирован с точностью до секунды, и с этого момента мы начинаем рассматривать каждого, что у него пойдет, – рассказывает астролог. – И в дальнейшем важно не только то, когда избрали президента, а момент инаугурации, когда он дал клятву». По всей видимости, не зря спикер Владимир Литвин уже сообщил, что зарегистрируется кандидатом не 19 октября, а позже – очевидно, «звездный час» ему должны подсказать, равно как и остальным. И, к слову, известные сложности с определением даты выборов, пожалуй, неспроста. Еще полгода назад участники XIII международной конференции астрологов под символическим названием «Астрология и эзотерика на службе общества» презентовали астропрогноз для Украины-2010, в котором неблагоприятным объявлен период с 20 декабря по 10 марта, а выборы звезды рекомендуют проводить только в благоприятные периоды…

Сами ведущие политики не ходят по астрологам, рассказывает госпожа Рыбакова, помощников посылают. Составление личных гороскопов на год – уже предновогодняя традиция последних лет. Возможно, за отдельную плату, и получение дополнительной интересующей информации. «Например, в 2006-м задавали вопрос, будет ли Тимошенко премьером, в 2005-м – как долго продержится команда, которая пришла к власти, то есть их интересуют жизненно важные вопросы, а не детали, будет Рада заседать или нет, констатирует глава астрологической ассоциации. – Но пока нет смысла рассматривать ближайшее политическое будущее, поскольку мы даже не видим, кто реально будет выдвигаться в президенты, только наметки...»

Да, обидно, что и звезды этого не видят. А ведь так хотелось уже, чтобы хоть кто-то что-то знал… Впрочем, как известно, есть вариант: перед прошлыми выборами Павел Глоба предсказал победу и Ющенко, и Януковичу – одному вроде как «по секрету», другому «на публику», но, понятное дело, оба прогноза распространились максимально широко, и рейтинг главного прорицателя всея СНГ не уменьшился. Сейчас он пророчит президентство в Украине женщине, что уже позволило Инне Богословской заявить в прессе, что пророк «им с Тимошенко надвое сказал». В отличие от славы Анатолия Кашпировского, который пару лет назад получил запрос «перепрограммировать Ющенко подальше от НАТО». Экс-телевизионный заклинатель отказался, сообщив, что является специалистом преимущественно по энурезу, чем окончательно лишил себя поклонников.

На самом деле, затевая опрос по части веры в сверхъестественное, «Профиль» рассчитывал на примерно такие ответы, как дал нам рефлекторно избегающий черных кошек «регионал» Дмитрий Святаш: «Мне близка позиция Нильса Бора. Когда у него спросили: «У вас в лаборатории висит подкова – вы верите в нее?», он сказал: «Конечно, нет, но подкова приносит удачу даже тем, кто в нее не верит». Однако политики практически через одного стали рассказывать «не на диктофон», что есть места, где давно делают эксклюзивных кукол вуду с узнаваемыми для избирателя лицами, и их даже кое-кто уже кое-где протыкает, и это чуть ли не самая действенная технология грядущей кампании…

Возьмемся, что ли, друзья, за пуговицу и плюнем три раза через левое плечо?..

Информация о материале

Опубликовано: 12 октября 2009