Главная

Вверх по лестнице, ведущей вниз... О деградации избирательной системы в Украине

Совершенной избирательной системы не существует. Однако любая такая система может работать эффективно, если согласовывается с состоянием развития общества, состоянием партийной и политической системы страны. Украина до сих пор не нашла оптимального варианта избирательной системы, который способствовал бы эффективному балансу между демократичностью и эффективностью системы нашей власти и стимулировал бы развитие политических партий.

Вообще институт выборов - по меткому высказыванию экс-министра юстиции Николая Онищука - это сердце демократии. Если этот институт работает честно, прозрачно и отражает волю граждан, тогда мы избираем себе слуг. Если иначе - тогда мы избираем себе хозяев.

А если ряд законодательных изменений приводит нас к избирательной системе, от которой мы уже однажды успели отказаться, складывается впечатление, что руководители государства зашли в тупик. Из многих представленных в мире избирательных систем выбрали и объединили две едва ли не самые плохие. И этим удвоили проблемы, недостатки и сложности каждой. Причем сделано это абсолютно сознательно.

Манипуляции с обсуждением избирательного законодательства - такое заключение вынес автор из так называемого общественного обсуждения проекта нового закона «О выборах народных депутатов Украины», подготовленного к рассмотрению рабочей группой по вопросам усовершенствования законодательства о выборах, которое 19 мая провел министр юстиции Александр Лавринович. Однако на этом мероприятии выяснилось, что вопрос выбора избирательной системы вообще не обсуждается и не дискутируется. По словам министра, глава государства остановил свой выбор на смешанной пропорционально-мажоритарной системе и не намерен его менять.

Теперь можно сколько угодно дискутировать о процентной величине проходного барьера, возможности или невозможности принимать участие в выборах блоков партий, порядке и правилах формирования избирательных комиссий, порядке проведения надзора за выборами со стороны общественности, объеме денежного залога для мажоритарщиков, который очень похож на имущественный ценз, и т.д. Но все это вопросы тактики избирательной кампании.

Стратегия же находится в плоскости выбора самой избирательной системы. И именно в моделирование системы можно заложить абсолютно прогнозируемый результат выборов. Что и делает сегодня правящий политический класс.

Таким образом, втягивая общественные организации в процесс обсуждения технических деталей законопроекта, власть легитимизирует сущность самой избирательной системы, которая является ошибочной в своей основе. Соответственно, вместо честного обсуждения мы получаем тотальную манипуляцию.

Проанализируем последствия внедрения той или иной избирательной модели. Тем более что мы успели испытать многие и разные.

Выборы 1994 года стали первыми, которые состоялись в независимой Украине. Закон «О выборах народных депутатов Украины» от 18 ноября 1993 года предусматривал разбивку страны на 450 избирательных округов, в каждом из них избирался один народный депутат. Выборы признавались состоявшимися только при условии обязательной явки на участки округа не менее 50% избирателей. Победителем на выборах становился тот кандидат, за которого проголосовало 50%+1 избирателей, принимавших участие в голосовании. Если ни один из кандидатов не набирал абсолютного большинства, проводился второй тур среди двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.

Процесс довыборов в разных округах был перманентным и проводился на протяжении всей каденции парламента этого созыва. Избиратели свыше 30 округов так и не получили своего представителя в парламенте.

26 февраля 1998 года Верховная Рада приняла Закон «О выборах народных депутатов Украины», где закреплялась смешанная (параллельная) избирательная система. Половина народных депутатов (225) избиралась по закрытым общенациональным партийным спискам с проходным барьером 4%, остальные - в 225 одномандатных избирательных округах.

Чтобы свести к минимуму риски неизбрания полномочного состава парламента за один тур, дизайн мажоритарной части избирательной системы был изменен. Избранным считался депутат, набравший простое большинство голосов, явка избирателей не влияла на определение результата голосования. Свою кандидатуру кандидат в народные депутаты мог выставлять и в округе, и в составе избирательного списка партии или блока. Если он избирался в одномандатном округе, его автоматически исключали из общенационального партийного списка.

Опыт этих двух выборов показал, что мажоритарная система в Украине работает на атомизацию партийной системы и укрепление в парламенте так называемой партии власти - бюрократической административной и бизнес-элиты, сплоченной вокруг высших должностных лиц исполнительной власти. В условиях отсутствия развитых и массовых политических партий депутатами на мажоритарных выборах обычно становились «независимые» непартийные депутаты, представлявшие региональные бюрократические элиты или местный бизнес. Обе эти категории, учитывая свой статус, должны были быть лояльными к правительству.

Мажоритарная часть избирательной системы устраивала президента, неструктурированный парламент снижал возможности для контроля законодательной ветви власти над исполнительной. Непартийные депутаты представляли источник поддержки ключевых решений, в которых была заинтересована исполнительная власть, ведь они намного легче шли на сотрудничество с ней в обмен на ресурсы или должности.

Главная особенность мажоритарной системы, которая делала ее выгодной для манипуляций со стороны исполнительной власти, - «сгорание» голосов избирателей, проголосовавших не за кандидата-победителя. Нейтрализовать голоса, отданные за кандидатов от оппозиционных партий, можно было, обеспечив даже небольшое преимущество своему кандидату.

Такой эффект достигался минимальными манипуляциями, которые плохо отслеживались наблюдателями: небольшим завышением результата провластного кандидата и занижением результата его основного конкурента. В такой системе административное влияние на зависимых избирателей (работников государственных учреждений, военнослужащих, работников государственных предприятий, школ, больниц и т.д.) давал очень хороший эффект.

Классическим примером этого стали выборы 2002 года, в ходе которых в пропорциональном избирательном округе достаточно убедительную победу получил оппозиционный блок «Наша Украина». Но именно за счет мажоритарных кандидатов самую большую фракцию в парламенте смог сформировать пропрезидентский блок «За единую Украину», а пропрезидентское большинство смогло сформировать правительство.

Собственно, поэтому оппозиция всегда последовательно выступала за переход к пропорциональной модели. Вопрос эффективного противодействия «административному ресурсу» и фальсификаций в избирательной кампании на местном уровне до сих пор не решен.

Использование смешанной системы не привело к жизни структурированный и политически ответственный парламент: в нем оставалось много внепартийных депутатов, а новая возможность для любых политических партий создавать фракции стала причиной дробления изначальных восьми фракций. Большинство в парламенте было только ситуативным. Внедрение этой системы также не уменьшило и вмешательство исполнительной власти в избирательный процесс: мажоритарные выборы и впредь проходили под дирижирование исполнительной власти.

На выборах 2006 года и на внеочередных выборах 2007 года в Украине была введена сугубо пропорциональная избирательная система закрытых партийных списков в едином многомандатном округе. Был изменен проходной барьер для партий и блоков - он был снижен до 3%. Сторонники пропорциональной системы аргументировали свой выбор необходимостью политической структуризации парламента и лишения его внепартийных депутатов, которые действуют исходя из собственных  прагматических интересов. Следствием внедрения пропорциональной системы должно было стать улучшение внутренней организации партий, которые бы получали власть по результатам выборов и усиление ответственности политических организаций.

Частично так и произошло: внедрение пропорциональной части в избирательную систему закрепило политические партии как основные формы политической организации элит. Уменьшение мажоритарной части парламента и усиление роли партий заставило бизнес и чиновников приобщиться к процессам партийного строительства, что выливалось в финансирование партий отдельными предпринимателями и владельцами крупных олигархических капиталов.

Другой стороной медали стало усиление герметичности политических партий и блоков. Хотя партии и становились основной формой функционирования политиков, они в большинстве своем оставались «закрытыми клубами» для политической, административной и бизнес-элиты.

Практикой формирования предвыборных списков стало формальное утверждение съездами партий кандидатур, которые предлагали партийная верхушка и доноры этих партий. Непрозрачные критерии отбора кандидатов в избирательные партийные списки и далее создавали основания для обвинения партий в политической коррупции, привели к неравномерной представленности региональных элит в парламенте, снизили ротацию политиков в Верховной Раде.

Проблема закрытости списков стала ахиллесовой пятой парламентов последних двух созывов. Отбор кандидатов в избирательный список партийной номенклатурой на основе критериев лояльности и/или денежности углубил пропасть между избирателями и членами парламента, а также снизил профессиональные качества парламентариев.

Результаты применения закрытой пропорциональной системы мы видим сегодня в Верховной Раде, где политики отказываются выполнять Конституцию, игнорируя норму о личном голосовании; голосуют, руководствуясь не совестью, а командой «дирижера» от большинства; когда непрофессионализм депутатского корпуса сказывается на разработках законопроектов и становится причиной отказа президента от подписания законов; и где лоббистские намерения приводят к подмене и фальсификациям обсужденных или даже проголосованных законопроектов.

Все это ведет к снижению не только профессионального уровня парламентариев, но и уровня доверия к Верховной Раде как к ведущему государственному институту. Так, по результатам социологического исследования, проведенного Центром социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС» совместно с Институтом политических и этнонацио­нальных исследований им.И.Кураса НАН Украины с 5 по 16 февраля нынешнего года, Верховной Раде Украины «полностью или скорее не доверяют» 78% опрошенных граждан Украины, «полностью или скорее доверяют» - 15,4 % граждан Украины, 6,6% - просто не ответили на этот вопрос.

Пропорциональная система с закрытыми списками консервирует эту ситуацию. Поскольку решение о составе избирательного списка партии фактически утверждает партийное руководство, у депутатов есть стимулы работать только на реализацию распоряжений руководства, а не на укрепление связей с избирателями.

Все эти недостатки закономерно делают нынешнюю избирательную систему мишенью для разносторонней критики. Но все же пропорциональная система справедливее, чем мажоритарная, поскольку дает возможность учитывать позиции большинства избирателей. На выборах 2007 года за пять партий, которые прошли в Верховную Раду, проголосовало около 90% избирателей. В условиях мажоритарной или смешанной системы такой результат практически недосягаем.

Более того: прикрываясь недостатками нынешней системы, нам предлагают вернуть в действие систему еще менее справедливую и значительно более уязвимую, способствующую манипуляциям и фальсификациям.

Последствия возврата к смешанной системе будут мало чем отличаться от негативов прежних лет. В первую очередь это будут последствия институционного характера:

- низкая политическая структурированность парламента;

- потеря большого количества голосов избирателей за счет «сгорания» голосов избирателей в мажоритарных округах и искажение волеизъявления избирателей из-за фальсификаций на местном уровне;

- ослабление партийных структур, а применение 5-процентного и выше проходного барьера может привести к формированию двухпартийной структуры парламента и торможению эволюции партийной системы Украины;

- низкая легитимность и репрезентативность представительного органа.

Во-вторых, это будут последствия политического характера. Если выборы в мажоритарных округах за счет применения админресурса выиграют представители партии власти, следствием этого может стать формирование лояльного к президенту конституционного большинства, исчезновение каких-либо инструментов сдержек и противовесов между ветвями власти и маргинализация оппозиции. В итоге - создание имитационной демократии в стране с одной правящей партией.

Куда же на самом деле нужно двигаться? Страны ЕС используют невероятное многообразие избирательных систем, в которых доминирует пропорциональная модель. Однако если взять за точку отсчета «чистую» пропорциональную систему с одним общенациональным округом и закрытыми партийными списками, очень легко можно выделить несколько направлений, движение вдоль которых и приводит к возникновению таких гибридов. В основном каждую гибридную избирательную систему можно описать как возникшую из «чистой» пропорциональной модели в результате ее изменения в одном или сразу нескольких из этих направлений.

Первое направление таких изменений - смешивание пропорциональной системы с мажоритарной с доминированием пропорционального принципа (смешанная связанная или компенсационная система). При таком подходе результаты в пропорциональной части голосования определяют, сколько депутатов будет иметь определенная фракция. А персональный состав этой фракции определяется уже по результатам мажоритарных выборов и частично (для компенсации существующих диспропорций) - с привлечением депутатов из партийного списка.

Второе направление изменений пропорциональной системы - открытие списков. Это означает, что избиратель, кроме голосования за отдельную партию, может выбрать одного или нескольких депутатов, подняв их место в избирательном списке.

Третье основное направление движения - регионализация избирательных списков, то есть увеличение количества округов и уменьшение количества депутатов, избирающихся в одном округе. В каждом из этих округов партия должна представить отдельные региональные избирательные списки (открытые или закрытые).

Все эти подходы дают возможность сохранить позитивы пропорциональной модели выборов - представительство как можно большего количества интересов и партийную структуризацию парламента. Кроме того, они являются эффективными средствами от потери связи между избирателями и парламентариями.

Есть из чего выбирать. В парламенте долгое время лежат избирательные законопроекты, разработанные еще до выборов президента Украины народными депутатами от большинства и оппозиции, которые прошли широкое общественное обсуждение и получили положительную международную экспертизу. Это проект закона №3366 от 15.01.2008, внесенный в ВР народными депутатами Каськивым, Мирошниченко, Шевченко и Сусловым, и проект Избирательного кодекса №4234-1 от 23.03.2010, разработанный депутатами Ключковским, Гриневецким, Подгорным и Синченко.

Предлагаемые там модели выборов, скорее всего, усилили бы роль парламента как производителя государственной политики, добавили бы инструменты сдержек и противовесов и вообще пошли бы на пользу развитию парламентаризма и партийной системы в Украине. Но они не вписываются в модель строящейся сегодня в стране «суперцентрализованной президентской вертикали», поэтому и отвергаются властными строителями.

Но должны ли мы, граждане Украины, согласиться с этим или все-таки сможем настоять на применении более справедливой и эффективной модели, которая не давала бы шансов искажать наш выбор?

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2011

Годовщина кровосись

На улице - жара, а в правительстве - кадровые ротации. И как-то невольно пришла в голову «памятная» медийная дата – именно 2 июня прошлого года на очередном заседании Кабинета министров прозвучали «бессмертные» премьерские слова: «У країні сформувався цілий прошарок кровосісів бюджетних коштів, і тепер ми всіх цих упирів ліквідуємо».

Тяжело не согласиться с Николаем Яновичем: в летний период вопрос противодействия «кровосисям» приобретает особую актуальность  — речь идет, прежде всего, о насекомых, чей способ питания нередко вызывает у людей аллергическую реакцию и сопровождается общим ухудшением самочувствия.

Относительно бюджетных «кровосисей» - все не столь очевидно: их бурная деятельность вызывает аллергию и ухудшение общего самочувствия в макросоциальной масштабе.

А как преодолевать аллергию? Конечно - способом выявления и устранения раздражителя. Вот в правительстве и отпраздновали поминки «кровосисив», ликвидировав первую тройку реформаторов сферы региональной политики, строительства и ЖКХ — вице-премьера Виктора Тихонова, его заместителя Юрия Хиврича и подчиненного Валерия Саратова.

Или это те самые «кровосиси», о которых год назад говорил Николай Азаров? Ответ на этот вопрос аналитика Фонда демократические инициативы Алексея Сидорчука очень осторожный: неоднократно повышались коммунальные тарифы. При этом рост цен не был дополнен реальным реформированием соответствующих секторов — ни энергетического, ни жилищно-коммунального.

«А это значит, что украинцы начали платить больше за услуги, уровень предоставления которых остался таким же низким», - говорит эксперт.

Получается, имеют место и раздражитель, и факт высасывания средств налогоплательщиков. Симптоматично обнаружение «кровосисей» именно в сфере региональной политики, что должно было бы стать «брендом» правящей Партии регионов, поскольку указывает на ее политические истоки.

Так может, «аллергеном» для общества есть вся Партия регионов, а не отдельные ее представители? Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев «диагностирует» ситуацию иначе. Раздражителем внутри самой Партии регионов есть «луганские», предполагает он.

В связи с этим, эксперт не советует нам ожидать отставки других «вице-премьеров-реформаторов» - Сергея Тигипко и Бориса Колесникова.

«Тигипко - это политик, а не бюрократ, и освобождение от должности в правительстве даст ему импульс для наращивания собственного рейтинга, - считает Вадим Карасев, - Так его проще держать под боком как потенциального союзника регионалов в будущем парламенте».

Ничего не угрожает, по мнению эксперта, и Борису Колесникову - для этого, за год до Евро-2012, не хватает времени, компетентных кадров и явных оснований.

Жаль… Ведь показатели роста в социальной и инфраструктурных сферах пока имеют объективное воплощение разве что в повышении налогов и пенсионного возраста, а также - в росте расходов на подготовку к Евро-2012.

Впрочем, пока страна собственным кошельком искупает последствия правительственных реформ, на Печерских холмах, похоже, царит совсем другая реальность. Премьер, например, искренне утверждает, что новации осуществляются настолько успешно, что ныть просто нет оснований.

Тем временем социологи констатируют: нынешний уровень доверия народа к власти — критически низкий. А это весомый сигнал, что в таких условиях любые попытки осуществить преобразования неизбежно терпят неудачу. Неужели Налоговый кодекс и потуги реформировать пенсионную систему или ЖКХ ни о чем не говорят?

Доверие народа к власти - краеугольный камень любого реформирования в обществе. Однако в наших реалиях это проблема из проблем. Ни во власти, ни у оппозиции сегодня де-факто нет команды, за формирование и финансирование которой не отвечал бы криминально-олигархический клан.

Фактически, каждая власть отличается только фамилиями олигархов, состояние которых вдруг начинают расти как на дрожжах. Но  все это приводит только к ухудшению жизни народа.

Поэтому и лозунг про «улучшение жизни уже сегодня» на деле обернулся разве что удвоение состояния 21 украинского олигарха и их приспешников-мультимиллионеров под пропагандистской завесой реформ.

Видимо, вопрос не в названии команды, стоящей у власти. Украина быстро стала заложником «революции менеджеров», проходившей во всем мире. То есть власть экономическая, а впоследствии и политическая перешла от капитала «к менеджерам».

И если капиталист заинтересован в приумножении капитала, то менеджера интересует только добавленная стоимость, которая возникает фактически из ничего, потому что обычно не подкреплена ни товарами, ни финансовыми ресурсами. Отсюда и мировой финансовый кризис, который едва ли не больше всего ударил по Украине.

Поэтому и не хочет наш крупный бизнес инвестировать в производство даже в таких отраслях, где продукция еще пользуется спросом на мировых рынках и приносит немалые валютные поступления.

Например, всемирно известные металлурги Ринат Ахметов и Игорь Коломойский не построили ни одного завода. Потому что это им экономически не выгодно, так же, как и модернизировать производство.

Лучше недоплачивать зарплаты и таким образом повышать конкурентоспособность продукции, а развивать внутренний рынок в их планы не входит. Вот такие у нас эффективные собственники. Или «кровосиси»?

Во времена СССР Украина производила 100 миллионов тонн стали в год. До кризиса 2008-го - 40, сейчас — 25. В то же время перепроизводство стального проката в мире составляет 300 миллионов тонн в год. Итак, «лафа» может прекратиться в любой момент.

Так будут ли олигархи-менеджеры развивать производство, заботиться о здоровье работников, их условиях труда (травматизм на наших производствах ли не самый высокий в Европе), развивать систему профтехобразования для подготовки высококвалифицированной рабочей силы? Ответ очевиден.

Так же очевидно и то, что от разрекламированных реформ пока всего выиграют олигархические кланы, которые их курируют. Об интересах общества теперь точно речь не идет. Годы проходят, сменяются правительства, а «кровосиси» бюджетных средств остаются при любой власти как атрибут политики по-украински.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2011

Как аферисты с помощью чиновников и участковых отбирают жилье - украинская практика

Ежегодно сотни украинцев становятся жертвами квартирных мошенников. Например одиноким пенсионерам предлагают поменять свою квартиру на элитный особняк. Юристы и правоохранители - о способах обмана владельцев жилья.

Как пояснил газете «Сегодня» юрист Игорь Мочиюк, «квартирные» судебные процессы длятся годами. «Как правило, приходится судиться с добропорядочными покупателями, которые приобрели жилье у мошенников, не подозревая, что им подсунули ворованные квадратные метры», — утверждает правовед.
По его словам, ежегодно способы жилищного мошенничества совершенствуются. «Раньше аферисты грубо подделывали документы, вклеивали фото в чужие паспорта и подкупали нотариусов, — рассказывает Мочиюк. — А сейчас в современных лабораториях сами делают паспорта, нотариальные печати и бланки с голограммами. Некоторые из моих незадачливых клиентов, которых лишили жилплощади, даже не покидали квартиру. Им приносили весь пакет документов — техпаспорт на квартиру и нотариальное свидетельство о ее покупке-продаже прямо на дом!»

Жертвы аферистов

Один из сотрудников одесского угрозыска, на правах анонимности, рассказал нам, кто чаще всего попадается в сети мошенников. «Это алкоголики, наркоманы, одинокие старики и душевнобольные», — уверяет он. У каждого участкового, по словам оперативника, есть база данных «социально запущенных» жильцов его микрорайона.
Знают о таких квартировладельцах и в жэках. «За $200—500 аферистам «сливают» информацию о таких квартирах их сообщники — участковые и сотрудники жэков», — говорит милиционер. А юрист Игорь Мочиюк раскрывает нюансы: «Сначала преступники заводят дружбу с алкоголиками.
Покупают им водку, помогают незначительными подачками. В удобный момент пьянице подсовывают документы на продажу жилья, и он их подписывает». Наркоманам «помогают» дармовым зельем, пенсионеров задабривают продуктами. Дальше дело техники — к незаконной продаже квартиры подключаются подкупленные нотариусы и даже врачи — за взятку они человека, страдающего легкой степенью психболезни, могут признать буйным сумасшедшим и уложить в больницу, назначив опекуна.

Чиновники — в доле

По словам юриста, мошенники не провернули бы свое дело без помощи паспортистов и нотариусов. «Эти чиновники фигурируют в каждой жалобе моих клиентов», — настаивает Мочиюк. Наш источник в угрозыске тоже уверяет: квартирными аферами занимаются преступные синдикаты, куда часто входят сотрудники МБТИ, паспортных столов и нотариальных контор. «Но доказать их причастность к аферам очень сложно. Если к ним предъявят претензии, они заявят, мол, мы сами попались на крючок мошенникам», — добавляет источник.
Между тем, сами чиновники уверяют, что разговоры о причастности их коллег к аферам беспочвенны. Сотрудник паспортного стола Суворовского района Хаджибеевского отдела милиции ВГИРФО утверждает, что такие махинации провернуть сложно. «У нас такого не было. По документации можно сразу выяснить, кто незаконно прописал человека, — говорит Иван Васильевич.
— Но не исключаю, что такое есть в других учреждениях». А нотариус из госконторы №7 Людмила Рубинчик утверждает, что в ее учреждении аферистов сразу выведут на «чистую воду»: «Все паспорта и документы проверяются на современной технике, которая их просвечивает. Никто из госнотариусов не станет рисковать репутацией. Данные о заверенных документах годами хранятся в архиве».

Гастролер из Сум и аферист-участковый

Как признался нам 63-летний одинокий инвалид 1-й группы Юрий Васильевич, в 2009-м он потерял свою «однушку» в Малиновском районе из-за собственной доверчивости. «Я живу один. Работать не могу и живу на одну пенсию. От тоски запил. А однажды познакомился с новым соседом, который оказался очень приятным человеком. Он предложил выпить за знакомство, накрыл богатый стол. Затем мы выпивали с ним еще несколько раз.
Он помогал мне — приносил продукты», — вспоминает пенсионер. А как-то сосед предложил Юрию Васильевичу одним махом решить финансовые проблемы — обменять квартиру инвалида на такую же, но в поселке Малая Долина. Разницу обещал выплатить деньгами — получалась кругленькая сумма в $10 тыс. Будущая квартира понравилась старику. Сделку оформили за один день и хорошо «обмыли».
«Проснулся я уже в новой квартире. К моему ужасу, новое жилье оказалось заброшенной дачной развалюхой на окраине Малой Долины. Обещанной доплаты я тоже не увидел», — разводит руками пенсионер. Когда Юрий Васильевич обратился в милицию, оказалось, что его квартира уже продана. А соседа и след простыл — квартиру в подъезде пенсионера мошенник попросту снимал. По заявлению пенсионера было заведено уголовное дело. Как выяснилось, его «кинули» профессионалы. «Вычислили» пьющего инвалида по информации работников жэка.
Между тем, по данным облпрокуратуры, до сих пор идут суды по эпизодам преступной деятельности банды уроженца Сумской областиВалерия Г., которая с 2003-го по 2009-й «заработала» на квартирных аферах в Одессе более $1 млн! А в апреле 2011-го на жилищных махинациях попался участковый, который отнимал квартиры у алкоголиков и наркозависимых, проживавших на территории его участка.
«Следствие по делу этого милиционера продолжается. Выявлено еще несколько человек, помогавших ему в мошенничестве», — пояснила пресс-секретарь прокурора Одесской области Елена Абрамова. К слову, милиционер отнимал квартиры, подкидывая жертвам наркотики, за что они получали срок в тюрьме.

Информация о материале

Опубликовано: 07 июня 2011

Дорогие мобильные телефоны массово ставят на прослушку

Не так давно некоторые украинцы начали обнаруживать у себя в телефоне подозрительные вещи — при использовании функции «выбор оператора» в списке операторов мобильной связи появляется некий неведомый оператор в виде набора цифр. Специалисты говорят — таким нехитрым образом можно установить факт прослушки.

Своим личным опытом поделилась с «Сегодня» заведующая крымским корпунктом Первого канала (Россия) Алена Иваниченко. Месяца четыре назад она купила новый, современный iРhone. Изучая функции, решила протестировать одну из них — «Выбор оператора». Но наряду с названиями фирм-операторов на дисплее высветился некий четырехзначный набор цифр — 5124.

«Меня это удивило, — говорит Иваниченко. — Начала наводить справки среди компетентных специалистов, друзей, и оказалось, что это код, подтверждающий установку телефона на прослушку. Стали сравнивать мобилки — у одних такой же код высвечивался, у других его не было. Те, у кого определялся цифровой вариант, вспомнили, как однажды готовились к какой-то политической акции, обсуждали место ее проведения, о котором, кроме них, больше никто не знал. А когда пришли, заметили там людей в штатском — те появились раньше их. Откуда-то же они узнали о том, о чем знал ограниченный круг...»

Без следов. В СБУ, которая имеет законное право и технические возможности для прослушки, говорят, что когда при выборе оператора проявляются какие-то цифры — это точно не их работа. «Если спецслужба и слушает кого-то, то никаких цифр на дисплее не проявляется, — говорит на условиях анонимности источник в СБУ. — У нас для этого есть специальная аппаратура, которая умеет оставаться незамеченной. Поэтому то, о чем говорит ваша коллега, явно не работа наших сотрудников. Это может быть какая-нибудь частная фирма по оказанию информационных услуг, где есть необходимое оборудование и свои специалисты, возможно, в прошлом служившие у нас и имеющие навыки оперативной и оперативно-технической работы».

Доступная «труба». Один из ведущих экспертов Госслужбы спецсвязи и защиты информации, также просивший не упоминать фамилию в печати, считает, что, скорее всего, дело в другом. «То, что у тележурналистки определился четырехзначный код, может свидетельствовать, что ее iРhone был куплен «грязным» (то есть, с вмонтированной программой, позволяющей незаконно снимать телефонные переговоры, SMS) либо его сделали таким уже после покупки — если владелица хотя бы ненадолго отдавала его кому-то в руки. При этом чем навороченнее «трубка», тем доступнее для любителей послушать чужие разговоры». Собеседник добавил, что попытки несанкционированно снять информацию с каналов связи достигли таких масштабов, что недавно под Киевом прошла научно-практическая конференция, где вырабатывалась стратегия противодействия подобному вмешательству на государственном уровне.

Программа. Что же это за программа такая, которая вставляется в мобильные телефоны и осуществляет съем информации? Об этом нам согласился рассказать опытный IT-специалист Игорь К.

«На телефон, который хотим слушать, ставится программное обеспечение. Можно прямо через интернет-браузер самого телефона, — говорит Игорь. — Для этого нужно под каким-то благовидным предлогом ненадолго заполучить аппарат. Чтобы загрузить ПО, регистрируемся на одном из многочисленных специализированных сайтов (кстати, помимо российских, есть уже и немало украинских, предлагающих такого рода услуги), при этом указываем не номер телефона, который будем слушать, а его идентификационный код — IMEI, что позволит при любой сим-карте продолжать слушать абонента... Три дня пользоваться этим ПО можно в тестовом режиме бесплатно. Затем надо платить. Обычный, стандартный набор услуг на год, включая запись разговоров, передачу их на сайт (куда вы заходите под своим паролем) в виде аудиофайлов, перехват SMS, определение местонахождения абонента, использование телефона в качестве жучка, другие функции — около 3 тысяч гривен. Бессрочная прослушка обойдется в 9 тысяч гривен. Но может оказаться, что телефон, который слушают, потеряют или украдут, и тогда им будет пользоваться уже другой человек, а денег никто не вернет».

По словам Игоря К., эти программы можно установить на любой телефон, в котором есть операционная система — как правило это смартфоны или же дорогие мобильные телефоны. Простые модели трубок для этой программы недоступны. Вместе с Игорем мы провели эксперимент — загрузили с одного из сайтов программу по скачиванию информации. После чего сделали несколько звонков. Через полчаса они пришли на сайт. Правда, при использовании функции «выбор оператора» никаких цифр не высветилось. Видимо, не все программы так легко обнаружить либо телефон Алены слушала все—таки какая-то внешняя структура.

Для безопасности пользуйтесь дешевыми телефонами

Можно ли как-то обезопасить себя от такого рода негласного и незаконного вмешательства? Игорь К. считает, что необходимо отдать телефон специалистам, которые смогут найти в списке программ в телефоне зловредную и удалить ее. Хотя выглядит она не очень заметно (см. фото).

Также Игорь К. рекомендует достаточно простые меры предосторожности — никогда не давать чужим людям удалиться куда-то с вашим телефоном в руках. Также, как уже писалось, программу нельзя установить на дешевые телефоны. Еще один важный совет — не держать включенным без надобности BlueTooth (связь телефона с другими устройствами), через него злоумышленники могут взломать ваш телефон и установить программу.

Любопытно, что операторы мобильной связи знают о существовании такого рода программ. «Применяемые операторами мобильной связи алгоритмы шифрования (А5.1, а в ближайшем будущем и А5.3) достаточно надежно защищают абонентов от прослушивания в эфире, — говорит начальник пресс-службы «МТС Украина» Виктория Рубан. — Однако при пользовании современными коммуникаторами всегда остается вероятность получить через сеть некое специализированное программное обеспечение, которое без вашего участия может передать в интернет содержимое и вашей телефонной книги, и последних SMS-сообщений, и файл с содержимым разговора».

Власть. А насколько защищены от программ прослушки телефоны первых лиц государства? Один из бывших руководителей УГОУ утверждает, что мобильники первых лиц государства снабжены дополнительной технической защитой, ограждающей от негласного съема информации. Это высокочувствительная импортная электронная аппаратура, закупленная «Дусей» (Госуправлением делами президента) еще несколько лет назад. В то же время наш собеседник затруднился сказать, насколько защищены телефоны наших руководителей от установки новых программ по прослушке.

Не давайте свой смартфон в чужие руки

Семь простых советов рядовому пользователю, как предотвратить прослушку вашего телефона: проверяйте подарки, пользуйтесь дешевыми трубками и меняйте мобилки

1. Простейший и недорогой мобильник с минимумом функций менее подвержен незаконной прослушке, чем навороченный, козырный, в который, при большом желании, можно установить программное обеспечение и вести скрытый съем информации через компьютер.

2. Чем дольше и чаще вы пользуетесь одной мобилкой, тем выше риск быть подслушанным — заведите вторую, а то и третью трубку, чередуйте разговоры, тем самым усложняя работу «слухачей».

3. Не отдавайте свой мобильный телефон кому-либо даже на 10—15 минут — за это время его могут начинить программой, позволяющей слушать вас без видимых отклонений в работе аппарата.

4. Меняйте сим-карты и операторов мобильной связи, не привыкайте к постоянному номеру, по которому вас могут контролировать и снимать нужную информацию даже при спящем режиме.

5. Позаботьтесь о защите каналов связи, снабдив их специальными устройствами для контрпрослушки, не пользуйтесь при этом дешевым ширпотребом.

6. Не торопитесь сразу же пользоваться мобильным телефоном, получив его в подарок — он может быть уже со встроенным «секретом», который будет работать против вас. Проверяйте вместе со спецами все подарки, а также выданные вам на работе трубки.

7. Не держите включенным без надобности BlueTooth (связь телефона с другими устройствами).

Данные: опросы экспертов СБУ и мобильной связи

Под заказ: от $300 либо коньяк

«Руководители Службы безопасности отрицают тот факт, что их люди выполняют коммерческие заказы на прослушку, — говорит журналист Владимир Бойко, не единожды заявлявший, что под контролем находится и его телефон, и мобилки коллег. — Однако смею уверить, что это так. Один день незаконного прослушивания телефона на заказ стоит 300—350 долларов. Распечатку телефонных соединений можно получить за $100 либо вообще за бутылку хорошего коньяка и доброе слово. Каюсь, грешен — сам неоднократно покупал... Возможности беспрепятственно прослушивать телефонные разговоры и читать электронную почту имеет только СБУ.

Другие правоохранительные органы должны для снятия информации с каналов связи обращаться к ней. Естественно, и милиция приторговывает записями телефонных разговоров. Но делать ей это сложнее — приходится заводить липовые оперативно-розыскные дела, получать санкцию в суде, направлять запрос в СБУ и так далее.

Но если мобильный телефон и не прослушивается, это не значит, что по нему можно говорить всякие глупости. СБУ и прочие спецслужбы и правоохранительные органы постоянно мониторят эфир по ключевым фразам и словам. То есть слушается не конкретный телефонный аппарат, а все разговоры одновременно. И когда звучат определенные слова или группа слов (например, «а давайте нападем на президента»), автоматически включается функция определения телефонных номеров и запись разговора. Стационарные пункты мониторинга эфира разбросаны по всему Киеву. Помимо этого, в великом множестве используются портативные устройства. Никакой санкции суда для мониторинга не нужно». В СБУ слова Бойко не комментируют.

На Кардачах — полный фарш

На столичном рынке «Караваевы дачи», где побывала «Сегодня» в поисках интересующего нас оборудования, простейшее устройство контрпрослушки с маркой «Made in China» мы нашли всего за 300 долларов США. На контакт продавцы и посредники шли не сразу, в целях конспирации предлагая многоступенчатую систему контактов и предоплаты. Некоторые, услышав о том, что именно ищем, делали удивленное лицо: «Мы о таком слыхом не слыхали». Другие отворачивались, заподозрив «дешевый развод лохов ментами».

Впрочем, убедившись, что перед ними реальные покупатели, а не оперативники или просто любопытствующие граждане, были готовы пойти на однодневный бесплатный тест-проверку.

Из других устройств, предлагаемых на рынке, назовем следующие.

Индикатор активации мобильных средств связи (выявляет попытки несанкционированного доступа к мобильным средствам связи) — от 2000 грн.

Устройство импортного производства для подавления сигнала (создает помехи «слухачам») — от 2500 грн.

Мобильный генератор шума (ухудшает качество записи без возможности шумоочистки) — от 3000 грн.

Сканирующий приемник (обеспечивает прием в широком диапазоне частот, за счет чего определяет радиопередающие подслушивающие устройства) — от 5000 до 50 000 грн.

Круглосуточная прослушка одного мобильного телефона (в месяц) — от $5000 до 10 000.

Прослушка: в обход закона и по закону

Для спецструктур госорганов, согласно статье 39-4 Закона «О телекоммуникациях», задача прослушки облегчается возможностью использовать оборудование самих операторов мобильной связи. Оператор может не получить лицензию на свою деятельность, если не установит на своей площадке соответствующую аппаратуру для прослушивания, о чем «Сегодня» писала в конце прошлого года. Подобная практика существует и в других странах.

— Это действительно требование Закона «О телекоммуникациях», причем внесение данной нормы еще в 2003 году лоббировал народный депутат Юрий Луценко, — говорит Владимир Бойко. — Вообще-то, сама по себе установка такого оборудования еще не дает возможности незаконно слушать. Если исходить из буквы закона, оператор связи обязан подключать коммутатор СБУ к линиям связи только в случае письменного запроса с приложением постановления председателя Апелляционного суда либо его заместителя (местные суды санкционировать так называемые «литерные» мероприятия не могут). Однако на практике существует негласная договоренность: операторы дают СБУ доступ к абсолютно всей информации — и в части телефонных разговоров, и в части электронной почты, а спецслужба «не замечает», что операторы пользуются оборудованием, поставленным в Украину по контрабандным схемам.

Кроме того, по стране ходят слухи, что сотрудники операторов сотовой связи оказывают негласные услуги — за определенную плату осуществляют прослушку телефонов либо устанавливают местонахождение абонента.

В то же время сами операторы сотовой связи все это отрицают и говорят, что действуют строго по закону. «Он допускает прослушивание телефонных разговоров уполномоченными органами, но только в целях проведения оперативно-розыскной деятельности, и это осуществляется исключительно на основании решения суда, — говорит начальник отдела связей с общественностью «МТС Украина» Виктория Рубан. — Информация о звонках (самом факте совершения звонка, длительности, на какой номер он был совершен) предоставляется также исключительно по судебному решению. При этом сведения о содержании звонков или сообщений после их совершения получить вообще невозможно — таких данных у операторов попросту нет».

На вопрос, ставят ли на прослушку телефоны своих абонентов сами мобильные операторы, Виктория дает отрицательный ответ: «Это незаконно — статья 31 Конституции Украины гарантирует гражданам тайну телефонных разговоров, а закон Украины «О телекоммуникациях» запрещает вести прослушку. К тому же это очень дорогостоящий процесс, который потребовал бы огромных ресурсов и затрат. Для операторов организовать его на практике невозможно, да и незачем». На уточнение, возможен ли перехват мобильных звонков некими частными структурами, Рубан говорит: «Теоретически вероятность перехвата разговора есть. Однако, — с учетом того, что любая информация, которая идет через эфир, передается оператором в зашифрованном виде, — для этого нужно очень дорогое оборудование. Сама ценность информации, которую можно получить подобным образом, должна составлять миллионы долларов, чтобы окупить его использование. Вряд ли кто-то будет так следить за неверным мужем или женой».

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2011