Высший совет юстиции (ВСЮ) 17 и 18 ноября внес сразу 5 представлений на увольнение судей, выносивших решения об аресте и лишении водительских удостоверений участников массовых акций протеста в ноябре 2013 – феврале 2014 гг. В отношении еще 8 судей дисциплинарная секция ВСЮ рекомендовала внести представления на увольнение. Сами судьи вменяемые им ошибки, как правило, не признают и считают, что ВСЮ излишне жестко подходит к проблеме, предпочитая сразу увольнять судей вместо того, чтобы ограничиться более мягкими дисциплинарными санкциями. Тем временем между ВСЮ и Временной специальной комиссией по проверке судей (ВСК) возник конфликт, связанный с тем, что ВСК не торопится передавать ВСЮ поступившие в ее распоряжение материалы.
Судья не скрывала слез
Первым на заседании 17 ноября ВСЮ внесла представление Президенту на увольнение судьи Оболонского райсуда Киева Юлии Швачач (судья с 2010 г.). В ночь с 24 на 25 января 2014 г. она арестовала на 2 месяца жителя Ровненской области Николая Пасечника, которому на момент задержания было 72 года. По данным следствия, он был задержан 22 января 2014 г. за то, что бросал камни в сотрудников милиции на ул. Грушевского. Конкретных доказательств его противоправных действий следствие предоставить не смогло. В суде Н. Пасечник заявил, что в беспорядках участия не принимал, в Киев приехал, чтобы 22 января отметить День соборности Украины, а на ул. Грушевского якобы оказался по причине любопытства.
Адвокат судьи Мария Самбур заявила, что у дела Ю. Швачач истекли сроки давности, поскольку в то время, когда заявление на нее поступило в ВСК, действовала еще старая редакция законов «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете юстиции», согласно которым срок дисциплинарной ответственности для судей составлял полгода. Новая редакция этих законов, вступившая в силу весной 2015 г., предусматривает срок ответственности для судей уже 3 года. «Такого быть не может. Закон, как известно, обратной силы не имеет, нельзя увольнять судей по новому закону, если действие они совершали, когда действовал старый закон», – заявила М. Самбур.
«Вину Н. Пасечника должно было доказать или опровергнуть следствие. Быстро доказать вину, как правило, трудно, – продолжила адвокат, которая в 1990–2000-х гг. работала следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры. – К тому же, никто не хочет оказаться в тюрьме, все всегда отрицают свою вину». Членов ВСЮ ее доводы не впечатлили. «Задержанному было 72 года! Зачем его было именно арестовывать?» – кипятился Вадим Нежура, отметив, что уже 27 января 2014 г. другой судья Оболонского райсуда изменил ему меру пресечения на домашний арест. Сама Ю. Швачач сказала, что сейчас уже смотрит на события Майдана по-другому. Кстати, в январе 2014 г. она была одной из трех судей Киева, которая избрала одному из задержанных на ул. Грушевского студентов Национального университета кино и телевидения им. Карпенко-Карого, а именно Юрию Хробусту домашний арест, а не содержание под стражей. Впрочем, это судье не помогло – ВСЮ единогласно проголосовал за внесение представления на ее увольнение. Услышав это решение, Ю. Швачач расплакалась прямо в зале заседаний совета.
Попал под колеса Автомайдана
В некотором роде показательным оказалось дело судьи Васильковского горрайонного суда Киевской области Виктора Степаненко, в 2004–2014 гг. председателя этого же суда. В январе-феврале 2014 г. он лишил прав на управление транспортными средствами сроком на 6 месяцев сразу 4 участников Автомайдана, причем в один день, 13 января, сразу троих. На замечание членов ВСЮ, что в рассматриваемых им делах было недостаточно доказательств вины нарушителей, которые, по данным ГАИ, 29 декабря 2013 г. якобы проигнорировали требование об остановке в ходе пробега к резиденции «Межигорье», судья В. Степаненко сообщил, что «полагался на свой опыт». «Я работаю в органах прокуратуры и судах более 30 лет. Из опыта работы я знаю, что наши люди часто говорят неправду, стараются обмануть, даже когда есть конкретные доказательства их вины. К тому же, я сам водитель и на дорогах часто вижу, как люди действительно игнорируют требования ГАИ об остановке и просто проезжают мимо», – отметил судья.
«А вы ничего странного не заметили в протоколах и рапортах ГАИ? Почему там много ошибок? Вы не видели, что в стране происходит? Почему просто нельзя было перенести рассмотрение дел, чтобы все точно выяснить, а понадобилось все три протокола рассматривать в один день?», – засыпали его вопросами члены ВСЮ, отдельно спросив, оказывалось ли на В. Степаненко давление со стороны тогдашней власти. «Давления не было, просто была сложившаяся административная практика по таким делам», – ответил судья и не нашел ничего лучшего, как заявить, что он «привык доверять правоохранительным органам». «Я считал, что милиционеры не могут обманывать суд, а граждане, которые были лишены прав, бросили вызов обществу», – прямо рассказал ВСЮ В. Степаненко. После недолгих раздумий Совет внес представление в парламент на увольнение судьи, который, кстати, в ноябре 2011 г. получил от Высшей квалификационной комиссии выговор за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела.
Судье припомнили ночной арест
Не удалось пройти жернова ВСЮ и судье Червонозаводского райсуда Харькова Елене Васильевой (судья с 2011 г.). Напомним, 20 февраля 2014 г. вместе с несколькими следственными судьями этого суда она арестовала на 15 суток двух лиц, подозреваемых в участии в блокировании ворот местной Академии внутренних войск МВД – Максима Воронцова и Андрея Голубева. М. Воронцов в суде рассказал, что вечером 19 февраля оказался в районе академии, поскольку искал работу на Конном рынке. Когда он проходил мимо академии, к нему подошли милиционеры в форме, от которых он попытался убежать, попутно обругав их нецензурными словами. В суде М. Воронцов свою вину признал, а второй арестованный, А. Голубев – нет. Он рассказал суду, что возле Конного рынка к нему подошли неизвестные в зеленых жилетах, с которыми у него возник конфликт, он достал зарегистрированный на него револьвер, сделал несколько предупредительных выстрелов и убежал, однако вскоре был задержан сотрудниками милиции.
В апреле 2015 г. ВСК пришла к выводу, что арест харьковчан был необоснованным, поскольку в деле отсутствовали важные документы, без которых судья не имела права выносить такое решение. Дисциплинарная секция ВСЮ ранее откладывала рассмотрение дела судьи, ссылаясь на необходимость сбора дополнительных доказательств. Возможно, Е. Васильева вполне могла бы отделаться более мягкой санкцией, если бы ранее в ВСЮ не давали пояснения еще два участника тех событий – судья Червонозаводского райсуда Харькова Денис Чудовский (представление на его увольнение уже внесено) и арестованный им по тому же «делу 19 февраля» IT-специалист Дмитрий Маринчев. Они рассказали, что все административные дела по лицам, задержанным за участие в блокировании ворот академии, рассматривались в ночь на 20 февраля 2014 г., т. е. вопреки положениям Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому административные дела должны рассматриваться только днем. Поскольку каких-то заявлений от арестованных на судью Е. Васильеву не поступало, этот момент сначала укрылся от внимания секции ВСЮ, которая даже порекомендовала передать дело судьи в ВККС, а не увольнять ее.
На заседании ВСЮ 17 ноября Е. Васильева признала, что дело действительно рассматривалось ею ночью. «Но перед тем, как начать рассмотрение дела по сути, я спросила у задержанных, можно ли продолжать заседание в это время. Они ответили утвердительно», – сообщила судья в свое оправдание. Однако, услышав признание судьи, члены ВСЮ быстро сделали свой вывод. Помимо внесения представления Президенту на увольнение судьи, они обратились в ВККС и правоохранительные органы с просьбой оценить действия заместителя председателя Червонозаводского райсуда Юлии Шулики, которая в ночь с 19 на 20 февраля 2014 г. вызвала судей на работу и фактически вынудила их проводить заседания.
Неожиданный защитник
В то же время, ВСЮ закрыл дело судьи Бориспольского горрайонного суда Киевской области Игоря Криворучко, который 16 января 2014 г. на 6 месяцев лишил прав участника автопробега к »Межигорью» Олега Якимчука. На заседании ВСЮ О. Якимчук заявил, что не имеет претензий к судье, поскольку тот максимально законно старался обеспечить ведение процесса. «У меня нет претензий к судье. Он вызвал в суд меня и инспекторов ГАИ, выслушал и принял решение. Виновными считаю инспекторов ГАИ, которые фальсифицировали материалы дела. Один из них сейчас под следствием», – рассказал О. Якимчук и добавил, что он никого не уполномочивал писать жалобу на судью. В пользу судьи И. Криворучко сыграло и то, что один из материалов по Автомайдану он все-таки вернул в ГАИ, а потом и закрыл, а еще один не стал рассматривать, отправив в другой суд.
ВСЮ и ВСК не поделят дела
Между ВСЮ и ВСК возник конфликт, связанный с тем, что Комиссия не торопится передавать Совету поступившие в ее распоряжение в 2014 г. материалы для проверки судей, принимавших решения в отношении активистов Майдана. Хотя установленные законом сроки работы ВСК давно истекли, а сама Комиссия в очередной раз осталась без кворума (6 ноября из нее ушли Екатерина Смирнова и Татьяна Юзькова, которая станет народным депутатом), достигнуть договоренности о передаче материалов в ВСЮ, на чем настаивают члены Совета, пока не удается. В ВСК опасаются, что переданные в ВСЮ материалы проверок будут переданы в ВККС, где их закроют по причине истечения сроков давности.
Комментарии
Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции
– Что касается заявлений, будто ВСЮ не может рассматривать дела судей по причине истечения срока давности, установленного прежними редакциями законов, то отмечу, что если нами все-таки было принято решение привлечь судью к дисциплинарной ответственности, это значит, что на такие дела указанные там сроки не распространяются. Мы считаем, что закон разрешает нам так поступать.
Говоря об отношениях с ВСК, отмечу, что на одном из заседаний с ее членами председатель
Комиссии Владимир Мойсик сказал, что полномочия ВСК прекратились 12 июня. А на наш запрос, когда же все-таки фактически прекратились полномочия Комиссии, нам ответили, что члены ВСК сами сделают соответствующее заявление. Считаю, что в условиях, когда общество требует рассмотрения материалов по судьям, выносившим решения во время Майдана, ВСК должна передать все материалы нам. Тем более, что сама Комиссия не работает уже почти полгода.
Марина Соловьева, секретарь ВСК
– В Верховной Раде есть законопроект, предусматривающий изменения в Законе «Об очищении власти», согласно которым время работы ВСК будет продлено. Этот законопроект может быть проголосован в любой момент. Кроме того, еще летом мы внесли изменения в регламент ВСК, которыми продлили срок работы Комиссии на то время, когда у нас не было кворума. Что касается требования ВСЮ передать им материалы проверок судей, то у нас есть опасения, что потом эти материалы будут переданы в ВККС, где их закроют за истечением сроков давности, что недопустимо. Дело в том, что согласно Закону «О восстановлении доверия к судебной власти», ВСЮ обязан рассматривать только готовые выводы ВСК, а значит, все остальное может быть передано в ВККС. Тем более, что речь идет о судьях местных и апелляционных судов, которыми занимается именно ВККС. Кстати, сейчас мы готовим письма в парламент, Кабинет министров и Верховный Суд, в которых попросим их назначить в ВСК новых членов вместо выбывших. Если говорить о том, кому выгодно, чтобы ВСК прекратила существование, то обращаю внимание на несколько соответствующих законопроектов, зарегистрированных в парламенте представителем фракции «Оппозиционный блок».
