Кабмин в очередной раз взялся за развитие предпринимательства. Свыше 360 регуляторных актов отменил, пообещав отучить чиновников «кошмарить» бизнес. А заодно и стратегию развития этого самого бизнеса вынес на обсуждение, планируя принять документ к новому году. Львиная доля намерений нацелена на малое и среднее предпринимательство, которое, в отличие от крупного и очень крупного (читай — олигархического) бизнеса, украинские правительства во все времена кормили в основном обещаниями.
Цель тоже, как всегда, задекларирована благая — повысить наши позиции в рейтинге ведения бизнеса Всемирного банка, да не просто повысить, а сразу пунктов на десять. Хотя для неравнодушных наблюдателей уже давно не секрет, что позиции Украины в каких-либо международных рейтингах хоть и важны, но точно не могут быть самоцелью, под которую подгоняются (псевдо)реформы для галочки. Поскольку в таком случае они, как, впрочем, и принятие разнообразных стратегий, влияют на реальный сектор одинаково, а точнее, никак. Тем не менее видение правительства на предмет того, как и благодаря чему должен развиваться малый и средний бизнес в Украине, интересно, особенно в свете хронических налоговых новшеств, тотального голода на приемлемые по стоимости кредитные ресурсы и общей экономической стагнации. На первый взгляд, курс взят правильный. Правда, он ничем не отличается от всех предыдущих стратегий всех без исключения украинских правительств.
Официальные декларации о поддержке предпринимательства в варианте нынешнем начинаются с популяризации предпринимательской деятельности, а заканчиваются констатацией необходимости открытия доступа на внешние рынки. О том, что в промежутке желательно что-то произвести, чтобы потом продать, опять забыли. Зато решили усовершенствовать систему статистического учета деятельности МСБ, создать единый информационный ресурс для предпринимателей и Офис новейших технологий, чтобы эффективнее продвигать инновации (видимо, на рынках и в местах стихийной торговли).
Посвящение значительной части стратегии доступу малых и средних предпринимателей на внешние рынки, конечно, позитивно и в духе времени, но предельно оторвано от их реальных потребностей. Безусловно, и среди них есть желающие попасть в почетный список экспортеров, но таких немного. Еще меньше тех, кто не просто хочет, а еще и может выйти на внешние рынки, то есть соответствует нормативам качества продукции, выдерживает экологические требования, имеет прозрачную или условно прозрачную бухгалтерию. Вряд ли стоит забывать, что мы живем в стране, где установка кассового аппарата — проблема, которую не могут решить уже два года. У нас ведение полноценной бухгалтерской отчетности — непреодолимое препятствие, а мы мечтаем перейти на международные стандарты. Соблюдение элементарных санитарных норм, кстати, тоже преграда. Впрочем, их и так никто не проверяет, ведь с 2014-го для удобства бизнеса введен мораторий на проверки. Выход на внешние рынки в таких условиях — перспектива, мягко говоря, среднесрочная. А отсутствие доступа на прилавки ЕС — вряд ли главная беда украинских предпринимателей.
Весной этого года проходили парламентские слушания на тему «Развитие предпринимательства в Украине и поддержка малого и среднего бизнеса». Несмотря на многие неоднозначные заявления (все-таки слушанья парламентские), в ходе обсуждения прозвучала мысль, достойная внимания. Многолетний протекционизм олигархических интересов обусловил глубокий экономический кризис. «Финансовая глубина» экономики уменьшилась, законсервировав экономическую модель, по которой Украина экспортирует преимущественно сырье и низкотехнологичную продукцию с низкой добавленной стоимостью, талантливых людей и заработанные здесь же прибыли. В таких условиях развитие малого и среднего предпринимательства — одна из немногих достойных альтернатив «сырьевому курсу».
Хватит плодить, пора растить
Проще всего подобраться к такому понятию, как «финансовая глубина», оперируя конкретными цифрами. Например, 99,9% всех предприятий в Украине по итогам 2014-го составляют малые и средние предприятия. Они обеспечивают рабочими местами 6,9 млн человек и генерируют 60,9% всего объема реализованной продукции (товаров, услуг). На первый взгляд, все отлично. К примеру, в той же Германии, где МСБ также составляет хребет экономики, количество мелких предприятий и относительные объемы их продаж ниже украинских, как, впрочем, и в среднем по ЕС. А вот их вклад в экономику — весомее, причем в разы. Если в среднем в Европе доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет около 70%, то у нас она не превышает и 15%. Это главная особенность украинского малого предпринимательства — количество редко переходит в качество, а зашкаливающие объемы продаж «компенсируются» сравнительно незначительным вкладом МСБ в ВВП.
Не так давно немецкие экономисты Berlin Economics проводили обширное исследование сектора МСБ в Украине. Результаты удивили, если не изумили — 77% из 1,7 млн украинских малых и средних предприятий составляют частные предприниматели. Приблизительно половина из них (или 38% от общего количества МСП) — так называемые псевдосамозанятые, часть из которых — это наемные сотрудники организаций, оформленные как ЧП-шники ради оптимизации налогов, без которой многие предприятия зачастую просто не смогли бы в нынешних условиях работать. Но львиная доля — предприятия-пустышки, созданные исключительно ради поддержания коррупционных схем: в основном обналичивания денег для выплаты теневых зарплат, взяток и откатов. Другая половина предпринимательских единиц состоит в основном из фрилансеров и микропредприятий, которым доходов хватает исключительно на проживание. Экономический эффект от их существования также приближается к нулю (разве что улучшаются официальные показатели безработицы), уровень предпринимательской мотивации в этой категории крайне низок, созданы они исключительно из-за отсутствия других источников дохода и практически не развиваются. Лишь 5% МСБ — это собственно предприятия, вносящие вклад в экономический рост. В этом и заключается основная причина того, что при сопоставимости показателей украинского и европейского секторов МСБ другие экономические параметры, тот же ВВП, отличаются разительно.
Давайте внимательно посмотрим на саму структуру малого бизнеса. В 2014 г. (без учета деятельности банков, бюджетных учреждений, временно оккупированной территории Автономной Республики Крым, Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции) в общем количестве субъектов хозяйствования в Украине, которых насчитывалось около 1,93 млн, более 99,9% составляли субъекты малого и среднего предпринимательства. Из них 16,6 тыс. — это субъекты среднего предпринимательства (т.е. менее 1% от общей численности МСБ), 1,9 млн — субъекты малого и микропредпринимательства (99,1% от общей численности субъектов хозяйствования).
Из уже упомянутых 60% объема реализованной продукции на долю субъектов среднего предпринимательства, которых менее 1%, приходилось 38,9% от общего объема (т.е. 1735,9 млрд грн), а вклад 99% микропредпринимателей составил только 22% (или 981,3 млрд грн).
И как бы ни сетовали на Грушевского, что война и кризис не дают мелким предпринимателям расправить крылья, основополагающие причины их крайне медленного роста – отсутствие денег и, как ни удивительно, самоограничение развития.
Микробизнес пользуется определенным набором налоговых льгот, к нему не так пристально присматриваются контролирующие органы, у него ничего не требуют фискалы. Быть маленьким в Украине — комфортно, и предприниматели сознательно идут на ограничения своего роста, чтобы этот комфорт сохранить. Правильная стратегия развития МСБ в Украине должна начинаться с создания комфортных условий для работы любого бизнеса, чтобы установленные групповым делением Налогового кодекса размер фирмы, объемы продаж и оборот не являлись определяющими для собственника, чтобы было комфортно работать и ЧП-шнику, и ФЛП на общей системе, и заводу. Тогда мы перестанем, наконец, плодить МСБ и начнем из МСБ растить реальный бизнес.
Но в правительстве начинают с традиционного создания тепличных условий для мелких и средних предпринимателей. Тут тебе и правовое регулирование, и улучшенное финансирование, и упрощенное администрирование. И все-все для МСБ, лишь бы только им было комфортно.
Что любопытно, в Министерстве финансов видят развитие МСБ несколько иначе и в кои-то веки не стесняются признаться в пагубности льгот для мелкого бизнеса. Конечно, их позиция может быть продиктована желанием побороть различные способы налоговой оптимизации с помощью МСБ. Но причины в данном случае вторичны, главное, что стратегия, предусматривающая постепенное слияние «упрощенной» и общей систем налогообложения, правильна. Создаются одинаково комфортные условия деятельности для всех без исключения предпринимателей. Но это лишь перспективы, о которых в Минэкономразвития, похоже, пока не знают.
Пока между крупным бизнесом и МСБ — пропасть. И главная проблема последних не в административном давлении, и не в отсутствии «единого информационного ресурса для предпринимателей», а в недоступности финансовых средств. Деньги, необходимые мелкому бизнесу, чтобы расти, развиваться, что-то производить, на сегодняшний день получить негде. И решение только одной этой проблемы с лихвой компенсировало бы отсутствие единого портала для МСБ, а заодно и Офиса современных технологий.
МСБ нужны деньги, например
Все мы прекрасно понимаем, что фактическая остановка кредитования — основная причина всех проблем, с которыми сталкивается бизнес. Причем не только мелкий, просто МСБ ощущает эту проблему острее. По данным НБУ, кредитная активность банков оставалась сдержанной и обусловлена высокими кредитными рисками, низкой платежеспособностью заемщиков и дальнейшим ростом некачественных активов. Доля просроченной задолженности, например, в общей сумме кредитов (без неплатежеспособных банков) выросла с начала года с 22 до 25,8%.
Летом регулятор проводил опрос среди банков об условиях кредитования в Украине, на основании которого был подготовлен весьма любопытный аналитический отчет. Банки, например, ожидают уменьшения объемов корпоративных кредитов и увеличение кредитования домохозяйств в следующие 12 месяцев. Естественно, сохраняются, причем уже четыре квартала подряд, ожидания улучшения качества кредитного портфеля в корпоративном сегменте (ведь если ничего не делать, то и «накосячить» сложно). Банки признали, что стандарты кредитования корпоративного сектора стали более жесткими по сравнению с началом 2016 г., в наибольшей степени — по кредитам для крупных предприятий. А вот условия предоставления кредитов МСП продолжают смягчаться.
Правда, при этом респонденты отметили снижение уровня одобрения заявок корпоративного сектора по кредитам и крупным предприятиям, и МСБ. Что любопытно, третий квартал подряд банки фиксируют снижение процентных ставок, но говорят об усилении жесткости по всем неценовым условиям кредитования корпоративного сектора. То есть ставки снижают, условия ужесточают, в получении кредитов все равно отказывают.
А спрос есть и значительный, причем, по признанию самих банкиров, наиболее существенно растет именно спрос на кредиты МСБ. Основные причины неизменны —потребности заемщиков в оборотном капитале и необходимость реструктуризации задолженностей.
Конечно, регулятор с оптимизмом смотрит в будущее, продолжая верить в восстановление кредитования. Нас же терзают сомнения на этот счет, особенно если речь идет о малом бизнесе. По признанию самих банкиров, требования к залогам будут только ужесточаться, как и ограничения, налагаемые на заемщика кредитным договором.
Стратегия правительства даже не пытается найти решение этой проблеме, предлагая весьма своеобразно обеспечить МСБ финансовыми средствами. Шагов несколько, и радует хотя бы то, что они в принципе есть. Печалит, что способы их реализации туманны, а сроки размыты. Но неумение оперировать количественными и качественными показателями, а еще конкретными сроками — это общая беда всех правительственных стратегий.
Значительная часть стратегии — это набор разнообразных программ международной помощи МСБ. Собственно инициатив украинского правительства там немного. Базой стала программа EU SURE. Правда, в стратегии о ней упоминается вскользь, в контексте создания фонда гарантирования кредитов для МСБ. Показательно, что подробностей — кот наплакал. И это при том, что любой «фонд» в Украине — это объект повышенной коррупциогенности, особенно за донорские средства.
Из того, что известно нам, — инициатива EU SURE является частью пакета помощи от ЕС. Ее бюджет — 95 млн евро, и рассчитана она на период с 2016-го до 2020 г. (т.е. уже год, как работает). Цель — помогать развитию малых и средних предприятий в различных регионах Украины. В частности, помощь будет предоставляться территориям, страдающим от конфликта, и соседним регионам, привлеченным к реинтеграции внутренне перемещенных лиц. По предварительным оценкам, EU SURE охватит не менее 15 областей по всей Украине.
На общенациональном уровне EU SURE будет предоставлять техническую и консультационную помощь в сфере бизнес-политики с целью завершения дерегуляции деятельности МСБ. Программа создаст информационный веб-портал для малого и среднего бизнеса (куда без него). А также будет способствовать участию Украины в программах ЕС, концентрирующихся на развитии частного сектора (в частности, Horizon 2020).
На региональном уровне EU SURE будет предоставлять бизнес-консультации и распространять предпринимательские навыки среди украинских малых и средних предприятий. Эта помощь будет осуществляться через центры поддержки бизнеса (ЦПБ), которые будут работать в сотрудничестве с ЕБРР. Также EU SURE призвана упростить доступ украинских малых и средних предприятий к финансовым ресурсам с помощью кредитных гарантий, на которые ЕС выделил 40 млн евро. Сумма, кстати, немаленькая, ведь мы говорим о МСБ. И хотелось бы узнать подробности того, когда, где и как предприниматели получат доступ к этим кредитным гарантиям.
Но на этом, по большому счету, вся финансовая поддержка предпринимателей заканчивается. Воспринимать всерьез пункты о «стимулировании более активного использования лизинговых услуг путем создания благоприятной законодательной базы» не получается, как и о «содействии развитию небанковских форм финансирования субъектов МСБ (в том числе посредством кредитных союзов, краудфандинга и институтов фондового рынка)». И не потому, что предложенные механизмы неэффективны или не будут работать в Украине. Нет, это нормальные, распространенные в мире практики, они действительно могут помочь МСБ. Но в стратегии нет ни одного ответа на вопрос, как это все будет стимулироваться, развиваться, внедряться. Особенно интересно было бы узнать о скрытом потенциале институтов фондового рынка и тех безграничных возможностях, которые они могут предоставить МСБ.
Возможно, мы ошибаемся, и представителям МСБ было бы интересно разбираться в специфике краудфандинга или тонкостях нашего фондового рынка. Но пока создается впечатление, что бизнес, измученный затянувшимся кризисом, девальвацией, снижающимся спросом, отсутствием кредитов и постоянными налоговыми пертурбациями, ждет от правительства простых ответов на такие же простые вопросы. А в ответ получает обычную отписку с размытыми перспективами и очень туманными предложениями. Сколько таких стратегий уже было? Может, ТАКИХ уже хватит?
