Статьи

Под лозунгом «стандарты ЕС – в украинские банки» политики взялись за активы неплатежеспособных финучреждений. В парламенте представили три законопроекта. В каждом по-своему перекраиваются правила игры с активами банков, его кредиторами и вкладчиками.

Изменить существующую систему гарантирования Украину обязывают соглашение об ассоциации с ЕС, которое предусматривает до конца 2018 года имплементацию двух евродиректив - № 2014/49 «О гарантировании депозитов» и № 2014/59 «О финансовом оздоровлении и санации банков», а также последние меморандумы с МВФ.

Фондовая сводка

в Институте законодательства Верховной Рады, где чиновник обсуждал с судьями, юристами, нардепами и активистами изменения в систему гарантирования вкладов.

По словам Оленчика, сумма претензий к экс-собственникам банков, которых фонд подозревает в краже и может подтвердить это документально, не менее 180 млрд грн. И эта цифра сопоставима с рыночной стоимостью всех активов банков, которые еще летом находились под управлением Фонда.

С другой стороны, и под управлением ФГВФЛ банковское имущество быстро «тает», не дожидаясь аукционных торгов.

По каждому крупному кредиту, как правило, ведутся судебные тяжбы, вымывающие из него залоги.

Бывает, бывшие собственники решаются оспаривать сам статус неплатежеспособного банка, добиваются решений, что его вывод с рынка был незаконным. И хотя восстановить банковскую деятельность согласно украинскому законодательству невозможно, решение суда блокирует банковские активы от посягательств кредиторов.

Такой исход в случае даже с небольшим финучреждением сулит бюджету серьезные потери.

«Укринбанк» по всем показателям был неплатежеспособным», - говорит Оленчик – «Мы выплачиваем 1,8 млрд грн. вкладчикам в пределах 200 000 грн, и в тот момент, когда заканчивается инвентаризация, появляются незаконные решения судов от Северодонецка до Киева, которые отменяют решение Нацбанка.(24 октября пресс-служба Нацбанка сообщила о решении Верховного Суда, подтверждающего законность ликвидации «Укринбанка» и банка «Капитал»). Вопрос: а кто будет возвращать 1,8 млрд. грн, которые выплатили из бюджета Украины?»

Ход ликвидатора

Обвинения в нечистоплотности касаются и самого Фонда.

В начале лета правоохранительные органы задержали сотрудницу ФГВФЛ Юлию Приходько на взятке в $5 млн.

Женщина устроилась в Фонд 16 апреля 2014 года. В тот день Нацбанк признал «Актабанк» неплатежеспособным. Приходько стала уполномоченным лицом Фонда в этом банке.

Как говорится в постановлении Печерского райсуда, женщина требовала от бывшего главы правления «Актабанка» Игоря Шестопалова $6 млн за «непризнание договоров с заемщиками ничтожными» и за «нереализацию активов по заниженным ценам».

Потом снизила размер взятки до $5 млн. Печерский райсуд 19 сентября решил освободить Приходько из-под стражи, позволив ей до 19 ноября находиться под домашним арестом.

По словам председателя общественной организации «Национальное благо Украины», вкладчика 200+ банка «Финансы и кредит» Александра Коваленко, основные вопросы к Фонду вызывает работа уполномоченных лиц.

«У нас (в банке «Финансы и кредит») была ликвидатором (Елена) Чернявская. Пай-девочка, никуда не лезла. Сидела тихо. Рассказывала, как четвертая очередь получит дениги, что ликвидмасса большая, 20 миллиардов всем хватит. А оказалось, она сидит для одной цели – эту ликвидмассу подписать на уровне 9,8 млрд грн. Она ее подписала и ушла. Пришла новая команда, которая специализируется на других вещах. Уполномоченных лиц нельзя отделять от Фонда. Это засланцы на заработок денег» - говорит Коваленко.

«Более мелкие кредиторы просто договариваются об обесценивании актива и его выкупе. Имущество числится на складах, а его там нет. Когда я говорю, покажите мне отчеты – тайна, покажите мне продажи – смотрите на сайте. Коррупция такая, какой нет ни в одной структуре. Еще, может, ГПУ вспомним и полицию. Между прочим, в нашем банке уполномоченное лицо – кто? – Брат заместителя ГПУ (уполномоченное лицо в «Финансы и кредит» Владислав Валендюк, его брат Олег Валендюк – замначальника Департамента обеспечения деятельности руководства ГПУ). А кто работает теперь в банке? Все, кого выгнали при Януковиче из ГПУ. Их всех приняли в наш банк. И кому теперь жаловаться? Все, от первого до последнего человека, - бывшие работники прокуратуры из Луганска, Донецка, Киева», - продолжает он.

По словам Коваленко, работники неплатежеспособного банка не всегда знают о состоянии залогового имущества, о наличии судебных запретов на проведение торгов. И подозревает, что такая ситуация не случайна.

«Если в процессе торгов выигрывает не та фирма, которая должна была их выиграть, это определение суда послужит причиной отмены торгов; если выиграли свои по договоренности с Фондом, то все в порядке», – говорит он.

Бить законом

Успокоить кредиторов Украины, законодательно поставив препоны к массовому оттоку банковских активов, взялись депутаты из противоборствующих партий парламента.

Первыми проект закона зарегистрировали еще в конце марта представители президентской фракции, члены комитета ВР по вопросам финполитики и банковской деятельности Михаил Довбенко, Руслан Демчак, Павел Ризаненко и депутат от «Народного фронта» Максим Поляков.

18 апреля как альтернатива ему появились сразу еще два законопроекта.

Один – соглавы «Опозиционного блока», сына мера Кривого Рога Александра Вилкула и его криворожской группы в Верховной раде – Дмитрия Колесникова, Константина Павлова и Андрея Гальченко.

Второй – от депутата «Батькивщины» Игоря Луценко, приемного сына бывшего главы Нацбанка Владимира Стельмаха, экс-журналиста.

«Независимые» спецы от президента

Структура руководства Фонда состоит из административного совета и исполнительной дирекции. Можно сказать, что административный совет задает направление работе Фонда, которое дирекция, как следует из ее названия, выполняет.

Например, админсовет может принимать решение об увеличении размера гарантированной суммы или размера взноса для банка-участника, утверждает годовой бюджет фонда, утверждает на должности как директора-распорядителя (сейчас ее занимает Константин Ворушилин), так и остальной состав исполнительной дирекции.

С админсоветом дирекция должна согласовывать «наименее затратный» способ вывода банка из рынка, реализацию банковских активов.

Сейчас админсовет отдан на откуп ведомств, которым формально подконтролен Фонд. Кроме директора-распорядителя в совет входят два представителя НБУ, по одному – от Кабмина и профильного комитета ВР.

Работают члены админсовета, кроме директора-распорядителя, на общественных началах.

Теперь же нардепы предлагают разбавить чиновников сторонними специалистами, увеличив количество участников админсовета с пяти до девяти человек.

БПП и Народный фронт предлагают необходимое для принятия решений большинство оставить за пятью «независимыми» членами. Набирать их должна международная рекрутинговая компания.

А утверждать претендента будет конкурсная комиссия, созданная президентом Украины. Гарант будет определять порядок работы этой комиссии.

В то же время Совет общественного мониторинга при ФГВФЛ, который создавался активистами- вкладчиками 200+ для участия в заседаниях исполнительной дирекции как совещательный орган, в законопроекте «порошенковцев» не упоминается вовсе.

Авторы альтернативных законопроектов – группа Вилкула и Игорь Луценко, не привлекая президента в кадровые процессы фонда, отдали представителям Совета общественного мониторинга три места в админсовете, одно – в исполнительной дирекции.

Оставили для Совета общественного мониторинга статус совещательного органа.

Ликвидация банка неоспорима?

Еще летом собственники дюжины банков оспорили ликвидацию банка, завели дальнейшие судебные тяжбы в тупик. Поэтому нардепы БПП-Народный фронт и их коллеги из Оппоблока прописали в проектах положение, прямо запрещающее судам останавливать временную администрацию или ликвидацию неплатежеспособного банка, либо же ограничивать ФГВФЛ в операциях с его активами, арестовывать деньги или банковское имущество.

Нардеп «Батькивщини» Игорь Луценко, наоборот, только по предъявлению судебного решения предлагает обязать Нацбанк в течение пяти дней вернуть банку все отобранные свидетельства и лицензии.

И разработать для него план восстановления на рынке. Такой банк год пребывает в льготном статусе: полгода существует мораторий на требования кредиторов, еще на шесть месяцев он продлевается.

Кроме того, Нацбанк не может ставить банку каких-либо условий по капитализации и соблюдении нормативов. Банк освобождается от взносов в ФГВФЛ. Его запрещается инспектировать, ему – заключать договора залога, отчуждения имущества, переуступки прав до «исполнения плана восстановления банка».

Бесплатное финансирование

На начало октября долги ФГВФЛ перед Нацбанком составляли 6,8 млрд грн, перед Министерством финансов – около 60 млрд грн.

В Минфине фонд занимал под 9,99% - 12,5% годовых и должен ведомству до конца 2031 году выплатить 145,36 млрд грн.

Это почти в 2,5 раза больше полученной фондом суммы. Группа Вилкула из Оппоблока и Игорь Луценко предлагают обязать регулятора и Минфин предоставлять на нужды Фонда беспроцентные ссуды.

Все три законопроекта также предусматривают освобождение Фонда от уплаты судебного сбора, вернее, его оплату только в случае, если решение суда вступило в законную силу.

Для Фонда вопрос судебного сбора особенно актуален в спорах с собственниками банков, где иск в первой инстанции (обойдется фонду в 1,5% от стоимости претензий) может достигать сотни миллионов.

Собственникам простят

Для собственников банков все три законопроекта предусматривают освобождение от уголовной ответственности, если они компенсируют Фонду траты, связанные с выводом банка с рынка.

В «президентском» варианте на вопрос, за какой период он должен компенсировать, нардепы не ответили вовсе.

У группы Вилкула и в документе Игоря Луценко значится, что компенсировать собственники должны в течение одного года с момента объявления их банка неплатежеспособным.

Здесь прямо указывается, что если имущества на момент утверждения ликвидационной массы было не достаточно для требований кредиторов, уполномоченное лицо в течение 30 дней должно обратиться к связанному лицу. Если это не покрыло долг – идти в суд.

Альтернативные законопроекты вводят понятие искусственного обесценения актива, что карается тюремным заключением на срок до пяти лет с символическим штрафом от 5 000 до 10 000 необлагаемых минимальных доходов граждан (85 000 грн – 170 000 грн).

Нацбанк оставят без залогов

Для неплатежеспособного банка регулятор остается внеочередным кредитором, чьи требования полностью обеспечены.

Авторы альтернативных законопроектов предлагают лишить регулятора этого статуса, перевести его в седьмую очередь кредиторов, а его залоги считать прекращенными и включить в ликвидационную массу.

«Учитывая тот факт, что НБУ осуществлял банковский надзор, имел возможность влиять на деятельность этих банков, особенно в периоды, когда они были признаны проблемными, вводил особенный режим контроля, назначал кураторов, допустил неплатежеспособность … ему дается безусловное право взыскивать имущество связанных с банком лиц и собственников», - сказал активист Максим Гарус, вкладчик банка «Финансы и кредит» из «Национальное благо Украины».

Выплаты увеличить, предпринимателей включить

Все три законопроекта предлагают гарантировать вклады физлиц - предпринимателей. А авторы из Оппоблока и Игорь Луценко – компенсировать вкладчикам до одного миллиона гривен, ссылаясь на упомянутую выше евродирективу №2014/49.

Этот документ определяет, что гарантированная сумма в странах ЕС должна быть не менее 100 000 евро.

«Да хоть миллиард. Если вы в этой стране готовы напечатать фантики, не проблема», - отвечает Андрей Оленчик. -»Тот резерв, который аккумулируется страховщиком депозитов для выплат, незначительный. У нас по закону должно быть соотношение 2,5% финансового резерва страховщика депозитов к сумме вкладов, которые гарантируются. А в США, странах Евросоюза (соотношение) -1-1,5».

Временный участник ФГВФЛ, дифференцированная ставка, новое правление от Нацбанка

В варианте проекта закона от депутатов БПП и НФ ничего не говорится об обязательном увеличении гарантированной суммы вкладов. Но говорится о том, что Фонд должен минимум раз в три года тестировать своих участников, может назначить работника для мониторинга деятельности банка, ведения базы вкладчиков, банковских операций, активов.

Кроме того, нардепы предлагают отказаться от практики общей для всех банков ставки в Фонд и ввести дифференцированную, зависимую от рисковой деятельности конкретного финучреждения.

Если же Фонд направляет сообщение банку о необходимости привести его деятельность в соответствие с законодательством с копией в НБУ, и банк в течение 90 дней нарушения не исправил, он получает статус временного участника.

Это означает, что фонд перестает гарантировать вклады в этом банке, которые тот привлекает в новом статусе. Информация об этом (без указания причины/нарушения) является публичной, банк должен сообщить о ней на сайте, а также информировать клиентов в отделениях.

Группа Вилкула и Игорь Луценко идет еще дальше – предлагают дать Нацбанку право отстранять членов набсовета и/или правления коммерческого банка, если его финсостояние резко ухудшилось и маячит перспектива неплатежеспособности.

С другой стороны, уполномоченное лицо не может признавать договора банка с физлицами (или ФЛП) ничтожными. Таковыми они могут стать только по решению суда.

»Ощадбанк» без госгарантий

Депутаты БПП и НФ предлагают лишить вкладчиков «Ощадбанка» 100% госгарантий, а сам банк перевести в статус рядового участника ФГВФЛ.

«В основном законопроекте предложение МВФ забрать у «Ощадбанка» эту уникальность гарантировать вклад независимо от размера депозита физлица… Вряд ли это можно поддержать. Есть традиции, эти деньги идут в банк, который финансирует много государственных проектов, такой новостью просто уменьшится эта активная масса денег», - считает доктор юридических наук, заведующий сектора научного сопровождения Института законодательства Верховной Рады Олег Муза.

Недоумение высказывают и в стане альтернативных проектов, справедливо отмечая, что Президент сам подал на рассмотрение парламента законопроект, предусматривающий полные гарантии вкладчикам «Приватбанка».

С декабря прошлого года документ дожидается подписи своего автора, тем временем фракция президента предлагает отменить гарантии для «Ощадбанка»...

Фонд станет публичным

В проекте Вилкула говорится о том, что деятельность Фонда является публичной и не может относиться к информации с ограниченным доступом. Фонд должен в течение пяти рабочих дней размещать на своем сайте и странице неплатежеспособного банка информацию об оценке активов, финотчетность, результаты инвентаризации и формирования ликвидмассы, решения Фонда о способе, порядке и условиях продажи имущества, отчеты о тратах Фонда и тратах неплатежеспособного банка, копии договоров.

Кроме того, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отзыве банковской лицензии на сайте Фонда и неплатежеспособного банка должна размещаться отчетность банка, которую тот подавал Фонду на протяжении последнего календарного года, и результаты последнего стресс-тестирования.

Банки под управлением Фонда гарантирования вкладов физических лиц

Информация Фонда гарантирования вкладов по состоянию на 1 октября 2017 года (опубликована ФГВФЛ 12.10.17)