Главная

В последнее время в Украине все чаще стали говорить о привлечении международного торгового финансирования под товарные операции, покупку оборудования и реализацию проектов с иностранными экспортерами. Отечественные предприниматели уже сделали для себя выводы о выгодности данного инструмента. Это показала и практическая часть Второго международного семинара по торговому и проектному финансированию, где были представлены примеры украинских компаний, которые уже закрыли такие сделки при участии экспортных кредитных агентств Atradius, финансирующего банка Rabobank и компании IBcontacts.

Однако существует и обратная сторона медали. ЭКА, застраховавшие финансовые риски иностранного поставщика и зарубежного финансирующего банка, становятся основным заложником ситуации в случае неплатежеспособности иностранных покупателей.

Простые истины

Получив страховой полис от ЭКА в своей стране, экспортер может совершенно безболезненно отгрузить товары украинскому покупателю на условиях отсрочки платежа, так как все коммерческие и некоммерческие риски поставленного товара берет на себя ЭКА. В некоторых случаях вследствие экономической нестабильности, неправильного финансового планирования, роста дебиторской задолженности, а также глобальных кризисных явлений, импортер не в состоянии рассчитаться за поставленные ему товары. В таком случае экспортер, как правило, принимает во внимание один из двух вариантов последующих действий: согласовать план погашения задолженности непосредственно с покупателем либо же, если это невозможно, или такой план не выполняется покупателем – обратиться с целью получения страхового возмещения напрямую к ЭКА. В случае обращения экспортера в ЭКА с заявлением о выплате, последнее на основании страхового полиса выплачивает, как правило, до 85% стоимости контракта экспортеру в случае наступления коммерческого риска и до 90% в случае наступления некоммерческого (политического) риска.

Как это работает

Естественно, после того как экспортер получает страховое возмещение от ЭКА, он, как правило, не имеет претензий к импортеру, так как право требования долга с этого момента принадлежит соответствующему ЭКА. После получения права требования долга ЭКА инициирует процедуру взыскания задолженности с украинского импортера. Для этого большинство ЭКА имеют либо своих специалистов в стране местонахождения покупателя, либо же нанимают опытных юридических консультантов.

Следует отметить, что в период кризиса и после к экспертам компании IBcontacts все чаще стали обращаться представители иностранных ЭКА с просьбой помочь с проблемными заемщиками из Украины. Сегодня компания IBcontacts является довереннным лицом по управлению задолженностью торговых компаний из Украины и региона СНГ уже более чем десяти иностранных ЭКА. Таким образом, экспертам IBcontacts приходится играть роль посредника между иностранными ЭКА и отечественными компаниями, которые часто не могут заплатить за доставленный товар по весьма объективным причинам. В этих случаях наши эксперты структурируют долги, предлагая наиболее оптимальные для обеих сторон решения, когда кредитная корпорация может получить свои «кровные», а украинская компания сберечь международную репутацию.

Количество компаний-должников по внешнеэкономическим контрактам в Украине растет. Так, по официальным данным, полученным экспертами компании IBcontacts при работе с экспортным кредитным агентством Euler Hermes (Германия), в 2009 году экспортерам в отношении товаров, поставляемых в Украину, было предоставлено страховых полисов на сумму более 414 млн евро по всему миру. А в 2010 году эта цифра выросла до более чем 447 млн. При этом в результате неплатежей со стороны украинских покупателей в 2009 году иностранным экспортерам было виплачено по коммерческим рискам 12,6 млн евро, а в 2010 эта цифра составила уже 15,1 млн евро. За первое полугодие 2011 года эта сумма уже достигла отметки 11,5 млн евро. Интересно, что максимальное количество последующих взысканий долгов Euler Hermes за 2010 год осуществил именно в отношении украинских должников (29,2 млн евро). На втором месте Египет, далее следуют Канада и Корея.

Судить или не судить: вот в чем вопрос

Стоит отметить, что зачастую контракты на поставку товара в Украину, по которым экспортеру, а в будущем и ЭКА, придется требовать оплаты, не оформлены надлежащим образом или же не оформлены вообще. Ведь ни для кого не секрет, что некоторые украинские компании работают через офшоры, куда просто отправляется инвойс экспортера, поставляется товар и отследить его «прибытие» и дальнейшую судьбу в Украине крайне сложно.

Возможно, многие думают, что взыскать такие долги с украинского импортера просто невозможно. Однако это не всегда является и конечной целью для ЭКА.

Практически в 90% случаев для ЭКА наиболее желаемым является мирный исход разрешения вопроса, то есть добровольное погашение задолженности покупателем. Это выгодно как самому ЭКА, так и импортеру. В этом случае ЭКА экономит время на рассмотрение дела в судебных инстанциях и деньги на соответствующие судебные разбирательства и услуги адвокатов. При этом у ЭКА есть важный рычаг влияния на импортера: закрытие в отношении поставок этому импортеру кредитных линий (то есть прекращение страхования поставок экспортеров в отношении данного покупателя), а также эскалация сопутствующих этому репутационных, рыночных рисков по отношению к данной компании-заемщику на международном уровне.

Так, в случае отказа добровольно погасить существующую задолженность перед ЭКА, все существующие кредитные линии во всех офисах мира данного ЭКА в отношении поставок данному должнику автоматически закрываются. Как показывает наша практика, каждое ЭКА имеет систему обмена информацией о должниках между своими офисами и очень оперативно реагируют на отказ должника погасить долг. В результате, поставщики (как существующие, так и будущие) либо вообще отказываются работать с должником, либо переходят с ним на условия поставки товара исключительно по стопроцентной предоплате. Подобный случай произошел с одной из украинских компаний: кредитные линии в отношении поставок товаров данной компании были закрыты во всех офисах одного из ведущих ЭКА в мире как следствие неоплаты долга, который был погашен этим ЭКА поставщику.

Искушенный читатель возразит, что для компании-импортера это и не так страшно: ведь возможность не погашать долг у него осталась, и при неправильно оформленной поставке предъявить ему нечего. Но это тоже не так. Информация между участниками рынка тех или иных товаров распространяется достаточно быстро, то же самое касается и различных ЭКА, которые обмениваются информацией, даже находясь в разных странах посредством такой международной организации как Бернский Союз (The Berne Union). Получив информацию о неоплате, ЭКА с легкостью может распространить ее, как среди других ЭКА, работающих на аналогичном международном рынке, так и среди других поставщиков. В итоге это приводит к тому, что даже из-за одного непогашенного долга компания-должник либо становится изолированной на международном рынке, либо работает исключительно на условиях стопроцентной предоплаты, что зачастую является сложным для импортеров, особенно если речь идет о значительных суммах. Для того чтобы этого избежать, импортеры идут на погашение  существующей задолженности, пусть даже частями и с отсрочкой на несколько лет – что и является главной целью для ЭКА. В случае же отказа платить и идти на переговоры для должников последующий выход на международный рынок ограничивается.

О том, что указанные методы влияния работают, говорит простая статистика. Так, по данным ЭКА Нидерландов Atradius в 2010 году по страховым полисам экспортерам по всему миру было выплачено 78,6 млн евро, что по сравнению с пост-кризисным 2009 годом не так уж и много, ведь тогда ЭКА из Нидерландов пришлось компенсировать 255 млн евро. При этом в отношении поставок в Украину по страховым полисам было выплачено 4,6 млн евро. Здесь Украина также почти впереди планеты всей: на третьем месте. Так, по данным ЭКА наибольшее количество возмещений в 2010 году касалось выплат в отношении поставок в ОАЭ, Мексику, Украину и Казахстан. Но и с должников-импортеров данному ЭКА в итоге также удалось взыскать внушительные суммы: 131 млн евро в 2010 году и 180 млн в 2009.

Важен сам процесс…и результат

Если же говорить о самом процессе взыскания, то он начинается и со стороны экспортера, и со стороны ЭКА одинаково: с проведения переговоров с представителями должника, установления возможности согласования и подписания плана погашения задолженности. Если процесс переговоров затягивается, и соответствующий экспортер либо ЭКА понимают, что он ни к чему не приведет, и при этом документы на поставку товара в Украину оформлены не надлежащим образом, кредитные линии в отношении поставок товара должнику закрываются, информация о неплатежеспособности импортера распространяется среди других ЭКА и поставщиков. Таикм образом, должник становится изолированным на международном рынке. В данном случае не исключается и судебный процесс: сбор надлежащих доказательств – лишь вопрос времени.

Если же факт поставки доказать возможно (70% всех случаев, как показывает практика), то экспортер либо ЭКА медлить не будут: как правило, после 3-6 месяцев неудачных переговоров они обратятся в соответствующий хозяйственный суд в Украине, либо же в международный арбитраж. К примеру, одно из крупнейших экспортно-кредитных агентств в мире Euler Hermes в год ведет около 200 тыс дел по взысканию задолженности по всему миру. Поэтому они натренированы и всегда готовы идти до конца. Ну а уж если должник рассчитаться не может или не хочет, совершенно справедливым является помещение его на «карантинный режим», что происходит путем распространения информации о его финансовой неустойчивости.

Обратная сторона медали

Не стоит забывать и о тех случаях, когда ЭКА не выплачивают страховое возмещение экспортеру и не получают право требования долга. Такое возможно в случае, когда экспортер оформил контракт на поставку товара ненадлежащим образом либо же не оформил его вообще. Тогда риск неоплаты товара и соответствующее право требования остается у экспортера и его задачей является взыскание задолженности с недобросовестного покупателя. Случаи «халатности» экспортеров ЭКА, как правило, не расценивают как коммерческий риск и поэтому отказывают в возмещении, поскольку больше времени уйдет на сбор доказательств по делу. Кроме того, придется судиться с импортером в стране его местонахождения, что также несет определенные риски. Этоь стоит учесть и украинским экспортерам, когда будет создано ЭКА в Украине, и страхование их финансовых рисков станет возможным согласно законопроекту № 9373 «О государственной финансовой поддержке экспортной деятельности», не так давно поданому на расмотрение в ВР Украины.

Но ЭКА не бросают «своих»: даже когда риск неоплаты поставленного товара возложен на продавца, ЭКА активно оказывают помощь в вопросах взыскания задолженности с украинских импортеров: их представители проводят с ними переговоры, постоянно ведут переписку. Как указывалось выше, ЭКА готово идти и на крайние меры: закрыть кредитные линии во всех своих офисах по всему миру в отношении поставок товара данному покупателю и, кроме того – распространить информацию о неплатежеспособности на рынке. На такие же крайние меры готов идти и экспортер, ведь ему терять нечего: если должник не погасит долг, он с ним все равно не будет работать. Так в нашей практике, подобный случай произошел в пост-кризисное время, в 2009 году, когда несколько украинских компаний, работающих на рынке продуктов питания, не рассчитались с иностранными поставщиками. В данном случае контракты на поставку не были оформлены надлежащим образом, и ЭКА в стране местонахождения экспортера отказалось выплачивать экспортерам страховое возмещение именно по этой причине. Это и логично: ведь не может экспортно-кредитное агентство нести ответственность за небрежность и невнимательность поставщика в оформлении документов. Опять же, причина отказа в выплате кроется в том, что ЭКА не хочет в данном случае принимать на себя бремя судебных процессов в Украине, ведь это, по большому счету, не его основная задача. Таким образом, экспортер вынужден сам добиваться выплат от покупателя. Но ЭКА ему активно в этом содействует.

Также важным аспектом является то, что иногда существенная доля того или иного рынка товаров (50-70%) в Украине сконцентрирована в руках 5-7 компаний и аффилированных к ним лиц. В случае невыплат долгов в отношении иностранного экспортера или ЭКА информация очень быстро распространяется среди участников внутреннего рынка. В Украине за этим следуют слухи о банкротстве должника. Естественно, все это глобально влияет на репутацию импортера и его имидж на рынке международного капитала будет уже далеко не таким, каким был до момента возникновения непогашенной задолженности.

Однако не стоит думать, что в случае возникновения задолженности отношения импортера и ЭКА испорчены навсегда. ЭКА и экспортер готовы идти на встречу и предпринимать все возможные шаги для того чтобы компания-должник смогла погасить существующий долг. Даже если это и произойдет по решению суда. Более того, в практике компании IBcontacts есть случаи, когда компании-должники после погашения долга согласно плана реструктуризации успешно привлекали экспортное финансирование, сотрудничая с теми же поставщиками и ЭКА, которые ранее выступали в роли их кредиторов. В конце концов репутация, доверие и добросовестность сторон являются ключевыми факторами в международной торговле.

Информация о материале

 

Болезнь всеобщего отчуждения в Украине затянулась, но надежда на мирное решение есть. Правда, придется потерпеть и дальше. Украинское общество все больше накрывает «кризис недоверия»: согласно последним исследованиям, только четвертая часть молодых украинцев настроена дружелюбно и доверительно к окружающим людям. Однако нельзя сказать, что такое положение дел – новинка. Скорее, наоборот: эпоха недоверия явно затянулась, ведь продолжается она, ни много, ни мало, уже двадцать лет. И заканчиваться, похоже, не собирается.

В странах Европы ситуация совершенно иная, хотя одной из общеизвестных европейских ценностей является «политика невмешательства в личную жизнь» – что, в свою очередь, должно было бы несколько тормозить проявления доверительности в отношениях. Тем не менее, количество «доверчивых» европейцев значительно превышает число их «коллег» из Украины. «Наша страна находится на одном из самых последних мест по уровню доверия людей друг к другу. Согласно социологическим опросам, в государствах Европы люди в полтора-два раза дружелюбнее, чем в Украине», – рассказала «Комментариям» глава правления Украинского института социальных исследований им. Яременко Ольга Балакирева.

Между тем, на уровне стереотипов как-то с трудом верится, что холодная, расчетливая и даже немного циничная Европа обгоняет «мягких и покладистых» украинцев по показателям доверительности к людям. Социальный психолог Олег Покальчук ничего удивительного в этом не видит. Скорее, наоборот: он уверенно развенчивает миф о чрезмерной подозрительности украинцев.

 «На самом деле, понятие отчуждения личности от общества существует уже довольно давно, в том числе в философских и в психологических исследованиях. Пик этого явления в странах Европы пришелся на 50-60-е годы прошлого столетия. А вот до Украины, по всей видимости, он «дошел» только сейчас», – объяснил «Комментариям» Покальчук. Поэтому причина тотального недоверия украинцев к «ближним», по его мнению, скрывается в банальном социальном и политическом отставании украинского общества от современного уровня развития общества европейского.

И отставание это, отмечает эксперт, вполне закономерно. Поскольку целых семь десятков лет политика «совка» активно пропагандировала так называемое «чувство локтя», скрывая за культивированием «всенародного единения» погрешности и оплошности собственного правления. «Скорее всего, люди старшего поколения просто устали от советского «коллективистского духа», а молодежь, к счастью, может выбирать, что ей больше по душе. И, пока что, выбирает закрытость», – комментирует причины недоверия в обществе психолог.

Но кризис недоверия по-украински все же имеет свои особенности. Ведь такое «торможение» во времени отягощается еще и постоянной политической и финансовой нестабильностью. «На возрастание недоверия в обществе сильно влияет неравенство перед законом. Попросту говоря, каждый человек боится быть обманутым, ведь в последствии попросту не сможет доказать свою правоту», – отмечает глава правления Института им. Яременко Ольга Балакирева. По ее словам, к этому стоит добавить и финансовое расслоение общества, и социальную незащищенность его граждан. Все эти факторы приводят к тому, что современный украинец в итоге начинает рассчитывать только на свои собственные силы, отталкивает даже гипотетические варианты взаимопомощи, и, как следствие, «напряжение» в обществе только растет.

Интересно, что способов искусственно преломить эту ситуацию, по всей видимости, не существует. «Кризис недоверия - это нормальный и закономерный процесс развития общества. И он должен так же естественно уйти, как и пришел», - уверен Покальчук.

Стоит отметить, что одним из факторов роста дружелюбности и человечности в обществе, по словам психолога, являются какие-то глобальные катаклизмы: военные действия или катастрофы. «Чаще всего люди начинают доверять друг другу после совместных действий глобального масштаба, когда получают взаимные эмоциональные авансы. Согласно наблюдениям, после войн и катаклизмов люди становятся добрее, мягче и человечнее», - подытожил эксперт.

При этом, психолог подчеркнул, что не призывает к войне, а придерживается политики невмешательства. Ведь кроме, скажем так, шоковой терапии есть и другой, эволюционный путь разрешения проблемы: раз маятник качнулся в одну сторону, значит, придет время, и он пойдет обратно.

Стоит отметить, что в недавней украинской истории были достаточно серьезные встряски: чего только стоит Оранжевая революция 2004-го либо экономический кризис 2008-го. Видимо, их оказалось недостаточно для того, чтобы подтолкнуть украинцев к взаимопомощи и взаимодоверию. А значит, пока что украинцам остается набраться терпения – или наоборот, нетерпения – и существовать во взаимной «отчужденности». И ждать, когда же им это надоест.

 

Информация о материале

Дано: у президента 10 дорогих авто в кортеже, у премьера непрофессионально заметные снайперы на крышах, у спикера два взвода в штате охраны.

Вопрос №1: когда у граждан кончится терпение?

Вопрос №2: помогут ли президенту, премьеру и спикеру все эти люди, если у граждан кончится терпение?

Административная реформа в Украине идет полным ходом. Однако некоторые отрасли, организации и ведомства реформируются быстрее других. Так, по-настоящему на широкую ногу поставлено обеспечение всем необходимым первых лиц страны. При этом важное место в списке «необходимого» занимает надежная охрана от народа.

И вроде нельзя сказать, что охранников стало больше. Численность украинской «императорской гвардии» — Управления государственной охраны, до сих пор регулируется ющенковским законом от 2006 года, определившим «потолок» в без малого три тысячи сотрудников (если быть совсем точным — 2993). Охранники первых лиц просто стали заметнее и, скажем так, небрежнее. Достаточно вспомнить конфликты между сотрудниками УГО и журналистами или аварию, в которую попала «скорая помощь» президентского кортежа. Да и сам кортеж ведет себя слишком навязчиво, что киевляне ощущают, стоя в многокилометровых пробках достаточно часто. Именно заботой о жителях столицы высшее руководство страны объясняет покупку вертолета.

Сейчас уже мало у кого вызывает сомнения тот факт, что президент Украины — человек, серьезно озабоченный вопросом личной безопасности. Здесь как раз нет ничего удивительного — для осторожности у Виктора Януковича хватает объективных предпосылок. Во-первых, психотип с «пунктиком» на контроле всего происходящего вокруг него. Невозможность контролировать что-либо воспринимается президентом как собственная уязвимость. Во-вторых, жизненный путь главы государства не был устлан розами и не способствовал развитию веры в людей. В-третьих, президент прекрасно осознает, что ряд граждан страны настроен относительно него довольно-таки агрессивно. И в-четвертых, рядом с президентом всегда есть люди, которым выгодно, чтобы он ни на секунду не забывал о предыдущем пункте. Ведь человеческие страхи, обоснованные или преувеличенные, — отличный рычаг для манипуляций.

Поэтому наличие профессиональной охраны для нынешнего главы государства значит намного больше, чем для его предшественника. Иллюстрацией могут послужить бюджетные расходы на УГО. В 2009 году они составляли 191 млн. грн., в 2010-м — 230, в 2011-м — 284 млн. грн. На следующий год запланировано 351,5 млн., и еще не факт, что эта цифра не возрастет. Растут и затраты на приобретение жилья сотрудникам УГО (именно обеспечение жильем — одна из основных мотиваций службы в нем сотрудников невысоких рангов).

Разумеется, УГО обслуживает не только президента — в его ведении премьер и спикер со своими первыми заместителями, главы Конституционного и Вер­ховного судов, а также министр иностранных дел. Собственно, это весь перечень законно обеспечиваемых охраной лиц. Однако УГО руководит начальник управления, а им — президент, так что в конечном итоге все ниточки ведут на Банковую. Именно президент может расширить список охраняемых чиновников.

Что интересно, закон позволяет распространение охраны на тех же министров лишь в случае потенциальной угрозы их жизни — фактически, подавая прошение об охране, чиновник просит о защите от потенциальных убийц. ZN.UA решило выяснить, скольким министрам потребовалась и была предоставлена подобная защита. К сожалению, некоторые министерства проигнорировали наш запрос. Однако были и интересные результаты. Так, оказалось, что УГО охраняет министра чрезвычайных ситуаций Виктора Балогу, а также, вероятно, министра юстиции Александра Лавриновича и министра образования Дмитрия Табачника (ответы Минюста и Министерства образования являли собою шедевр обтекаемости, но все-таки упоминали охрану УГО). В принципе, если над Табачником висит угроза быть до смерти затыканым букетом, то у Лавриновича недруги посерьезнее: от «перелома» паспортной аферы явно не безобидные студентки понесли убытки.

Некоторые министры не используют охрану в принципе. Либо утверждают, что не используют. Среди них министры обороны Михаил Ежель, экологии Николай Злочевский и культуры Михаил Кулиняк. А МВД в своем ответе подчеркнуло, что его руководитель не входит в список охраняемых УГО персон, однако упомянуло, что для обеспечения его деятельности в штате министерства есть патронатная служба министра.

Проверочное дежурство фотографа ZN.UA под Кабмином отчасти подтвердило эти данные. Судя по наличию наушника в ухе сопровождающего, господина Балогу охраняет как минимум несколько человек. Сопровождали к зданию и Дмитрия Табачника. Был замечен сопровождающий и у Ежеля, но министру обороны по статусу положен как минимум помощник от ГУР, который формально не считается охранником. К сожалению, не удалось установить, помощником или телохранителем являлся человек, сопровождающий министра регионального развития Анатолия Близнюка. Может, сей державный муж только стричься ходит с охраной?

Как работает УГО

О специфике работы службы автору поведал ее бывший руководитель — Валерий Гелетей. По его словам, определить, сколько именно человек охраняет некое важное лицо, всегда сложно. Потому что помимо неизменной личной охраны, численность и структура которой в принципе засекречена (хотя на практике количество известно и колеблется примерно от пяти-шести и до сотни с лишним в зависимости от статуса особы), есть множество лиц, привлекаемых на каждое конкретное передвижение охраняемой особы. Например, так называемая передовая группа, проверяющая площадку или помещение, на которые прибывает «объект», на предмет угроз. Понятное дело, ее численность и состав (кинологи, снайперы, другие специалисты) могут колебаться в зависимости от конкретной ситуации. Существуют также отделы, которые оберегают издалека, например, оперативники, в чьи задачи входит в основном сбор сведений о потенциальных угрозах и наблюдение за потенциально опасными личностями и организациями.

Абсолютное большинство сотрудников УГО — военнослужащие-контрактники. При необходимости им могут быть приданы сотрудники иных силовых ведомств — от МВД до СБУ. Один из определяющих признаков их профессионализма — умение быть незаметными. Ситуации, подобные недавней, когда оберегающие тело Николая Азарова снайперы на крышах попали в объективы фотокамер, это прокол. Не говоря уже о конфликтах с третьими лицами вроде журналистов. За проколы в работе УГО ответственность несет руководитель управления. Или не несет.

С другой стороны, подчеркивает Гелетей, одно из главных неудобств работы УГО то, что на практике сотрудникам управления приходится подстраиваться под спонтанные действия охраняемого лица. Украина — не США, где руководитель службы охраны может попросту запретить или «настоятельно рекомендовать» президенту не совершать ряд действий, ссылаясь на их небезопасность. Бывает, что для охраняемого лица уже перекрыли дорогу, а ему вздумалось поговорить по телефону. Бывает, что охраняемое лицо склонно к опозданиям и срыву графиков. В особо неприятных случаях охраняемому лицу хочется испытать судьбу. Так, Гелетей не без содрогания вспоминает полет Виктора Ющенко вторым пилотом на истребителе Су-27. Отговорить президента было невозможно психологически, контролировать ход полета — технически. В целом для успешной и малозаметной охраны президента необходима плотно скоординированная работа руководителя УГО с сотрудниками президентского аппарата и определенная степень ответственности самого главы державы. С другими охраняемыми лицами то же самое, пусть и в меньших масштабах.

Впрочем, есть и субъективный момент.

«Нельзя постоянно третировать охраняемое лицо информацией о действиях охраны», — говорит Валерий Викторович. «Между президентом и главой УГО должно существовать определенное доверие. Тщательное стращание каждой потенциальной угрозой, конечно, увеличивает вес силовиков в глазах руководства, но рано или поздно начинает сильно давить на психику, что не идет на пользу никому».

Комментировать действия современных своих коллег Валерий Гелетей не спешит. Впрочем, кое-какие моменты все же уточнил. Длинные кортежи, по его мнению, с точки зрения безопасности неэффективны по банальной причине — по ходу движения они растягиваются так, что задние не видят передних, а передние не контролируют происходящее сзади. В ряде случаев два автобуса могли бы заменить десять машин. Скептичен экс-глава УГО и к намерению первого лица страны пересесть на вертолет — обеспечивать безопасность воздушного судна сложно, дорого, да и специалистов подобного рода в стране практически нет. Заинтересовавшись этой темой, ZN.UA отправило запрос нынешнему руководству УГО — есть ли в стране люди, способные защитить вертолет со столь ценным грузом. Однако в Управлении умыли руки, заявив, что оценка безопасности вертолета в воздухе выходит за рамки их компетенции. Похоже, Гелетей оказался прав.

Телохранители особого назначения

Чрезмерная, а главное — показная, увлеченность защитой собственных тел не делает чести руководству страны. С полком охранников ходят не руководители государства по родным краям, а гауляйтеры по оккупированным территориям. Масштабы и полномочия опричнины — лакмусовая бумажка степени доверия правительства к собственным гражданам. Министр окружающей среды Германии Норберт Реттген ездит на работу на велосипеде — и у него нет кортежа из бронированных байков. Вацлав Гавел не был человеком без врагов — но и это не мешало ему ходить по обычным кафе и пивным без роты спецназа с миноискателями. Охрана — это зримая граница между властью и народом, подобно забору вокруг Верховной Рады. И подчеркивать этот водораздел может быть опаснее, чем скрывать. На отгородившуюся власть лучше накладывается образ врага и виновника всех народных бед.

Да и на международных встречах конфузов не оберешься. Помните, как охрана Виктора Януковича в Страсбурге не пустила генсека Совета Европы Торбйорна Ягланда в туалет? Простые хлопцы не помнили всех еврочиновников в лицо и решили перестраховаться — не пускать никого. А то вдруг этот седовласый гражданин с хитрой прищурью достанет из кармана заточку и лишит президента Украины жизни прямо в страсбургском клозете? Иностранцы, впрочем, меры предосторожности не оценили — и к портрету нынешнего руководства Украины добавился еще один штришок. Пока готовился этот материал, охрана первых лиц спровоцировала еще один конфуз — обыскав генконсула Германии Клауса Целликенса, имевшего несчастье посетить До­нецкий национальный академический театр одновременно с Людмилой Янукович. Судя по новостным сводкам с места событий, на этот раз отличилось не УГО, а МВД, но вряд ли это имело какое-то значение для консула и остальных посетителей театра.

Возможно, мы просто не с теми сравниваем. Ведь являются ли руководители Германии и Чехии настоящим примером для подражания? Есть у Украины и более близкие соседи, где охрана, кортежи, перекрытия дорог и прочие мигалки уже не столько средство обеспечения безопасности, сколько именно способ подчеркнуть кастовость власти. И количество «мерседесов» в кортеже подобно количеству зонтов, носимых слугами за индийскими вельможами, — чем их больше, тем выше статус охраняемой персоны. С этой точки зрения даже не важно, угрожает ли охраняемому лицу какая-то реальная опасность — важно, что лицо это значимое и для простых смертных недостижимое. Охрана здесь выполняет роль желтых штанов из «Кин-дза-дза».

Быть может, именно эту модель поведения примеряют на себя первые лица Украины? В таком случае даже жаль, что мы не полностью переняли традиции планеты Плюк — желтые штаны обошлись бы бюджету во много раз дешевле. И замечательно пошли бы к туфлям из страусиной кожи.

Информация о материале

 

Если бы лет двадцать назад человек заявил, что на каждом шагу его пытаются обмануть, этого человека, скорее всего, сочли бы сумасшедшим. Сейчас же повсеместный лохотрон стал настолько привычным явлением, что мы его даже не замечаем. Нас уже давно не смущает спам в электронных ящиках, не удивляет постоянное вранье в рекламе. Нас все время пытаются заставить что-то купить, заказать, оформить, обещая какие-то неземные блага, супервозможности или суперусловия.

Лохотрон стал более изощренным, лохотронщики – более ловкими. И в некоторых случаях с нас пытаются откровенно «сбить бабки», причем самым нахальным образом, попирая все законы и нормы этики…

Подарок… платежом красен?

Несколько лет назад николаевский пенсионер Николай Григорьевич Личко получил по почте письмо от одного из издательств. В письме сообщалось, что его «выбрал компьютер», и теперь у него есть уникальная возможность приобретать по почте книги со скидками. Он заполнил анкету и отправил ее в издательство.

Через какое-то время пенсионеру действительно начали приходить по почте книги. Книги приходили наложенным платежом, при получении он оплачивал их стоимость. В одном из вкладышей было обещано: купите у нас еще одну книгу – и подарок вам обеспечен!

Затем пенсионер узнал, что на его имя пришла посылка. Когда он пришел в отделение почты, ему выдали упаковку с очередной книгой — «Лекарственные препараты и биологически активные добавки». Платить за книгу не пришлось. Пенсионер решил, что это и есть тот самый подарок, который обещало ему издательство.

На какое-то время навязчивая рассылка книг прекратилась. А уже в ноябре 2011 года, пенсионер извлек из почтового ящика письмо от какого-то ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си», в котором шла речь о том, что он является должником и обязан немедленно перечислить деньги на указанный в письме счет. Причем долг — именно за ту книгу, которую он когда-то получил в качестве подарка.

Письмо называлось так: «Повестка об официальном визите специалистов Юридического департамента ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». В письме говорилось о «намеренном нарушении условий заказа товаров почтой... перед ООО Издательство Ридерз Дайджест» и о «злостном уклонении от оплаты задолженности».

В «повестке» была указана и дата «визита» - 8 декабря 2011 года. Визит предполагалось провести с целью «проверки платежеспособности должника», «представления ходатайства об аресте и изъятии имущества», «о взыскании на дом, квартиру, другое помещение и земельный участок должника», а также «на заработную плату, пенсию, стипендию...».

 «Возможные последствия визита» были описаны не менее жестко. Это «Арест и реализация движимого и недвижимого имущества», а также «Блокировка, или контроль всех банковских счетов Должника, для запрета получения всех денежных поступлений (в том числе заработной платы, пенсии, стипендии)». «Для избежания визита и его последствий» требовалось оплатить 300,54 грн.

Для Николая Григорьевича и его жены это сообщение стало настоящим ударом. Люди «старой закалки», честно проработавшие всю свою жизнь, не привыкшие к обману и подлости... И тут вдруг — на тебе! Они, оказывается, «злостно уклоняются от оплаты задолженности», и какие-то незнакомые  люди вскоре заявятся к ним в квартиру описывать нажитое годами имущество и накладывать арест на их и без того жалкие пенсии...

Из-за переживаний у Николая Григорьевича обострились проблемы с сердцем. Он уже готовился разыскать эту книгу, отправить обратно в издательство и впредь отказаться от этих почтовых рассылок, чтобы жить спокойно и не портить здоровье ни себе, ни близким. Кое-кто из знакомых советовал не мучиться и заплатить, сколько требуют, — сумма, дескать, не такая уж и большая. Пенсионер и заплатил бы... Но за что ему платить? За посылку?!!

С законом, но не по закону

Мужчина утверждает, что никакого договора с издательством «Ридерз Дайджест» он не заключал. Книгу, ставшую яблоком раздора, он не заказывал. Книга пришла обычной посылкой — никаких денег за нее на почте не требовали!

Чтобы разобраться в ситуации, мы попросили нашего собеседника показать нам бумажку, в которой говорится о долге. Содержание письма нас, мягко говоря, удивило.

В реквизитах фирмы-отправителя, размещенных в верхней части с левой стороны, юридический адрес фирмы не указан — там значится всего лишь абонентский ящик.

В той части письма, где говорится об «аресте и изъятии имущества» и прочих «взысканиях», даются ссылки на ст. 57, 63 и 68 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В этих статьях действительно описывается процедура наложения ареста на имущество и доходы должника, но здесь речь идет о ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ.

Кроме того, всевозможные визиты, целью которых стала бы оценка и наложение ареста на имущество и счета должника в случае непогашения долга, могут проходить только в том случае, если наличие этого самого долга ДОКАЗАНО В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. И заниматься такой деятельностью могут только государственные, а не частные, структуры.

Никакого судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности с Николая Григорьевича не было. Мы уже не говорим о том, что действие статей о презумпции невиновности и неприкосновенности жилья в основном законе нашего государства никто еще, слава Богу, не отменял.

 «Мокрая» печать и подпись на документе отсутствуют — их заменяет «рисунок», который при помощи цветного принтера может влепить на бумажку любой  школьник.

На противоположной стороне значится должность начальника, от которого, якобы, пришла «повестка» - «Директор Департамента досудебного взыскания ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». Однако, фамилия этого самого «директора» почему-то не указана.

Самые пугающие  слова и словосочетания, такие как «Намеренное нарушение», «злостное уклонение», а также слово «должник», выделены жирным. Стало быть, для усиления устрашающего воздействия.

А чего только стоит фон, на котором напечатан текст, - щит и меч! Чтобы «злостные должники», так сказать, «знали, с кем имеют дело»...

В общем, все указывало на то, что мы имеем дело с одной из «страшилок», рассылаемых приличным тиражом на разные адреса с целью заработать на пуганых, доверчивых, юридически малограмотных украинских гражданах.

На обратной стороне письма напечатана платежка. В качестве получателя платежа указано ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». Ниже значится сумма задолженности — 129,90 грн. Сверх этой суммы непонятно откуда набежало пени в размере 65,64 грн, комиссии — 105 грн. Комиссия разбита на несколько небольших сумм, а все вместе это, как следует из таблицы, — «затраты на погашение задолженности», которые, якобы, вносились «Кредитэкспрессом» на протяжении 2011 года.

Когда мы взглянули ниже, нам стало уже просто весело. Появление долга датировано 3 января 2006 года! То есть, даже если предположить, что у пенсионера действительно была задолженность, то сроки исковой давности по ней уже давным-давно прошли! Ни один суд не возьмется рассматривать дело, в котором фигурирует долг шестилетней давности, да еще и в сумме трех стогривневых купюр. На этом фоне угрозы «Кредитэкспресса» и выдержки из законов выглядели весьма и весьма забавно. Законным путем взыскать эту сумму уже невозможно. Но действовать по закону фирма, судя по всему, не собиралась — иначе такое письмо просто не было бы отправлено.

 «Вам перезвонят…»

Мы решили позвонить в Киев по номеру ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си», который был указан в письме. Звонили дважды, и оба раза нам отвечали разные люди.

Первый раз ответил мужчина, представившийся Станиславом Игоревичем. Узнав, что мы из газеты и хотели бы получить ответы на кое-какие вопросы, парень сказал, что «доложит руководству» и «вам перезвонят по этому номеру в течение часа». Ни через час, ни через два – никто так и не позвонил.

Через три часа мы позвонили снова. Трубку подняла девушка. Практически сразу же, не дослушав, попросила назвать регистрационный номер должника, который был указан в верхней части письма. Мы его назвали. Несколько секунд — и она безошибочно выдала нам фамилию должника и сумму долга, которую необходимо оплатить.

Когда мы представились, девушка почему-то заволновалась. Она сказала, что ответить на наши вопросы может только руководство, но в этот момент — какая досада! — оно очень занято: проводит собрание. Девушка обещала передать наши контакты руководству, и последнее обязательно нам перезвонит.  Стоит ли говорить, что все закончилось так же, как и в первый раз — ни ответа, ни привета.

«Все вопросы – к коллекторскому агентству…»

Пролить свет на происхождение «книжного долга» могла еще одна инстанция — издательство «Ридерз Дайджест». Мы выяснили телефон издательства и позвонили уже туда. Девушка-оператор на удивление долго искала в электронной базе данные о Николае Григорьевиче. В конце концов, девушка сообщила, что задолженность действительно есть. Разговор получился примерно следующий:

- Задолженность есть, она старая. Заказчику отправлялись уведомления об оплате, но они были проигнорированы. Задолженность передана коллекторскому агентству.

- Агентство называется «Кредитэкспресс»?

- Да.

- А какая сумма задолженности у вас значится за этим человеком?

- Ну, в 2006 году было 129 грн. Сейчас уже, наверное, больше.

- А как же сроки исковой давности? Это же было шесть лет назад!

- Я не знаю. Все вопросы — к коллекторскому агентству.

- Но человек говорит, что книга, за которую ему потом начислили задолженность, была прислана ему в подарок...

- У нас нет подарочных книг! У нас все книги платные!

- А каков способ доставки? Наложенный платеж?

- Мы не отправляем книги наложенным платежом. Книги приходят посылкой.

- А как же тогда оплачивать?

- Там внутри есть квитанция...

В издательстве настаивали, что Николай Григорьевич именно ЗАКАЗЫВАЛ те книги, которые ему присылали. «В почтовом конверте приходили предложения по нашей продукции», «Он отправлял конверт с заказом на книгу», «На каждую книгу оформляется отдельный заказ», - убеждала нас оператор.

Самого же Николая Григорьевича эта аргументация повергла в шок. Он по-прежнему утверждал, что никаких заказов не оформлял. Издательство само присылало ему книги, которые он должен был еще и оплачивать. А третья книга была ПОДАРКОМ, который ему обещали!

Николай Григорьевич и рад бы отыскать эти письма, но прошло уже много времени — никаких бумажек, естественно, не осталось. Да и мог ли он подумать, что когда-то ему придется оправдываться за присланный ему подарок? Теперь ему угрожает «Кредитэкспресс», в издательстве дают понять, что пенсионер виноват сам — не оплатил заказанную, якобы, книгу. Но издательство вроде бы уже и ни при чем — «все вопросы к коллекторскому агентству»...

«Нам тоже пришло письмо…»

Чтобы получить хоть какую-то информацию об этой загадочной и «скрытной» фирме «Кредитэкспресс», мы решили поискать в Интернете.

Количество посыпавшихся ссылок повергло нас в шок: ТЫСЯЧИ сообщений о так называемом «кидалове», развернутым конторой с этим громким и звучным наименованием! На блогах и форумах жители разных городов Украины делились своими историями о том, как им пытались приписать несуществующие долги и принудить к оплате, рассылая «страшилки» с угрозами.

Жалобы сыпались не только в адрес «Кредитэкспресса», но и в адрес фирм, осуществляющих почтовую рассылку — в основном ООО «Издательство Ридерз Дайджест» и ООО «ИМП». Изучив сотни таких сообщений, мы вырисовали для себя наиболее типичные сценарии превращения человека в «злостного должника».

В журналах и буклетах, распространяемых в супермаркетах, а также в письмах, рассылаемых по почте, вам предлагают оформить заказ на книгу или набор дисков с обучающими программами по супервыгодной цене, а то и вообще бесплатно. Все, что от вас требуется, — это вырезать купон, внести свои данные и отправить по указанному адресу. Вы получаете заказанную вещь и оплачиваете ее стоимость.

Как правило, на этом рассылка не прекращается — вам начинают слать вещи, которые вы не заказывали. В конце концов, вам надоедает платить за то, что вам совершенно не нужно, и вы прекращаете реагировать на почтовые уведомления и ходить на почту.

По прошествии какого-то времени вы находите в почтовом ящике письмо от ООО «Кредитэкспресс», в котором сообщается, что вы — злостный должник, потому как не оплатили товар, который вам отправляли. То, что вы его не получали, — ваши проблемы, будьте добры оплатить.

Мы также узнали, что наш пенсионер в своей истории не одинок — десятки, сотни людей получали товары в посылках, будучи уверены, что это подарок. А затем, уже из письма от «Кредитэкспресса», узнавали, что «подарок» до сих пор не оплачен.

Более дерзкий и, наверное, более надежный способ превратить вас в «лоха»: вам просто присылают какой-то товар обычной посылкой. Вы, естественно, забираете ее, но через какое-то время, как и в остальных случаях, получаете грозное письмо от «Кредитэкспресса». То, что товар пришел посылкой и никаких договоров вы не заключали, никого не волнует.

Судя по отзывам в Интернете, имеет место двойной «лохотрон». Издательство шлет вам товары, которые вы не заказывали, и вы всякий раз вынуждены их оплачивать. Но стоит вам хотя бы раз не заплатить или не прийти на почту (ведь товар этот вам совершенно не нужен), за вас берется уже «Кредитэкспресс».

Вот что пишут на форумах многочисленные пользователи:

«...В прошлом году мне пришла по почте книга "Коллекция исторических курьезов", на которую я никогда не подписывалась и не заказывала. Но так как до этого участвовала в розыгрышах, то подумала, что это приз. При получении книги на почте денег с меня не потребовали. А в начале 2009 года пришло письмо с ООО "Кредитэкспресс" о моей задолженности...».

«...я получил от Ридерз Дайджест книжку, которая мне совсем не нужна. Я ее отправил по почте обратно, месяца 3-4 назад. А сейчас пришло уведомление об оплате... грозятся подать на меня в суд...».

«...Ридерз Дайджест прислал в подарок книгу. Потом стали требовать за подарок оплату. Я предложил им вернуть их «подарок». Но они — только деньги, слали и слали мне предупреждения. Потом отдали мой «долг» агентству Creditexpress...”.

«...Мы имели неосторожность подписаться на рассылку ООО "ИМП" "В мире дикой природы". Поначалу все приходило нормально, хоть и не на почте получали, а в почтовый ящик бросали конверты с наборами карточек, мы все оплачивали (в наборах вложены были отпечатанные квитанции), но потом стали приходить письма с требованием каких-то долгов, о том, что мы якобы получили и не оплатили... Потом только письма с требованием оплатить (то, чего не было у нас, а они якобы отправляли). Вчера пришло письмо от от ООО "Кредитэкспресс", им передали нашу так называемую задолженность за неполученный нами товар, плюс пеня, плюс еще какой-то сбор — требование оплатить до 25 ноября (письмо пришло 20), квитанция уже отпечатана, на ней внизу надпись, что я согласен с требованиями и условиями. На обратной стороне письма выдержки из законов...».

«...В журнале "Лиза" нашла цветной конверт от ООО ИМП, где предлагалось выиграть приз — набор сумок и папку с вкладышами "Сад моей мечты". Выполнила все условия, отправила по почте, через какое-то время пришла посылка с наложенным платежом, я ее выкупила. Потом периодически стали приходить простые бандероли с буклетами "Сада". Я их не оплачивала, т.к. считаю, что если ООО нужны были деньги за эти буклеты, нужно было отправлять почтовым отправлением с наложенным платежом, как делают все НОРМАЛЬНЫЕ организации. А вчера пришло "письмо счастья" от КредитЭкспресс с требованием оплатить долг... ООО ИМП навязало мне эти буклеты, а теперь еще и денег требуют...».

«...эти фирмы, как ловушка. Ты заказываешь один раз, оплачиваешь, потом тебе начинают каждый месяц присылать что попало, что тебе вообще не нужно, и требовать деньги и накручивать пени... Конечно, они все там повязаны. На каком вообще основании они передали мою типа задолженность какой-то фирме по выбиванию долгов???».

Многим людям письма от коллекторов из «Кредитэкспресса» приходят, как ни странно, по истечению срока давности.

«...Мне прислали письмо ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі.» о том, что я должен выплатить долг в размере 131.22 гривен до 24.11.2011 года или дело передадут в суд. А должен я якобы Организации ЕШКО за полученные уроки английского. Прошло уже шесть лет как я закончил  курс обучения...».

"...Ну вот я, например, белье это заказывала и оплачивала года три-четыре назад. А письмишки только в начале этого года приходить начали. Зачем же они так долго ждали, если у них проблема какая-то возникла с получением денег и они имеют ко мне претензии? Разве в нашей стране не ограничен срок давности по таким претензиям? Или можно лет через 10 предъяву кинуть? Видимо, у них рассчитано на то, что спустя время человек банально забудет, что он там где-то что-то заказывал и оплачивал, и тупо пойдет и эту в принципе-то не такую уж и крупную сумму оплатит...".

Те, кто уже понял, в чем здесь дело, не скупились на эмоции, и даже давали конкретные советы, как вести себя тем, у кого «конфликт» с этими фирмами только-только начался.

«...Ребята, это же самый обычный лохотрон! Его суть – обставить все, и как можно больше, всякими конторско-бюрократическими изысками (хотя бреда у них более чем предостаточно). Ну пошлет их куда подальше какой-то процент населения, а ведь найдутся и такие лохи, которые поверят этих фальшивкам... Только посчитайте себестоимость изотовления такой рассылки (дизайн, печать, отправление и пр.), и станет ясно, что это за деньги. А теперь, самое важное — все подписи и печати на этих письмах НЕ ПОДЛИННЫЕ, а всего лить типографская распечатка!!! Так, что пусть они засунут эти уведомления в свои задницы...».

«...Два дня занимался этой проблемой, так как сам получил такое письмо от кредитэкспресса. И так как юрист, ржу второй день. Такого лохотрона я еще не видел. Не верьте никому. ЛОХОТРОНИЩЕ ЧИСТОЙ ВОДЫ!!! В Украине не зарегистрировано ни одного судебного решения данной конторы, проверьте судебную базу решений, если не верите...».

"...А будет ли суд? Тот суд, которым так любят пугать аферисты из ИМП и Кредитэкспресса? Тот суд, на который так любят ссылаться эти шарашкины конторки, обманывая людей тем, что он (т.е. суд) будет проходить закрыто (т.е. мы сами о нем и знать не будем). Тот суд, после которого, со слов двоечников из Кредитэкспресса и ИМП, придут приставы и опишут все наше кровно нажитое имущество за какие-то там ими же вымышленные и накрученные нам долги? Тот суд, без следствия и принятия наших доводов, да еще и без нашего участия... Когда же состоится этот самый справедливый (по мнению ИМП и Кредитэкспресса) СУД? Отвечаю: НИ-КОГ-ДА! Никогда нам не дождаться судебных разбирательств с этими шарашкиными конторками, несмотря на то, что они ОЧЕНЬ любят в своих письмах-угрозах ссылаться на статьи кодексов и внушать нам чувство страха и вины...".

Отметились на форумах и люди, утверждающие, что знакомы с формами работы «Кредитэкспресса» не только по письмам или телефонным звонкам:

"...Я работаю программистом в организации, имеющей договор с "Кредитэкспрессом". Эти ребята делают так: договариваются с начальством, чтобы местные программисты слили им все данные (клиентскую базу, платежи и прочее). Якобы, чтобы в дальнейшем проще было сотрудничать. И начинают запугивать ВСЕХ клиентов, а не только должников. Клиенты звонят, плюются, а им все равно. Мы, типа, ошиблись. И всем хорошо. Типичнейший американский подход к ведению бизнеса за границей. Типа козлы пускай платят...".

"...Побывала в офисе данной организации как соискатель на должность "специалист по работе с задолженностью". Пробыла там ровно 2 дня и поняла, что это не что иное как лохотрон...".

«...Я бывший сотрудник этой организации, не стоит им платить, там вообще сидят люди без юридического образования, которые делают упор на психологическое давление, не поддавайтесь на провокации, к тому же письмо пришло обычное, а не заказное, значит не является уведомлением, а то, что они сотрудничают со всякими полумошенническими компаниями, которые дела в суд обычно не передают, это их проблемы... Помните, политика ведения общения сотрудниками этой организации на запугивании и необоснованных угрозах...».

«Почему вы до сих пор не заплатили?»

Как мы уже сообщали, «официальный визит» вышибал из «Кредитэкспресса» к Николаю Григорьевичу должен был состояться 8 декабря. Мы ему объяснили, что никакого визита, скорее всего, не предвидится. Но на всякий случай попросили его оставаться дома, а если заявится непрошеный гость — тут же набирать наш номер.

На следующее утро Николай Григорьевич сообщил нам весть: никакого визита не было. Все, что в письме обещалось, — пустопорожний треп!

С позволения героя публикации, мы позвонили в «Кредитэкспресс» еще раз, но уже с другого номера и представившись не корреспондентами, а самим должником — Николаем Григорьевичем.

Разговор получился длинный, но интересный. Лохотроном запахло уже с первых секунд этого разговора.

- Старший инспектор Алена Владимировна, - представилась нам неведомая дама.

Мы спросили, в чем причина неявки представителей «Кредитэкспресса» - дескать, целый день их ждали, хотели поговорить, объяснить ситуацию, а их все нет и нет... Мы готовились услышать все что угодно, например: наши представители к вам приходили, но вы им не открыли дверь, потому что вы злостный должник!.. Но в ответ прозвучала самая банальная вещь, которую только можно было себе представить: «Нет, не приходили...».

Оператор попросила назвать регистрационный номер должника, поинтересовалась, как расшифровываются инициалы, кому принадлежит номер телефона, с которого мы звоним, далее призвала «разобраться в ситуации»... и началась психологическая обработка: вам прислали книгу, а вы ее до сих пор не оплатили!

Некоторые ответы «старшего инспектора» нас просто повергли в шок.

- …На платежке, - говорили мы, - написано, что долг остался еще с 2006 года. Вас это не смущает? С учетом того, что есть срок исковой давности.

- Срок исковой давности есть. По Гражданскому кодексу это три года. Если руководствоваться Уголовно-Процессуальным Кодексом, то там указано, что сроки исковой давности возобновляются... Поэтому давайте с вами говорить не о сроке исковой давности, а о вашей непогашенной задолженности. И о том, что вам товар прислали, а вы его не оплатили до сих пор.

- …А что, у вас действительно есть практика, когда ваши люди ходят по квартирам, накладывают арест на счета, на имущество?

- Я смотрю, вы еще недостаточно взрослый человек. Накладывать арест на имущество и счета может только государственный орган.

- Вы все правильно сказали: государственный орган. И только по решению суда. Но никакого судебного решения по моему делу, насколько я знаю, не было.

- Не было, - в голосе «старшего инспектора» почувствовалась неуверенность.

- Так как вы будете взыскивать с меня задолженность и добиваться наложения ареста? Через суд?

- Нет, в суд мы не подаем, - вполголоса сказала девушка, но тут же осеклась. - На данный момент мы только уведомляем вас о том, что у вас есть задолженность. Я вас спрашиваю: когда вы ее оплатите? Я от вас до сих пор ответа не услышала...

Естественно, мы пытались задать вопросы и по поводу несуразностей, которыми сплошь пропитано присланное нам письмо. Но как только мы начинали спрашивать, ПОЧЕМУ на письме отсутствует имя руководителя, КТО этот руководитель, ЗАЧЕМ в письме даются ссылки на статьи из законов, которые к этой фирме не относятся, ЧТО значит «расходы на погашение задолженности» и так далее, девушку это жутко раздражало. Она начала нас перебивать, обвиняла в том, что мы уводим тему разговора в другое русло, и все наши вопросы заглушала своим: «Почему вы до сих пор не заплатили?».

В конце телефонных прений мы заявили, что не считаем себя обязанными перед ООО «Кредитэкспресс», и погашать свою задолженность будем только в судебном порядке. А если нам и в дальнейшем будут приходить письма с угрозами и необоснованными требованиями — будем привлекать СМИ и обращаться в компетентные органы.

- Я так и запишу в ваше дело: вы не оплачиваете, потому что считаете, что прошли сроки исковой давности, - отпарировала оператор и поспешила распрощаться.

P.S.

Буквально на днях письмо с лохотроном пришло и на электронный ящик газеты «Наш город». «Поздравляем, мы выбрали Тебя!», - гласит надпись на баннере. А дальше — знакомые слова и формулировки: «Теперь ты можешь получить 2 комплекта карточек и аудиодиски для изучения английского языка из нашего уникального современного курса... совершенно БЕСПЛАТНО!!!», «ЗАКАЖИ СЕЙЧАС и получи электронный переводчик стоимостью 105 грн. БЕСПЛАТНО!».

Мы, естественно, не верим во всякие «бесплатности», которыми нас пытается завлечь вездесущая реклама. Но многие, как показывает практика, верят. Верят настолько, что отправляют кому попало данные о себе, своем возрасте и месте жительства, а кто-то не боится «поделиться» даже паспортными данными и идентификационным номером. И фирмы, желающие нажиться, находят им применение. А дальше уже срабатывает психологический механизм: раз вы поверили в ложь рекламы, значит, поверите и в то, что вы кому-то должны.

 Поэтому, прежде чем отправлять информацию о себе сомнительным конторам, тысячу раз подумайте, стоит ли вам это делать. Если вы все-таки хотите что-то заказать, обязательно вычитывайте все условия заказа, в том числе и те, что написаны под «звездочками» и мелким шрифтом в уголке. Обязательно сохраняйте буклеты, из которых вырезаете купоны с заказом, письма, которые вы достаете из почтового ящика, чеки и квитанции — может случиться так, что они вам понадобятся. И помните: бесплатный сыр, как показывает житейская мудрость и вековой опыт, бывает только в мышеловке...

 

Информация о материале

Многолетнее активное «топтание на месте», похоже, в скором времени может завершиться вполне конкретным шагом. Речь идет о реформе адвокатуры, попытки осуществить которую начались с момента принятия ныне действующего закона «Об адвокатуре» в 1992 г., но так и не увенчались успехом. Сроки даны весьма сжатые – за 2 месяца Рабочая группа по вопросам реформирования прокуратуры и адвокатуры, созданная распоряжением Президента Украины Виктора Януковича от 22 ноября с.г., должна подготовить и подать свои предложения. По словам советника Президента Украины, руководителя Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрея Портнова, таким образом будут реализованы рекомендации европейских экспертов, Совета Европы, других европейских институтов, по которым Украина взяла на себя обязательства с 1995 г. Как он отметил, «сегодня в рамках этих международных обязательств мы движемся такими темпами, какими не двигалась ни одна власть в Украине».

Вместе с тем, даже самим участникам Рабочей группы неизвестно, насколько будут учтены положения уже готовых законопроектов: «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» авторства Рабочей группы, созданной Высшей квалификационной комиссией адвокатуры при КМУ, а также так называемого «законопроекта Сергея Головатого», относительно которого по просьбе Комиссии по укреплению демократии и утверждении верховенства права уже дала свой положительный вывод Венецианская комиссия.

Немного истории

Известно, что дискуссия вокруг реформы адвокатуры ведется несколько десятков лет. Рабочих групп наподобие той, которая сформирована сейчас, было создано множество: вначале в составе Союза адвокатов Украины, затем появились другие адвокатские организации и тоже пытались внести свои предложения. В итоге в декабре 2008 г. народный депутат Юрий Мирошниченко внес в парламент один из наиболее сбалансированных законопроектов об адвокатуре.

Однако почти сразу же был поставлен вопрос о создании рабочей группы для того, чтобы адвокатура также была причастна к разработке новых законодательных основ своей деятельности. Затем, в апреле 2009 г., состоялось первое Всеукраинское совещание председателей региональных КДКА совместно с членами ВККА при участии представителей всех без исключения адвокатских организаций с всеукраинским статусом, народных депутатов, и такая группа была создана. Ю. Мирошниченко поддержал инициативу и длительное время находился в составе данной рабочей группы как член руководства Комитета ВР, в компетенцию которого входило принятие закона о реформировании адвокатуры. «Мы выписали тогда законопроект общими усилиями. Это было непросто, имели место абсолютно полярные позиции. Различные объединения адвокатов и юристов даже подписали меморандум, в котором были зафиксированы основные либо принципиальные положения, которые должны были быть в будущем законопроекте. Затем, к сожалению, Ассоциация юристов нарушила его, и появилась еще одна, очередная редакция законопроекта», – отмечает в комментарии «Судебно-юридической газете» глава Высшей квалифкомиссии адвокатуры при КМУ Владимир Высоцкий.

Тем не менее, в 2009 г. рабочая группа при ВККА передала Ю. Мирошниченко свой законопроект для того, чтобы он внес его на замену тому, который находился на рассмотрении парламента. Однако так не случилось. Текст был направлен на согласование в Министерство юстиции. «После этого мы получили законопроект, который на 80% отличался от того, который утвердила рабочая группа адвокатов. Мы вновь обратились, но уже к другим народным депутатам: Андрею Портнову, Владимиру Пилипенко и Валерию Писаренко. Они с пониманием отнеслись к вопросу, и в парламенте появился новый законопроект, который мы всегда называли «адвокатский», – отмечает глава ВККА. Сегодня от этого законопроекта, как и от других, практически ничего не осталось – соответствующим постановлением ВР все законопроекты отозваны на доработку.

В 2011 г. возникла необходимость вернуться к обсуждению, потому что появился еще один законопроект – Нацкомиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, которую возглавляет Сергей Головатый. Как подчеркивает председатель ВККА, «эта комиссия утвердила законопроект, который в какой-то мере, по сути, был переписан с законопроекта рабочей группы. На 70–80% он переписан с нашего. Некоторые статьи взяты просто без изменений, некоторые сокращены, кое-что добавлено». На 88-м пленарном заседании Венецианская Комиссия 14–15 октября с. г. было утверждено заключение, в котором европейские эксперты охарактеризовали проект положительно, но высказали ряд замечаний.

Стоит также напомнить, что впервые в ВК поступил на экспертизу законопроект не г-на Головатого, а Юрия Мирошниченко. На него тоже есть заключение экспертов Совета Европы (в августе 2010 г.). Рабочая группа адвокатов, исходя из их замечаний, была вынуждена пересмотреть свои наработки, на что и ушел почти весь 2011 г. И наконец 18 сентября с. г. состоялся Всеукраинский адвокатский форум, который в своем обращении к Президенту Украины, А. Портнову как руководителю соответствующего управления, министру юстиции, КМУ, народным депутатам рекомендовал обратить особое внимание на положения именно «адвокатского» законопроекта.

 «Секретная реформа»

Итак, будет ли разработан принципиально новый законопроект? Как отмечает в комментарии нашей газете представитель Президента Украины в парламенте Ю. Мирошниченко, степень подготовленности законопроекта высокая, и базовый текст, который долгое время нарабатывался адвокатами, будет принят во внимание: «Нам только нужно провести сейчас работу по согласованию его с проектом УПК, законами «О прокуратуре», «О судоустройстве и статусе судей», «О бесплатной правовой помощи». И взяв за основу ту базу, которая уже была наработана, выдать тот законопроект, который Президент как гарант Конституции и как субъект законодательной инициативы сможет внести в парламент».

Однако от «сюрприза» никто не застрахован. Как подчеркнул В. Высоцкий, «я не исключаю, что есть рабочая группа – может, не совсем рабочая группа, но группа, которая занимается подготовкой законопроекта, например, в АП, или, например, помощники того же Юрия Романовича Мирошниченко его допишут. У меня другая задача – надо, чтобы он отвечал интересам адвокатов и был компромиссным».

Рабочая группа, созданная Президентом, пока не провела ни одного заседания, несмотря на то, что сроки предоставления предложений достаточно сжатые – 2 месяца. Сами ее члены не могут уверенно сказать, что в итоге останется от «базового» текста.

Как стало известно нашему изданию, на данный момент продолжаются дискуссии вокруг того же вопроса о праве осуществления защиты в уголовных делах специалистами в области права, а также социального обеспечения адвокатов и льготного налогооблажения их деятельности.

Высока вероятность, что в состав рабочей группы включат представителей ВККА и наиболее активных участников действующей при ней рабочей группы. Отметим, что представителей от адвокатуры в составе ныне действующей «команды» по ее реформированию не так уже много – всего 11, при этом 9 работающих адвокатов, что, конечно, нельзя назвать широким представительством. Представители «консервативной» адвокатуры, естественно, желают, чтобы гарант Конституции внес в ВР именно их, «адвокатский» законопроект. Но учитывая то, что дискуссии вокруг некоторых принципиальных положений происходят до сих пор, сложно утверждать, какие из них будут помещены в итоговой вариант.

Чего хотят адвокаты

Наиболее дискуссионными продолжают оставаться такие вопросы, как создание единой организации адвокатов с обязательным членством, унификация профессии, предпринимательский элемент в адвокатуре. Дискуссия, как известно, в основном развивается между «консервативными» адвокатами (а к ним можно отнести и членов рабочей группы при ВККА) и адвокатами «от бизнеса» – новым поколением, представленным, например, в АЮУ.

Так, участники Всеукраинского адвокатского форума в своем обращении относительно основных концептуальных начал реформирования адвокатуры Украины настаивают на создании Национальной палаты или национальной профессиональной всеукраинской организации с обязательным членством. На данный момент есть несколько центров в адвокатуре, несколько центров в общественных адвокатских организациях, но о «единой» адвокатуре говорить сложно. «Консерваторы», опять же, настаивают на создании «ядра», которое будет непосредственно заниматься защитой адвокатов.

Некоторые адвокаты высказывают позицию: поскольку адвокатура, согласно действующему закону, – это добровольное гражданское объединение, вступление в определенную организацию не может быть принудительным. В ответ традиционная адвокатура отмечает: «Наша деятельность публичная, поэтому мы должны уступить хотя бы часть нашей внутренней свободы».

Специалисты в области права

Длительное время идет дискуссия и вокруг того, могут ли осуществлять защиту в уголовных делах специалисты в области права. Напомним, Решение КСУ от 16.11.2000 по конституционному обращению Геннадия Солдатова породило больше вопросов, чем ответов. КСУ, признав неконституционными положения ч. 1 ст. 44 УПК, дал возможность свободного выбора защитниками других юристов, которые имеют право на предоставление правовой помощи лично или по доверенности юридического лица. Постановление же Пленума ВСУ №8 от 24.10.2003 «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», которым он признал правильной практику тех судов, которые из-за отсутствия специального закона не допускают таких «специалистов» к осуществлению защиты по уголовным делам, вызвало тихий ажиотаж среди юристов. Конфликт не был исчерпан – наоборот, данный документ лишь заострил отношения между адвокатами и юристами-«не адвокатами», дав повод последним обвинить адвокатуру в желании монополизировать оказание помощи.

24 ноября с. г. Европейский суд по правам человека в решении по делу «Загородний против Украины», установив нарушение ст. 6 п. 1 и 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, подчеркнул, что вмешательство в права человека не может считаться законным только потому, что нет законодательства, которому бы оно противоречило. Напротив, само вмешательство должно иметь прочную основу в законодательстве. Длительное время уклоняясь от урегулирования этого вопроса, по мнению ЕСПЧ, государство создало ситуацию, несовместимую с принципом правовой определенности.

На вопрос, означает ли это, что специалисты в области права могут осуществлять защиту в уголовных делах, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов в комментарии нашему изданию отмечает: «Во-первых, нет, не значит. Просто один-единственный гражданин Украины – Александр Загородний получил возможность пересмотра приговора по своему делу. Положение остальных не изменилось. Ведь хотя практика ЕСПЧ и обязательна к применению судами Украины, в данном случае Евросуд просто призвал государство Украину урегулировать коллизию в праве, а не допускать специалистов и неспециалистов – родственников и друзей подсудимых к их представительству по уголовным делам. Во-вторых, ЕСПЧ в пп. 53–55 своего резонансного решения в этом деле, высказался в следующем ключе. Нарушением Европейской Конвенции суд признал именно то, что государство, начиная с 2000 г., когда было принято решение КСУ в деле Солдатова, так и не обеспечило четкое законодательное решение этой проблемы. И именно эта неопределенность закона, по мнению Суда, причинила ущерб интересам заявителя. Суд, ссылаясь на свои решения в отношении Франции и России, признал, что обязательное требование наличия юридического образования или адвокатской квалификации для допуска в качестве защитника в уголовном деле не противоречит Европейской Конвенции. Другое дело, что в украинском случае конфликт судебной практики и конституционной нормы не разрешается – складывается неопределенность, на которую совершенно правильно указывают в Страсбурге. Другими словами, ЕСПЧ говорит: хотите требовать от представителей по уголовным делам высшего юридического образования – это правильно, требуйте. Хотите требовать еще и адвокатского свидетельства – правильно, требуйте, но только пропишите это заново в законодательстве и примирите это с нормами Конституции. Пока этого не сделаете – будем считать это нарушением».

«Монопольное» положение

Быть ли в новом законопроекте «монополии» адвокатуры, т. е. закреплению за адвокатами исключительного права на предоставление правовой помощи, осуществление защиты в различных видах процесса? Сторонники такой позиции отмечают, что «объединить две армии», провести унификацию профессии необходимо для того, чтобы адвокатура была единая, и все граждане нашего государства понимали, что если право нарушено, обращаться за помощью надо к адвокату. Все другие должны предоставлять такую помощь только в четко обозначенных законом случаях. Когда говорят о частичной «монополии» – при предоставлении помощи в судах или на досудебном следствии, тогда, по их мнению, не может идти речь об унификации, потому что нужно исключать любые формы т. н. юридического предпринимательства. Нередкими на сегодняшний день являются случаи, когда человек, не имеющий высшего юридического образования, обращается к соответствующему органу исполнительной власти, получает свидетельство, как предприниматель указывает в качестве предмета «юридические услуги» и осуществляет такую деятельность. Насколько эффективна такая помощь, можно только догадываться, а соответствующим органам – пожинать «плоды» работы таких предпринимателей.

Еще один немаловажный вопрос – осуществление адвокатской деятельности в форме хозобществ. Как отмечают адвокаты «от бизнеса», Венецианская Комиссия в своем заключении очень гибко описала вопрос о возможности применения такой формы. Действительно, исходя из текста, которым располагает редакция, эксперты Комиссии сказали следующее: «Право на деятельность не должно зависеть от того, избрал ли адвокат организационно-правовую форму деятельности. Если адвокат соответствует требованиям согласно критериям, он может осуществлять профессиональную деятельность в любой приемлемой форме и свободно менять организационную форму в любой момент». С другой стороны, деятельность того, кто является членом хозобщества или его создал, будет не совсем публичной, а скорее частной, поскольку на первом месте будут не интересы клиента, а свои собственные и – прибыль.

В то же время, основной формой вознаграждения адвокатской деятельности является гонорар, а адвокатская деятельность не является прибыльной или предпринимательской. Каким образом урегулируют данный вопрос в новом законопроекте? Как отмечает глава ВККА, «мы открыты для компромисса в этом вопросе. Я не исключаю того, что в законопроекте как компромисс может быть, допустим, юридическая фирма, которая создается на принципах хозяйственного общества. Но это может быть возможность, а не категория, которая должна восприниматься обязательно для всех».

Еще один вопрос, который активно поднимается, и эксперты ВК пишут, что это может быть внедрено: возможность работы одного адвоката на другого на условиях трудового найма. Но там, где начинаются трудовые отношения в адвокатуре, как известно, под сомнение может попасть независимость адвоката, который будет получать указания от руководства.

Остается еще много вопросов: от структуры адвокатского самоуправления, ответственности адвоката, налогообложения, социальной защиты, страхования, пенсионного обеспечения до вопроса, каким образом в Украине должны осуществлять адвокатскую деятельность граждане других государств. Не исключено, что в ходе принятия как закона об адвокатуре, так и нового УПК возникнут трудности в парламенте. Могут появиться их новые альтернативные варианты. В любом случае очевидно, что в системе назрела острая необходимость модернизации: не только институциональной перестройки ее внутренних органов, но и изменения отношения их представителей к правам граждан и практике реализации гарантий, прописанных в законе.

Информация о материале

Когда в темно-синем лесу зайцы в полночь косили траву, они напевали, если верить первоисточникам, странные слова: «А нам все равно, а нам все равно, пусть боимся мы волка и сову». Сложно сказать, в какое время суток в Кабмине пересматривались макроэкономические прогнозы на ближайшие три года, но те же слова звучали не менее странно.

Нужно отдать должное правительству. Недели не проходит, чтобы в мире не произошло событие, приближающее глобальную экономику к очередному кризису. Множество факторов указывает, что Европа уже вошла в состояние рецессии, хотя официально это событие еще не признано. Прогнозы роста ведущих экономик в следующем году уже в третий раз пересматриваются в худшую сторону. И вполне возможно, что это еще не последняя переоценка. Но наши парни перед трудностями не пасуют! Следуя общемировому тренду, Кабмин корректирует прогнозы.

Коррекция оказалась необычной. Правительство оставило неизменным ожидание роста экономики в 2012-м по оптимистическому сценарию, хотя сейчас уже лучше сказать — фантастическому, на 6,5%. Но в угоду МВФ снизило оценки по пессимистическому прогнозу — здесь рост ВВП планируется на 3,9% против предыдущих 5%. Тоже, надо признать, весьма смелое предположение, учитывая, что экономика должна подрасти во время кризиса почти на 4%. Напомним, что в 2008-м падение составило 15% ВВП.

Забавнее выглядит переоценка внешнеторгового баланса. Кабмин почему-то слегка ухудшил (на пару сотен миллионов долларов) ожидания по оптимистическому сценарию. Зато почему-то существенно улучшил показатели при пессимистическом прогнозе. Если раньше планировалось, что Украина наторгует в 2012-м себе в минус на $9,1 млрд, то теперь — на $6,6 млрд. Интересно, что же такого произошло в мире, что правительство смогло улучшить на $2,5 млрд внешнеторговые позиции Украины? Появились новые рынки сбыта или увеличились заказы на украинскую продукцию, несмотря на падение потребительского спроса?

Теоретически улучшение платежного баланса в случае кризиса может даже произойти само собой, без девальвации

Сейчас «успехи» страны в международной торговле напоминают ситуацию предкризисного 2007 года. Украина стремительно наращивает дефицит внешнеторгового баланса. За 10 месяцев мы ушли в минус на $7,5 млрд и по итогам года наверняка достигнем $9 млрд. Заметим, что в 2010-м цифра была втрое меньшей. Остановить столь стремительный отток валюты из страны можно лишь двумя способами, если не рассматривать всякое там импортозамещение, реформирование экономики, развитие малого предпринимательства и другие фантастические мантры. Мы ведь реалисты, не правда ли?

Так вот, первый вариант — это существенное снижение цен на российский газ. По сути все реформистские усилия чиновников связаны исключительно с этой целью. Если угодно, это идея фикс, фишка Кабмина. Но если предположить, что при пессимистических оценках правительство учло новые договоренности с Россией, то почему тогда не улучшены показатели по оптимистическому сценарию? Следовательно, повышая оценки по пессимистическому прогнозу, Кабмин исходил из других соображений.

Второй вариант сокращения минуса во внешней торговле (любимый метод украинских властей) — это девальвация гривни. Все очень просто. Если экономика страны совершенно не подготовлена к встрече с кризисом, не способна опираться на внутренний спрос и ориентирована исключительно на стагнирующие внешние рынки сбыта, то, как ни крути, единственный вариант избежать коллапса — ослабить позиции нацвалюты.

По всей видимости, речь не идет о каком-то радикальном обвале курса. Иначе Кабмин вообще мог бы прогнозировать незначительный дефицит во внешней торговле, как это было в 2009 году, а то и профицит при полном уничтожении какого-либо спроса украинцев на импортные товары. Девальвация украинского дензнака на 60% позволила прижать катастрофический минус по итогам 2008 года в размере $14 млрд к $1,9 млрд в 2009-м. То есть дефицит сократился более чем в семь раз. Если исходить из этих цифр, то для того чтобы снизить нынешние $9 млрд до $6,6 млрд в 2012-м, достаточно прижать гривню на 10–11%, а именно до 8,8–8,9 UAH/USD.

Теоретически улучшение платежного баланса в случае кризиса может даже произойти само собой, без девальвации. Хотя такая мысль и кажется весьма спорной. Суть в том, что экспортеры, потерявшие рынки сбыта, будут меньше потреблять импортного сырья, например, того же российского газа. Компании свернут инвестиционные программы, связанные с закупкой оборудования за рубежом и т. д. Но тогда непонятно, почему правительство прогнозирует даже при негативном сценарии рост экспорта и импорта более чем на 6%, когда все должно быть наоборот. Неужели кризис не отразится на внешней торговле? Остается лишь предположить, что пессимистический сценарий — это альфа-версия оптимистического. И ни на какой кризис Кабмин вообще не закладывался. Правительство в чем-то можно понять. Ну как можно готовиться к худшему накануне парламентских выборов? Вам это ничего не напоминает? Кажется, в начале 2008-го многие тоже надеялись, что кризис обойдет нас стороной. В общем, продолжаем косить трын-траву до следующего экономического шторма.

Информация о материале
  1. Вместо ассоциации с ЕС украинцев накормят «лапшой»
  2. Проданный протест
  3. Фемида без грима: самые известные и скандальные судьи Украины
  4. Арифметика нулів