Главная
Про пальцы
Каждый уважающий себя преступник одевает перчатки, когда идет ломать квартиру. Некоторые двери перчатками не открываются, хитрые хозяева снимают с дверей ручки, а рукавицы скользят по полировке. В результате приходится потом стирать отпечатки или поджигать квартиру. Или машину поджечь. Угнал, покатался, а потом уничтожил отпечатки вместе с машиной. Но это было в старые времена. Нынешние наркоманы подобными проблемами не озадачиваются. И м надо быстро найти деньги-золото и бежать за дозой. При этом, наркоманские мысли мечутся замысловатыми траекториями. К примеру, один наркоман, взломав квартиру, стал искать деньги под подвесным потолком в коридоре, где его и уе...ло электричеством. А деньги, между тем, лежали как у всех – во втором томе А.С.Пушкина. Ибо Пушкин – это наше все.
Эксперты криминалисты очень любят работать в квартирах, обграбленых наркоманами. Там залапано буквально все. И все отпечатки – как на подбор. Хоть в учебник по криминалистике запихивай. И сразу видно, кто был в квартире – наркоман или алкаш какой-нибудь. Пьяные люди смазывают все свои отпечатки, он не столько открывают мебель, сколько опираются на нее. У наркота все движения четкие, как собачье говно на снегу. Приходится выбирать из кучи хороших пальчиков – самые хорошие. Чтобы собрать все – никаких сил не хватит.
А проблемы начинаются потом. Когда наркомана ловят на улице с телевизором, завернутым в одеяло. А версия, что «дядька плохой дал телевизор поносить» - не покатывает. Наркоманский мозг начинает вспоминать все сломанные квартиры, где все заляпано пальцами. И начинает плюсовать эпизоды. И понимает, что нужно как-то снять с себя подозрения, а именно – уничтожить свои отпечатки пальцев. Для этих целей используют спичечный коробок. Об его шершавые грани за ночь можно исшоркать весь папиллярный узор. Правда остается вероятность, что используют дактилоскопическую карту, которую делают в ИВС перед посадкой, но там цырики делают, не та у них сноровка.
Наркоман Вадик Орлов всегда носил при себе кусочек мелкой наждачки. Эксперты потом мучились, от всех наркоманских пальцев отпечатки были похожи на отпечатки сосисок Великолукского мясокомбината, вообще без узоров. Но бывают случаи, когда ни наждачки, не спичечных коробков нету. Либо у сокамерников зажигалки, либо вообще попадешь в группу «Здоровье», где все некурящие. И тогда приходится изворачиваться. Наркоман Железов себе пальцы обглодал. Методично, грыз себе руки, чтобы раны не заживали. Другой наркоман разбил в камере лампочку и «нарисовал» себе новые отпечатки. Пока он занимался пластической хирургией, кровищей всю камеру заделал. Пришлось везти в больницу, перевязывать.
Но самые проблемы – это снять отпечатки с неопознанного трупа. Особенно, если неопознанный труп длительное время лежал в сугробе или на дне водоема. С таких трупов, иногда, приходится снимать кожу рук и выделывать ее, как перчатки. Эксперты криминалисты таких мероприятий не любят и всячески от них отлынивают. И вот как-то нашли на обочине труп. Замерзший мужчина лег поспать в сугроб и решил не просыпаться. При этом руки спрятал под себя, а лицо открыл всем ветрам и диким животным. В результате звери лицо объели, а до рук не добрались. В лицо мужчина неузнаваем, но по пальцам – есть возможность, поскольку все туловище в куполах и, явно, судимый.
А устанавливал личности неопознанных трупов – легенда уголовного розыска, Виктор Юрьевич Кузькин. Сильно и длительно пьющий майор. У него был полный сейф разных розыскных дел, помимо неопознанных трупов, на Викторе Юрьевиче висели все пропавшие без вести граждане и еще скрывшиеся преступники. И всех невозможно опознать или совершенно не понятно где и как искать. А тут можно разом срубить две палки. Во-первых, можно опознать неопознанный труп. Во-вторых, можно взять с родственников этого опознанного трупа заявление о пропаже, завести розыскное дело, а уже потом – «найти» пропавшего в Волосовском морге. А если повезет, и неопознанный труп еще окажется в розыске, как скрывшийся от следствия преступник – вообще праздник.
Эксперты-криминалисты очень не любят ходить в морг, они там испытывают дискомфорт. Им же надо трогать труп за руки и снимать с него отпечатки пальцев. А Виктор Юрьевич прямо достал со своим трупом, ходит за начальником ЭКО, как привязанный и канючит: «Пальцы… Пальцы…» А дело было как раз на годовщину снятия блокады Ленинграда. С утра всех отправили в оцепление, возлагали венки к братскому захоронению. Все замерзли, в том числе и эксперты криминалисты. Сидят в кабинете, греются спиртными напитками. А тут приходит Виктор Юрьевич Кузькин и начинает канючить: «Пальцы… Пальцы…»
Начальник Экспертно - Криминалистического отдела, майор милиции Егор Николаевич Бураков вообще расстроился. И так водка теплая, еще этот канючит про свой неопознанный труп с пальцами. Испортил напрочь аппетит. И тогда Егор Николаевич наврал, что ходил уже в морг, смотрел там труп. Пальцы померзли и снять с них отпечатки можно только в лабораторных условиях. Нужно тащить труп в отдел милиции, складывать его под инфракрасный светильник и, с помощью паров кристаллического йода, попытаться экспонировать отпечатки на матовое стекло. Этот пьяный бред подействовал, Кузькин как-то сник и спросил, какие еще есть варианты.
Егор Николаевич пошутил, что можно ампутировать руки, труп целиком тащить не обязательно. Виктор Юрьевич огорчился, попросил выпить несколько граммов и ушел в растрепанных чувствах. Эксперты продолжили пить. Через полчаса вернулся весь заблеванный Кузькин, пробурчал что-то матерное, повесил на вешалку пакет и вышел. И пакет был такой: с одной стороны Алла Пугачева, а с другой Михаил Боярский. Оказалось – шутка не прошла. Кузькин сходил в морг и, каким-то тупым тесаком, покромсал трупу обе руки. Сложил их в пакет и принес к экспертам. Эксперты мигом протрезвели, они должны были в морг идти, а тут им такая доставка на дом. Бывают, конечно, случаи, что надо отнимать руки и отправлять в Питер, отпечатки восстанавливать, но это очень большая редкость. Как теперь объяснить, что у трупа руки кто-то отломил?
Эпопея с руками продолжилась в прокуратуре, следователю поставили бутылку коньяку, чтобы он выписал постановление о проведении экспертизы, чтобы отправить нахрен эти руки в управление, пусть там экспертизу проводят. Командировали с этими руками, само собой Виктора Юрьевича Кузькина, как самого заинтересованного в скорейшем проведении экспертизы. Кузькин даже не стал ждать, когда ему выделят служебный транспорт, он сорвался на рейсовом автобусе маршрута 843. Автобус довез Кузькина до станции метро Автово. Оттуда до улицы Трёфолева ходил трамвай №36. И в этом трамвае закончилась эпопея с руками. Виктор Юрьевич что-то употребил и имел неосторожность уснуть.
Этим постом, я хочу передать пламенный привет неустановленному преступнику, который в феврале 1989 года умыкнул в трамвае №36 у спящего пьяного товарища пакет. Привет тебе, везунчик.
С трудом представляю выражение лица алчного человека, который между Боярским и Пугачевой, обнаружил обрубленные конечности неопознанного трупа.
- Информация о материале
Закон, карающий невиновных: персональные данные - штрафы за «просто так»
Положения Закона о защите персональных данных - размытые и не конкретизированные. Например, понятие базы персональных данных является настолько всеобъемлющим, что его можно применить и к набору визиток, и к списку адресов электронной почты, и к блокноту с телефонами ваших партнеров (друзей). Между тем нормы, регулирующие ответственность за нарушение закона, уже начали действовать. Такой подход просто недопустим.
Если Президент не подпишет Закон № 9624 (откладывающий ужесточение санкций по нарушениям, связанным с базами данных), бизнес ожидают штрафы до 17 000 грн
Прошло уже больше года, как начал действовать Закон «О защите персональных данных», но предприниматели и руководители предприятий поначалу не восприняли его всерьез. Ситуация в корне изменилась летом 2011 г., когда 2 июня парламентарии приняли ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных» (закон вступил в силу с 1 января).
Штрафы до 17 тыс. грн не обрадовали никого, и многие ринулись регистрировать всевозможные базы данных. Но, во-первых, не все успели это сделать (а многие и не знали ни о какой регистрации). А во-вторых, с «базами данных» пришлось столкнуться даже такой «неответственной» категории граждан, как школьники.
В частности, на прошлой неделе многих киевлян удивила необходимость подписания «добровольного согласия» на использование всевозможных данных об их детях для формирования баз персональных данных (БПД) школьных заведений. Сам факт таких БПД не особо удивляет – директора тоже не хотят платить штрафы. Удивляет другое – кому и зачем это надо? В общем, юридические аспекты ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных выясняла «Судебно-юридическая газета».
Прежде всего, отметим, что многие положения Закона о защите персональных данных до сих пор не приведены в соответствие с украинскими реалиями, оставшись размытыми и не конкретизированными. Например, понятие базы персональных данных является настолько всеобъемлющим, что его можно применить и к набору визиток, и к списку адресов электронной почты, не говоря уже о блокноте с телефонами тех или иных лиц. А между тем нормы, регулирующие ответственность за нарушение закона, уже начали действовать. Такой подход просто недопустим.
Какая она, ответственность?
На сегодняшний день ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни весьма сурова. И на фоне принятого недавно решения КСУ, которым судьи определили, что конфиденциальной информацией являются любые сведения об имущественных и неимущественных отношениях лица (т. е. когда родился, где проживает, кому продал машину тот или иной человек), положение лиц, ответственных за формирование БПД, выглядит незавидным.
Например, работник не дал работодателю письменного разрешения на использование или хранение его персональных (конфиденциальных) данных. Но в силу специфики трудовых отношений работодатель просто не может не использовать в той или иной степени такие данные (например, при оформлении зарплатной карты). И вот банк, получив соответствующую информацию, начинает названивать и предлагать свои услуги работнику. Фактически нарушена ст. 182 УК Украины – незаконный сбор, хранение, использование, распространение конфиденциальной информации о лице.
Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, т. е. 8500–17000 грн, или в виде исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев, или ограничения свободы на срок до 3 лет. Т. е. ответственное лицо работодателя-юрлица или работодатель-предприниматель запросто могут подвергнуться уголовному наказанию. И таких примеров на практике может оказаться не один и не два, а тысячи. Причем такая возможность уголовной расправы над бизнесом – весьма действенный аргумент в руках чиновников, жаждущих подчинить себе предпринимателей.
Отметим также, что ответственность за нарушение законодательства в сфере персональных данных может быть не только уголовной, но и административной, однако более щадящей из-за этого она не становится. Скажем, неуведомление или несвоевременное уведомление субъекта персональных данных о его правах в связи с включением данных о нем в БПД влечет наложение штрафа от 200 до 300 НМДГ (3400 – 5100 грн) для должностных лиц и от 300 до 400 НМДГ (5100 – 6800 грн) для граждан-субъектов предпринимательской деятельности. Уклонение же от государственной регистрации БПД (а таковой, по сути, может быть признана даже одна-единственная зарплатная ведомость на продавца на рынке) влечет наложение штрафа от 5100 до 8500 грн для граждан и от 8500 грн до 17000 грн для должностных лиц. На те же 17000 грн можно обеднеть и в случае, если кто-нибудь проникнет в вашу БПД (правда, как это доказать, не совсем понятно).
Кто в доме хозяин?
Еще до вступления в силу ЗУ «О защите персональных данных» глава государстваВ. Янукович своим Указом создал Государственную службу Украины по вопросам защиты персональных данных (далее – ГСЗПД). Именно этот орган составляет административные протоколы о выявленных нарушениях законодательства в сфере защиты персональных данных, а также передает правоохранительным органам материалы о выявленных нарушениях.
Также ГСЗПД проводит в пределах своих полномочий выездные и безвыездные проверки как владельцев, так и распорядителей баз персональных данных. По словам председателя Госслужбы по вопросам защиты персональных данных Алексея Мервинского, в 2011 г. работниками его ведомства было проведено 10 проверок. Полученный опыт сейчас анализируется и обязательно будет учтен при формировании рекомендаций относительно предотвращения нарушений законодательства о защите персональных данных.
Но несмотря на то, что ГСЗПД наделена весьма широким кругом полномочий, особенно с точки зрения контроля, на данный момент госслужба (к счастью) действует с учетом того, что законодатель недостаточно качественно выписал многие моменты как в работе этой службы, так и связанные с функционированием БПД. К примеру, «Судебно-юридической газете» в ГСЗПД сообщили, что даже если у предпринимателя работают всего два человека, он обязан подать заявление о регистрации БПД.
Но при этом отметили, что хотя ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных» и вступил в силу, за запоздалую подачу заявления никаких штрафных санкций не предусмотрено. Более того, как выяснилось, никаких окончательных сроков, до которых нужно зарегистрировать все БПД, на сегодня не установлено. Так что не стоит сеять панику, если вы что-то забыли подать или заполнить – никто не будет устраивать массовых проверок с целью привлечения нарушителей действующего законодательства к ответственности. Во всяком случае, пока не будет.
Кроме того, 13 января парламентарии приняли ЗУ «О внесении изменений в Заключительные положения ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных». Согласно документу, если он будет подписан Президентом (находится в АП с 16.01.2012), нормы УК и КоАП, касающиеся усиленной ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных, вступят в силу только с 1 июля 2012 г. Данный шаг будет вполне логичным, учитывая острую необходимость в совершенствовании действующего закона о защите персональных данных. Если же этого не произойдет, откладывать с регистрацией БПД лучше не стоит.
Комментарий
Председатель Госслужбы по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства Михаил Бродский:
– Одна из основных задумок закона, который вступил в действие, заключалась в превентивном контроле баз данных с тем, чтобы не дать возможности кустарным дельцам так называемого директ-маркетинга покупать информацию о клиентах, чтобы потом продавать вам товары и услуги, о которых вы не просили. По крайней мере, такие были цели. Так это работает в Европе в соответствии с директивой ЕС и Конвенцией о защите личности в связи с автоматической обработкой данных. Таким было требование Европы к Украине. Но в европейских документах нет ни слова о санкциях, а ряд положений нашего закона не выдерживает критики с точки зрения их практической реализации. Кроме того, как это бывает, в закон попало несколько коррупционных норм. В нем, прежде всего, нет четкого определения, что такое база данных, а значит, непонятно, что и как нужно защищать. Сейчас группа Минюста разрабатывает изменения в закон. За основу взяли польское законодательство, основанное на европейских нормах.
Не вся информация должна быть сверхсекретной
Во многих странах Западной Европы персональные данные разделяются по нескольким критериям. Есть общие данные – например ФИО, дата и место рождения, гражданство, место жительства и т. д., и есть так называемые «чувствительные» или «уязвимые» персональные данные. К ним относятся данные о состоянии здоровья (например, история болезни), этническая принадлежность, отпечатки пальцев, запись голоса, фотографии, кредитная история, данные о судимости. Для второй категории персональных данных предусмотрена более высокая степень защиты – запрещен их сбор, хранение, использование и передача без согласия субъекта этих данных.
Как правильно подать заявление на регистрацию БПД
Для создания заявления в электронном виде необходимо выполнить следующие действия:
1. Зайти на сайт ГСЗПД и перейти в соответствующий раздел «Создать заявление – О регистрации БПД».
2. Заполнить заявление на украинском языке, обязательно заполнив поля отмеченные звездочкой (*).
3. Ввести контрольные символы внизу страницы и нажать «Сформировать заявление».
4. Если все сделано правильно, откроется страница с сообщением об успешном формировании файла заявления.
5. Далее нужно нажать «Сохранить файл заявления» и сохранить XML-файл заявления на своем компьютере. Помните, что подавать электронный вариант заявления необходимо только с цифровой подписью.
6. На сайте ГСЗПД необходимо перейти в раздел «Подать заявление в электронной форме» и указать путь к необходимому файлу, используя кнопку «Обзор», а в поле «Файл заявления» указать путь к неподписанному заявлению.
7. В поле «Файл цифровой подписи заявления» нужно указать путь к заявлению, подписанному руководителем, в поле «Файл публичного сертификата» – путь к сертификату руководителя. В поле «Файл цифровой подписи печати» надо указать путь к заявлению, подписанному печатью (при наличии), а в поле «Файл публичного сертификата печати» – путь к сертификату печати организации (при его наличии).
8. Затем останется лишь ввести контрольные символы и нажать кнопку «Подать заявление».
После успешной подачи заявления на адрес электронной почты заявителя, указанный в заявлении, поступает сообщение. Оно содержит регистрационный номер заявления, а также файлы уведомления о получении заявления в форматах .prnx и .pdf. Состояние обработки заявления можно отследить по его регистрационному номеру с помощью поиска на главной странице сайта Госреестра.
Впрочем, подать заявление о регистрации БПД можно и старым добрым способом – написав его на бумаге. Для этого необходимо заполнить специальную форму (для юридических и физических лиц они разные), которую можно взять на сайте ГСЗПД, поставить подпись и печать и сдать нарочным или отправить по почте.
- Информация о материале
Бесправное общество
В нашей стране нет независимой судебной системы — это один из ключевых тезисов, содержащихся в последней резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). И в этой своей оценке европейские политики вряд ли далеко ушли от истины — в последние полтора года чересчур легко определить истинного хозяина украинского правосудия. А это, в свою очередь, все сильнее звучит как своеобразный приговор всему нашему обществу — в цивилизованном обществе судебные процедуры, вероятно, не превратились бы в откровенные бизнес-проекты и инструменты для исключительной защиты интересов власти.
Весомая часть резолюции ПАСЕ «Функционирование демократических институций в Украине», принятой 26 января, посвящена проблемам украинского правосудия. В частности, в документе говорится о «глубокой встревоженности» европейских депутатов по поводу отсутствия независимости украинской судебной системы. По мнению западных политиков, такое положение дел является основным вызовом для системы правосудия в Украине. Помимо этого, в данной резолюции предлагается ряд шагов, которые должны помочь украинской власти исправить ситуацию в сфере правосудия — одной из важнейших основ для существования любого цивилизованного общества.
Есть смысл предположить, что все эти оценки европейских депутатов в основном соответствуют тем реалиям, которые сегодня имеют место в украинской судебной системе. Ранее «і» неоднократно писали о том, что судебная реформа образца 2010 г. стала не только первой реформой, инициированной командой новоизбранного президента Виктора Януковича, но и первой реально завершенной реформой новой власти.
Свой глава государства и новая парламентская коалиция на базе Партии регионов дали влиятельным юристам регионалов решающие инструменты для реализации своих интересов и целей в судах. План был достаточно прост и состоял, в сущности, из трех пунктов: свести к нулю влияние соперников в судах; установить контроль за стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами; распределить между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире. Важно, что успешное достижение очерченных выше целей превращало судебную систему в многофункциональный инструмент, пригодный, вероятно, для выполнения самых разнообразных задач. В том числе — для перетряхивания состава Конституционного суда, ломавшего голову над решением о конституционности конституционной реформы образца 2004 г., а также для предметного разговора с соратниками Юлии Тимошенко по поводу их доходов за время пребывания у руля власти. Ну и естественно, что отцы последней судебной реформы — Александр Лавринович, Сергей Кивалов и Андрей Портнов — вряд ли остались бы без своих выгод как непосредственные и ответственные реализаторы задуманного плана на судебном направлении.
Как следствие, еще в 2010 г. во главе судебной системы де-факто утвердился Высший совет юстиции (ВСЮ), членами которого, кстати, являются господа Лавринович, Кивалов и Портнов. В то же время разноуровневое кадровое наполнение судов (назначение, избрание и увольнение судей; назначение и увольнение руководителей судов) устроено сегодня таким образом, что мимо узкого круга людей из рядов нынешней власти теперь и мышь не проскочит. И как бы не случилось так, что отечественным судьям сегодня наиболее опасно действовать исключительно против интересов власти — все остальное им простят.
Как можно увидеть в тексте последней резолюции ПАСЕ, европейские депутаты видят ситуацию в схожем свете. Особенно четко это прослеживается из тех советов, которые Европа дает украинской власти, дабы та смогла создать в стране действительно независимое правосудие. Во-первых, европейские политики обращают внимание, что процедура назначения судей на первый пятилетний срок подрывает независимость всей судебной системы. Они предлагают отменить или хотя бы сократить пятилетний испытательный срок для судей, а также убрать парламент из процесса назначения.
Важно, что процедура, благодаря которой человек обретает право судить,— это краеугольный камень построения любой судебной системы. Не менее важно, что регионалы более года не могли запустить введенный ими же вариант этой процедуры. Даже невооруженному глазу со стороны было заметно, что суть задержки крылась именно в среде власти — там никак не могли договориться, кто и какой объем долевого участия должен получить в данной процедуре. Что немудрено — ведь люди, которые сегодня становятся судьями, будут определять лицо судебной системы на десятки лет вперед. Все это, вероятно, и является предметом беспокойства со стороны Европы.
Во-вторых, европейские депутаты считают, что состав ВСЮ противоречит принципу распределения власти и тоже подрывает независимость судебной системы. Они предлагают реально отстранить представителей Верховной Рады, президента и прокуратуры от членства в ВСЮ. Тут проблема несколько сложней, поскольку действующая власть по упомянутым квотам ввела в данный орган несколько особенно симпатичных себе судей. Но эту маскировку, кажется, всегда будет легко вскрывать тот факт, что членами ВСЮ — органа, перед которым вряд ли у какого-то служителя Фемиды не дрожат коленки — являются все три автора судебной реформы.
Конечно, можно сколько угодно обвинять европейских политиков в стремлении добиваться исключительно своих интересов и выгод. Но при всем при этом разве не должна ужасать ситуация, когда базовые принципы работы судов определены таким образом, что простому гражданину приходится уповать на редкостную удачу — в надежде добиться справедливости в отечественных судебных органах? И разве не должна ужасать ситуация, что заранее и с высокой точностью можно спрогнозировать, насколько широко и гостеприимно будут раскрыты двери судов перед высокопоставленными и просто влиятельными людьми из рядов нынешней власти? Посему состояние того, что сегодня в Украине именуется судебной системой, вызывает вопросы не только в отношении соответствия европейским демократическим принципам и стандартам. Но и в отношении здравого смысла, а также будущего всего украинского общества.
- Информация о материале
Реформу упрощенки не пережили 80 тысяч предпринимателей
Минувший месяц для Налоговой службы был нелегким. Еще 12-го числа перерегистрация плательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения, обернулась для сотрудников госслужбы продлением рабочего дня до восьми вечера и выходами на работу в выходные дни. При этом даже при таких беспрецедентных мерах со всех регионов можно было услышать о «перегибах» местных инспекций.
Так, не смотря на то, что по законодательству для перерегистрации в качестве единщика необходимо было подать в Налоговую всего один документ (заявление о выборе единого налога), а тем, кто решил перейти на упрощенку – к указанному заявлению еще и расчет доходов за прошлый год, на местах от людей требовали далеко не один-два документа. «Если налоговики вдобавок (к указанным документам – Ред.) посылали либо за справками из Пенсионного фонда, либо за выписками из реестра, либо за договором аренды – все это «от лукавого». Они этого не имели право требовать. Более того, многие стояли в очереди за перерегистрацией видов деятельности по КВЭДу – по закону все это можно сделать и потом, независимо от требований Налоговой», – подчеркнула для «Комментариев» Оксана Продан, председатель ОО «Всеукраинское объединение малого и среднего бизнеса «Фортеця».
Уже утром 25-го числа, – в день, когда истекал окончательный срок подачи заявлений, – глава Налоговой службы Александр Клименко отчитался о первых потерях – до инспекций так и не дошло 15% ранее зарегистрированных упрощенцев. «На сегодняшнее утро уже 85% упрощенцев перерегистрированы. Сегодня мы закончим этот процесс, и те, кто имел желание перейти на первую и вторую группы, имели такую возможность», – сказал он. Правда, позже Налоговая обнародовала данные о том, что только в последний день регистрации их офисы посетило около 50 тысяч человек.
Кстати, о цифрах. Уже 27-го числа Клименко раскрыл последние данные по упрощенцам. С его слов, упрощенную модель налогообложения избрало 1,089 млн. человек против «около одного миллиона представителей малого бизнеса» в 2011 году. На лицо рост, хоть и не дотянувший до обещанных 1,2 млн. плательщиков. В реальности же ситуация немножко иная. «Комментарии» получили в Налоговой службе последнюю официальную статистику по упрощенцам на 30 января 2012-го, а также данные за 2011 и 2010 годы.
Итак, по состоянию на 30-е число физлиц-предпринимателей, пожелавших остаться на едином налоге, в стране оказалось 1 млн. 103 тыс. 600 человек, из которых 647,7 тыс. чел. выбрало вторую группу, 258,1 тыс. – первую, 197,8 тыс. – третью. Это против 1 млн. 166 тыс. 799 человек по состоянию на 1 января 2011-го. Иными словами, мы имеем более чем 63 тыс. физлиц, которые либо отказались от упрощенки в пользу юрлица на общей системе налогообложения, либо прекратили предпринимательскую деятельность, либо ушли в тень (что более реально – решать читателям). И ведь это не считая юрлиц, выбравших упрощенную систему налогообложения. По ним также отрицательная динамика.
- Информация о материале
Выжженная труба
Как известно, кроме разветвленной газотранспортной системы, Украина обладает мощнейшей системой нефтепроводов (см. рис. 1 на стр. 9). В последние годы ее загрузка уверенно снижается, что обусловлено как внешними, так и внутренними факторами. Традиционные клиенты украинских нефтетранспортников, такие, как Российская Федерация и Казахстан, перебрасывают свои ресурсы на другие направления, а нетрадиционные, в частности Азербайджан и потребители нефти в Европе, сталкиваются с отсутствием прогнозируемости и последовательности Украины — базовых условий успешности в этой отрасли. Результат очевиден: только за последние три года прокачка нефти компанией «Укртранснафта» снизилась почти на 30%.
О державном векторе в деятельности этой компании со 100-процентным госкапиталом говорить сложно: уже три года в работе нефтепроводной системы превалируют интересы одной частной структуры. Публичное акционерное общество «Укртранснафта» превратилось в весьма закрытое, генерируя проекты, которые, мягко говоря, вызывают серьезные вопросы. Тем не менее растущие «успехи» нефтетранспортной компании пока не только не привели к очевидным кадровым выводам, но и, похоже, вдохновляют авторов проекта на новые свершения с целью превратить госкомпанию в частную собственность не только де-факто, но и де-юре.
Тенденции работы «Укртранснафты» в 2010 году сохранились и в 2011-м, когда произошло первое серьезное снижение трубопроводной транспортировки нефти по территории Украины. По данным Минэнерго-угольпрома, общая прокачка нефти уменьшилась на 11,6%, транзит — на 12,1%, прокачка для нефтеперерабатывающих заводов Украины (НПЗ) — на 11,3% (см. рис. 2 на стр. 9).
Несостоявшаяся «Дружба»
Основные надежды на загрузку магистрального нефтепровода «Дружба» были связаны с подписанием в начале 2011 года контракта с «Белорусской нефтяной компанией» о транспортировке азербайджанской нефти по нефтепроводу Одесса—Броды и дальше по «Дружбе» на Мозырский НПЗ (Беларусь). Поначалу украинская сторона заявляла, что не согласится на этот проект при объемах транспортировки менее 9 млн. тонн в год, против чего не возражал и Минск, утверждая, что сможет транзитировать по трубе и по железной дороге более 10 млн. тонн нефти.
Отметим, что эти заявления звучали в разгар «нефтяной» войны между Беларусью и Россией. Тогда Минск демонстративно начал искать замену российской нефти в ответ на введение Москвой экспортной пошлины при поставках сырья в союзную республику.
Сближение с Минском было на руку и Киеву, который в 2010 году вошел в очередную фазу противостояния с Москвой на почве обсуждения условий прокачки нефти по своей территории. Украина хотела показать, что имеет и другие, кроме российских, источники поставок нефти для загрузки своих трубопроводов. В конце концов, сошлись на том, что в 2011 году «сябры» прокачают в Мозырь 4 млн. тонн нефти. По итогу вышло менее 1 млн.
Прогнозы на 2012 год неважные. В 2011-м Россия и Беларусь «слились» в Таможенном союзе, и экспортная пошлина была снята. В 2012-м россияне обещают поставить на белорусские НПЗ в Мозыре и Новополоцке 21,5 млн. тонн нефти, что соответствует 95% их суммарной мощности (около 23 млн. тонн). Таким образом, потребность в стороннем сырье практически отпадает.
Публично белорусская сторона не отказывается от проекта поставок азербайджанской нефти с использованием украинского маршрута, хотя вполне очевидно, что больше 1,5 млн. тонн белорусские НПЗ не в состоянии принять физически, не говоря уж о 4 млн. тонн, а тем более о 10 млн.
Очень тонкое дело
Несмотря на провал «белорусского» проекта, есть основания утверждать, что судьба украинского участка нефтепроводов «Дружба» и Одесса—Броды во многом будет зависеть от Азербайджана. Азербайджанская Национальная нефтяная компания SOCAR активизировала поиски нефтеперерабатывающих заводов в Европе. Там действительно предпочитают нефть и газ из бывшего СССР. Но не очень хотят видеть у себя дома нефтегазовых монстров, курируемых не сильно демократичными режимами. Похоже, Азербайджан идет по тому же тернистому пути, который с таким трудом преодолели российский «Лукойл» (сегодня представлен заводами в Румынии, Болгарии и Италии) и казахстанский «Казмунайгаз» (завод в Румынии).
Одним из потенциальных объектов для приобретения компанией SOCAR называют концерн UniPetrol, который имеет три завода в Чехии и контролируется польским концерном Orlen (миноритарными акционерами одного из них — «Кралупы-над-Влтавою» являются Shell и Agip). Якобы именно с этим связано желание SOCAR устроить пробную прокачку нефти по «Дружбе» на НПЗ в Кралупах.
Чтобы понять желание стороны по ту сторону границы участвовать в эксперименте, достаточно отметить, что впервые экспериментальную прокачку хотели осуществить еще в 2003 году. Не увенчались успехом и нынешние попытки «Укртранснафты» реализовать этот проект.
Еще одним двигателем прокачки азербайджанской нефти через Украину в прошлом году многие считали намерения Баку поучаствовать в битве за современный польский НПЗ концерна «Лотос». Но, поговаривают, азербайджанцев уже вычеркнули из списка претендентов.
В целом позиция Польши влияет на нефтетранспортные перспективы Украины не в меньшей степени, нежели азербайджанская. Только позиция эта имеет противоположный знак. На днях Николай Азаров впервые открыто заявил, что Польша не хочет достраивать нефтепровод Одесса—Броды до Плоцка. «Мы неоднократно предлагали нашим польским партнерам, однако пока они не считают это целесообразным для себя», — сказал он.
Все это позволяет с большой долей уверенности поставить крест и на фантастическом проекте «Укртранснафты» по прокачке азербайджанской нефти через Беларусь в ту же Польшу. Один звонок в Минск из Москвы сведет эти усилия на нет (поляки покупают исключительно российскую нефть).
«Польшу можно понять, — объясняет Михаил Гончар, руководитель энергетических программ центра «Номос». — За последние годы Украина в маятниковом режиме меняла свои подходы в различных сферах энергетических отношений с Польшей. То реверс Одесса—Броды, то прекращение поставок по газопроводу Устилуг—Грубешув, то лишение лицензии на Сахалинское месторождение (Харьковская обл.) украинско-польского СП «Девон». Никто в Варшаве не хочет рисковать и строить с «послідовними» долгосрочные проекты».
В 2012 году нефтепровод Одесса—Броды может в очередной раз остановиться. На российских поставщиков уже вряд ли можно рассчитывать — в этом году стартует нефтепровод «Балтийская трубопроводная система-2» (БТС-2), который заберет всю «лишнюю» нефть у российских компаний. Если же что-то и останется, то очередной разворот трубы может окончательно похоронить и без того призрачную перспективу работы нефтепровода в европейском направлении, — очередного разворота уже точно никто не поймет.
Но он нужен, чтобы как минимум запустить Одесский НПЗ. Судя по всему, подустал от украинских странствий и SOCAR: источники ZN.UA сообщают, что бакинцы с нелояльных восточноевропейских краев перевели взгляд на недавно обанкротившийся швейцарский нефтеперерабатывающий концерн Petro-plus. Да и общение с украинскими трубопроводными транспортниками их тоже поднапрягло.
Гробовщики «Приднепровки»
Еще одним проектом, ярко иллюстрирующим непредсказуемость и алогичность происходящего в нефтетранспортном комплексе Украины, является реверсирование в 2009 году «Приднепровских магистральных нефтепроводов» (ПМН). Нефть, десятилетиями текущая из Кременчуга в Одессу, пошла в обратном направлении. Но вернемся еще на пару лет назад.
С 2007-го по 2011 год транспортировка нефти по ПМН сократилась в 2,65 раза — с 24,7 до 9,3 млн. тонн. Транзит же снизился до нуля. Причина — рейдерский захват «Приватом» в октябре 2007 года «Укртатнафты» и последовавшее за ним эмбарго на поставки нефти из Российской Федерации как реакция на вытеснение российской «Татнефти» с некогда совместного предприятия «Укртатнафта» (созданного на производственной базе Кременчугского нефтеперерабатывающего завода).
В 2009 году «Укртранснафту» не без скандала возглавил Александр Лазорко, однокурсник нардепа Игоря Палицы, который является одним из партнеров лидера группы «Приват» Игоря Коломойского в нефтяном бизнесе. До этого Лазорко несколько лет возглавлял контролируемые «Приватом» нефтеперерабатывающие заводы в Дрогобыче и Надвирной.
В октябре 2009 года «Приднепровские магистральные нефтепроводы» были реверсированы для снабжения контролируемого тем же «Приватом» Кременчугского НПЗ, нуждающегося в дополнительном сырье. Глава «Укртатнафты» Павел Овчаренко обещал, что завод будет закупать не менее 240 тыс. тонн «азербайджанской» нефти в месяц (2,88 млн. тонн в год). «Но мы хотим, чтобы эти объемы были до 400 тыс. тонн (4,8 млн. тонн в год)», — отмечал он.
Однако проект, который менеджеры «Привата» называли не иначе как историческим, с треском провалился.
В 2010 году поставки нефти на Кременчугский НПЗ из Азер-байджана составили всего около 1 млн. тонн, а в 2011 году и того меньше — 0,64 млн. тонн. Тогда как только «Лукойл» качал на свой завод под Одессой в среднем 2,5 млн. тонн в год, а еще на Одесский НПЗ шло около 5 млн. тонн преимущественно казахстанского нефтяного транзита.
Есть все основания утверждать, что если бы не «кременчугский» переворот 2007 года, сегодня загрузка «Приднепровcких магистральных нефтепроводов» составляла бы не 9, а до 20 млн. тонн в год! (Это учитывая былые 6 млн. тонн переработки на Кременчугском НПЗ и около 5 млн. тонн на Лисичанском.)
Таким образом, с 2008 года Украина потеряла около 13 млн. тонн загрузки или фактически один год работы при нынешних объемах перекачки (см. рис. 3). В денежном выражении только на «Приднепровских магистраль-ных нефтепроводах» при среднем тарифе 30 грн./тонна недополученный доход составил около 1 млрд. грн.
К этой сумме следует также отнести отсутствие налоговых платежей от простаивающего с октября 2010 года Одесского НПЗ.
А как оценить убытки от фактической ликвидации как такового украинского маршрута транзита российских и казахстанских нефтересурсов?
«Работу нефтетранспортной отрасли поставили в зависимость от частной компании. Если она по какой-либо причине откажется от работы с каспийской нефтью, Украине будет сложно найти заказчика на прокачку нефти из России в Одессу. Мы рискуем в очередной раз оказаться в роли ненадежных партнеров», — эти слова экс-главы «Укртранснафты» Александра Тодийчук, сказанные в октябре 2009 года, сегодня можно считать пророческими.
Трейдеры говорят, что казахи, которые «ходили» преимущественно на Одессу, вряд ли туда вернутся, так как старший брат, Российская Федерация, скорее всего, настоятельно посоветует им направлять свои экспортные объемы нефти в БТС-1 или БТС-2.
Безусловно, к упадку украинского нефтяного транзита Российская Федерация приложила немалые усилия, построив новые магистрали и порты на своей территории, а также проводя соответствующую тарифную политику. Но также очевидно и то, что Украина отдала эти объемы нефтетранзита без боя, потеряла стратегическую инициативу, а жирный крест на перспективах поставила по сути передача госфункций частной компании.
Кручу, верчу, хочу…
Удручающие события, происходящие в нефтетранспортной отрасли, являются лишь видимой частью результатов работы «Укртранснафты». За кадром остается другая деятельность компании, которая чудным образом постоянно пересекается с группой «Приват».
Так, в 2009 году нефтетранс-портники неожиданно озаботились состоянием украинского участка нефтепровода Мичуринск—Кременчуг. Для проведения ремонта трубопровод был опустошен, по словам очевидцев, в трубу была закачана вода одного из кременчугских прудов. Нефть в объеме 104,42 тыс. тонн была размещена на хранение в резервуарах «Укртатнафты». В начале 2011 года СМИ сообщили, что нефти ответственного хранения на заводе нет (неизвестным образом объем переработки превысил объем поставки вдвое, притом что других остатков на предприятии не было). Впоследствии «Укртранснафта» заявила, что договор хранения закончился в марте 2011 года и «нефть возвращена в систему».
Но куда именно делась нефть, стоимость которой в сегодняшних ценах составляет около 90 млн. долл., «Укртранснафта» детализировать отказывается. А «система» же не резиновая. Да и упомянутый пруд на своем месте так и не появился…
Усиливает подозрения и тот факт, что на хранение в 2009 году закачали нефть марки «юралс», а в 2011-м система была заполнена уже азербайджанской «айзери лайт».
И что с трубой, которую собирались ремонтировать? Передумали?
Крайне интересным эпизодом является проект по переработке «Укртранснафтой»
300 тыс. тонн легкой нефти. По стечению обстоятельств, тендер на услуги по переработке выиграла все та же «Укртатнафта» с ценой 670 грн./тонна (в 2011 году Лисичанский НПЗ победил в тендере по переработке нефти «Нафтогаза Украины» с тарифом 288 грн./тонна).
Все бы ничего, если бы не один простой вопрос: с какой целью реализуется этот проект? Может, в стране не хватает топлива? Так балансы рынка в последние месяцы бьют все рекорды. Может, было поручение правительства или вышестоящих организаций? Об этом тоже ничего не известно. Тогда зачем «Укртранснафта» идет в рискованный проект стоимостью около 2,5 млрд. грн.?
Мало того, говорят, что уже идет речь о дополнительных 300 тыс. тонн., то есть сумма вырастет до 5 млрд. грн. И почему в таком случае сокращает поставки азербайджанской нефти на Кременчугский НПЗ группа «Приват», если толкает туда государственную «Укртранс-нафту»?
А откуда такие деньги? В ответе на этот вопрос знающие люди предлагают искать истоки возникновения этого чудо-проекта. Ожидается, что деньги на нефть предоставит один днепропетровский банк. Имея контроль над такой значительной задолженностью, группе «Приват» будет спокойнее идти на приватизацию «Укртранснафты», которая ожидается в рамках реформирования «Нафтогаза».
К слову, кредитами сегодня накачивают и другие «дочки» НАК «Нафтогаз Украины», и не исключено, что с той же целью.
- Информация о материале
Заместитель главы Госслужбы по вопросам персональных данных Владимир Козак считает, что при всех недостатках закона о защите персональных данных исполнять его придется. Как?
Закон о защите персональных данных коснулся почти каждого жителя Украины, но написан он таким образом, что выполнить его невозможно.
После выхода этой публикации Владимир Козак, заместитель Госслужбы по вопросам персональных данных при Минюсте, прокомментировал блог автора статьи, сказав, что тот "все напутал". В частности, Козак обратил внимание на то, что отправлять в Госслужбу базы данных закон не требует. В статье не было сказано, что это нужно делать, но было сказано, что некоторые так поступают, потому что не поняли нормы закона.
"Экономическая правда" принесла извинения Госслужбе и приносит их своим читателям, если описание случаев отправки баз в это ведомство было принято как призыв к действию. На самом деле базы присылать в Госслужбу не надо – нужна только их регистрация.
Там же, в блоге на глазах читателей, "Экономическая правда" договорилась об интервью с Козаком. К разговору позже подключился и глава Службы Алексей Мервинский – интервью с ним будет в следующей публикации.
Цель этого разговора состояла в том, чтобы выяснить, насколько закон качественный и как же его выполнять.
Эта беседа состоялась в офисе Госслужбы. О том, как выполняется закон о защите персональных данных, вступивший в силу 1 января 2011 года, уже можно начать судить по объявлению, которое Госслужба разместила у входа в здание: это объявление гласит, что заявки на регистрацию баз можно присылать почтой или упаковать заявку в пакет и опустить в специальный ящик. На объявлении кто-то ручкой написал "могу помочь", но не оставил номер телефона.
Таких "помощников" сейчас много – от юристов до других "консультантов". Паника, которая была вызвана непониманием закона и введением больших штрафных санкций, привела к тому, что в Госслужбу пришло более 4 миллионов заявок на регистрацию баз. И "Экономическая правда" не ошиблась, когда писала, что люди присылают и сами базы – что и подтвердил Козак.
В коридоре стоит несколько десятков мешков с необработанными заявками на регистрацию. Отсортированные заявки разложены в шкафах и на полках. Показывая все это, Козак в шутку назвал это "логовом".
Он говорит, что на самом деле в Госслужбе работает не 12 человек, как писалось ранее, а 51, но даже эти люди не могут обработать все заявки в кратчайшие сроки. Сотрудники службы вносят поступившие данные в компьютер вручную. Этой работы им хватит если не на несколько лет, то на несколько месяцев. И это при том, что, по приблизительной оценке Козака, в этих мешках и шкафах находится около 50% заявок на регистрацию баз данных.
Напомним, что этот закон был принят после того, как Украина в 2010 году ратифицировала европейскую Конвенцию о защите личности в связи с автоматизированной обработкой персональных данных. Эксперты и некоторые депутаты обратили внимание на то, что закон в значительной степени содержит те же нормы, что и Конвенция, в некоторых случаях – слово в слово. Как оказалось, украинский закон соответствует этой Конвенции не полностью. И это было первой новостью, которая прозвучала во время разговора.
"Я не говорю, что закон полностью соответствует Конвенции, я говорю, что в значительной мере соответствует. Там осталось несколько моментов, которые не соответствуют, и кое-какие вещи открываются по мере реализации. То есть не все сразу можно было увидеть даже тем, кто его писал: некоторые вещи очевидны, а некоторые нет", - сказал Козак.
Правда, он уточняет, что разница присутствует на уровне формулировок, то есть, как сказал чиновник, что-то изменилось при переводе текста на украинский. "Трудности перевода", - процитировал Козак название знаменитого фильма Софии Копполы.
Одно из принципиальных отличий закона от Конвенции состоит в том, что, украинский документ распространяется практически на все сферы, включая оборону и госбезопасность. И Минобороны и СБУ уже зарегистрировали свои базы данных в Госслужбе.
Правда, в ходе разговора выяснилось и то, что закон о защите персональных данных выполнили далеко не все министерства и ведомства или их заявки на регистрацию баз данных находятся в тех самых мешках и до них еще не дошли руки.
Козак подтвердил, что Минюсту поручено внести в закон коррективы, но пока он не говорит, какие именно – это станет ясно в процессе работы. Но уже известно, что Европейский Союз, проанализировав наш закон, уже дал более 50 рекомендации по его доработке. На вопрос, какие замечания есть у ЕС, Козак ответил так: "Например, даже те, которые в вашей статье повторяются в тех или иных вариациях".
Как писала "Экономическая правда", претензии депутатов, экспертов и общественных организаций предпринимателей сводятся к тому, что в законе не прописаны четко такие понятия как "база данных" – что это такое, закон трактует очень пространно, что дает широкие возможности для фантазии как организаций, так и самой Госслужбы.
Козак также заявил, что ЕС считает штрафы за нарушение закона о персональных данных низкими. Как известно, с 1 января этого года действую штрафы, размер которых достигает 1000 необлагаемых налогов минимумом (сейчас этот минимум равен 17 гривнам) и введена уголовная ответственность. В некоторых странах Европы штрафы достигают 2% оборота компании.
А как же быть с общественными организациями, у которых нет ни оборота, ни прибыли? И не считают ли в Госслужбе, что штраф в 17 тысяч гривен – это огромные деньги? Руководство Госслужбы уверено, что штрафы должны быть еще больше.
Козак уточняет, что в разных сферах риски нарушения закона разные: "В Украине год работы закона показал сферы деятельности, где эти риски максимальны. Это отношения между коллектором и организацией, которая предоставляет им сведенья о заемщиках. Вторая сфера – директ-маркетинг. Ну, и третья, как ни странно, это жилищно-коммунальное хозяйство".
Замглавы Госслужбы, доказывая "мягкость" украинского закона, говорит, что в некоторых странах регистрация баз данных невозможна без предварительной проверки этих баз. Украинский закон предполагает проверку после регистрации. Собственно, по этой причине, а также потому, что были введены штрафы, в конце декабря прошлого года Госслужба была завалена заявками на регистрацию.
"Безусловно, ничего хорошего в этом никак не было. Хотя, если попытаться найти хорошее в любом действии, то можно сказать, что таким ужасным способом повысилось знание о существовании закона, знание о том, что что-то есть. Хотя, конечно, так не должно было быть", - признался чиновник.
- Согласитесь, что это следствие некачественного закона.
- Ну, безусловно. Это - следствие некачественного закона, плюс на этапе имплементации закона нам не удалось убедить при подготовке постановления Кабинета министров внести какие-то процедурные изменения, которые смягчили бы этот недостаток, - согласился Козак.
Он также отметил, что проблемы с имплементацией национальных законов других стран решаются годами.
- Не бывает идеальных законов, это же не особенность только нашего закона, - сказал Козак, но настаивает, что выполнять его нужно.
Он не считает, что закон надо остановить или надо приостановить его выполнение, даже если кто-то считает его дискриминационным. Одно из замечаний, с которым Госслужба соглашается, относится к норме закона, согласно которой владелец базы данных обязан письменно получить согласие человека на включение его данных в базу, а затем еще письменно подтвердить факт включения – очевидно, что уведомление о включении в базу после получения согласия уже не нужно. Эта бумажная работа рано или поздно превратится в кошмар для любого владельца базы данных.
Сейчас на подписи у президента лежит закон, который откладывает введение штрафных санкции до 1 июля этого года. Если президент его не подпишет, то, с учетом вольной трактовки закона о защите персональных данных появляются большие возможности для манипуляций и коррупции. Но Козак уверяет, что бояться штрафов не стоит.
- Почему штрафы такие высокие и что будет, если президент наложит вето на закон об их отсрочке?
- Не зависимо от того, будет этот закон ветирован или будет подписан, принципиально ничего не поменяется. Единственное что, поменяется для нас: явные нарушители, которые открыто игнорируют требования закона, будут терпеливо ждать до июля. Если закон будет ветирован, то применить закон о защите персональных данных на практике ведь не так просто, окончательное решение о штрафах принимает суд, а не мы.
- Предположим, вы проводите проверку и решаете применить санкции – например, 300 необлагаемых минимумов. Что потом?
- Мы составляем акт проверки и административный протокол, отправляем в суд, и суд принимает решение.
- Вот пример: штрафы предусмотрены за несвоевременную регистрации баз данных. Но нигде не сказано, что значит "несвоевременно".
- Ну, в принципе, очень трудно применить санкции в этом случае, ведь трудно представить, что Служба будет выдвигать требования об уклонения от регистрации, имея у себя около миллиона заявлений баз персональных данных.
- Ну это же не серьезно…
- А чего не серьезно?
- Закон принят, санкции утверждены, и вы говорите, что не будете штрафовать? Этому можно просто так верить?
- Строгость этого закона не обязательно ведет к массовому применению санкций. У нас по штату отдел контроля состоит из девяти человек. Значит, говорить о повальном контроле бессмысленно. В законе прописано, что после проверки мы пишем предписание, которое говорит о том, какие нарушения выявлены и сколько времени дается на их устранение, потом через какое-то время повторно мы проводим проверку, и если это предписание не выполнено, тогда составляем акты. На сегодняшний момент никто не оштрафован. Говорить гипотетически, что все будут оштрафованы или никто не будет оштрафован – ну, это просто слова.
- А в каком случае применяется один штраф, а в каком - другой?
- Это будет решать суд.
- Информация о материале
Страница 1605 из 2102
