Главная
Каждой твари по паре: в Верховную Раду стремятся дети, родители и супруги «больших людей»
Кумовство в буквальном смысле слова для украинской политики — не новость. Родных и близких продвигают по государственной службе или по политической лестнице в первую очередь из-за фактора доверия: на «своих» в большинстве случаев все же можно положиться.
Однако бывают и другие резоны — например, необходимость защитить бизнес, формально записанный на родственников, или даже спасти самих этих родственников от уголовного преследования.
В рядах кандидатов на депутатство в следующем парламенте, который предстоит избирать 28 октября, немало таких примеров.
Хрестоматийный случай видим в списке «партии власти», где под № 22 значится Виктор Янукович-младший. Второй сын президента уже отбыл один депутатский срок, в течение которого запомнился тем, что год назад попал под журналистский объектив в чрезвычайно нетрезвом состоянии (правда, это было не в Раде, а на улице, к тому же, вел Виктор Викторович себя спокойно). Да еще интересом к сфере телекоммуникаций, который вдруг охватил законотворца после скандала с Ex.ua в феврале.
В целом же, избирателям от таких депутатов ни жарко, ни холодно, давить кнопки по указанию Михаила Чечетова есть кому и так.
Еще не имеет опыта законотворческой работы сын премьер-министра Николая Азарова Алексей. Однако он, по крайней мере, не получил теплого места в партийном списке, и идет на выборы по мажоритарному округу. С другой стороны, округ полностью к нему лоялен (в г. Славянск Донецкой области). К тому же, задабривать избирателей Азаров-младший будет за счет бюджета: его новая общественная организация «Наш регион» уже замечена местными обозревателями в пиаре на проектах, реализуемых за счет государства.
И, конечно, Азарова-младшего не остановят каверзные вопросы журналистов о его виде на жительство в Австрии и шикарном доме там же. Неделю назад он, находясь в Славянске, на эту тему сказал: дом, фото которого попало в СМИ — «просто жилой дом»; надо так понимать, не его.
Отсутствием опыта не попрекнешь братьев Клюевых, которые многого достигли как в бизнесе, так и в политике и государственном управлении. 48-летний Андрей Клюев, в феврале переброшенный с должности первого вице-премьера в кресло секретаря Совета нацбезопасности, занимает в списке «сине-белых» почетное 4-е место; ранее на различных выборах он успешно возглавлял избирательный штаб.
Его брат, 43-летний Сергей Клюев, депутатствует с 2006 года. И, несомненно, подтвердит свой мандат, ведь выбираться он будет по мажоритарному округу в Донецкой области, где расположено сердце бизнес-империи Клюевых — завод «Укрподшипник».
По мажоритарному округу в Феодосии пойдет на выборы родная сестра «не первого, но и не второго человека в государстве», как называют некоторые соратники главу администрации президента Сергея Левочкина. Юлия Левочкина изначально фигурировала в избирательном списке, но «целилась» именно на округ: там ведет активную деятельность социальный фонд его имени, а недавно городу дали «под выборы» 24 млн. грн. субвенций из государственного бюджета.
Есть мнение, что в мажоритарщики госпожа Юлия пошла для того, чтобы, в случае необходимости, подстраховать брата: если он потеряет нынешнюю должность, депутат может сложить мандат, и тогда господин Сергей изберется в ВР в ее «прикормленном» округе.
57-м номером от регионалов третий раз пойдет в Раду Артем Щербань, сын бывшего губернатора Донецкой и Сумской областей, депутата трех созывов Владимира Щербаня. Последний «прославился» тем, что после Оранжевой революции бежал в США, где был задержан, экстрадирован в Украину, но вскоре выпущен из-под стражи под поручительство депутатов от ПР. Щербань-старший может избираться в Раду по мажоритарке на Сумщине, где владеет пищевыми и фарфоровой предприятиями.
Между тем в той же Донецкой области, неподалеку от Азарова-младшего, избирается действующий нардеп, родной брат экс-генпрокурора Геннадия Васильева Александр. Сам господин Геннадий имеет в списке ПР вполне проходное 54 место.
А в Макеевке кандидатом от власти значится такой себе Валерий Омельченко — зять умершего в прошлом году главы правительства Крыма Василия Джарты. Как известно, карьеру свою Джарты начал именно в Макеевке, там был мэром (до 2002 года), и с тех пор всегда имел в местных делах решающее влияние.
Впрочем, «семейный подряд» в мажоритарных округах — это отдельная история.
Возвращаясь к основной теме: вторая по потенциалу политическая сила — Объединенная оппозиция — сегодня громогласно заявляет, что заключенная Юлия Тимошенко специально настаивала на невключении в список ее родственников. Мол, именно поэтому там нет ее мужа Александра и дочери Евгении, о чем всерьез рассуждали некоторые главы на Туровской еще весной. Нет и тети экс-премьера Антонины Ульяхиной, которая давно руководит организацией БЮТ на родной Тимошенко Днепропетровщине, и которую местные обозреватели напрасно ожидали увидеть в качестве кандидата-мажоритарщика.
Вместе с тем бросается в глаза, что все эти люди были бы верными именно Юлии Владимировне. А не, скажем, Александру Турчинову или, тем более, Арсению Яценюку.
При этом в оппозиционном списке нашлось место для жены Юрия Луценко Ирины (№ 18). Это удобно с точки зрения защиты интересов семьи заключенного экс-министра, в том числе имущественных — ведь прокуратура все еще не оставляет надежды выбить с Луценко убытки, которых, как решил суд, господин Юрий нанес государству во время празднования Дня милиции в 2008 году.
Если упомянутая выше Ульяхина на этих выборах является «куратором» Днепропетровщины от центрального штаба оппозиции, то непосредственно штабом в области руководит председатель областной организации Федерации футбола, ранее не известный широкой общественности Андрей Павелко. Он в оппозиционном списке занимает 29-ю позицию. Одновременно на 46-м месте — бизнесмен Леонид Сергиенко, которого в прессе называют тестем указанного Павелко.
Мини-скандал вызвало 55-е место Татьяны Донец. Особый привкус скандалу придавал тот факт, что в позапрошлом году светская красавица Донец находилась в романтических отношениях с известным депутатом-регионалом Василием Горбалем. Но сейчас партийцев больше раздражает тот факт, что Татьяна сядет в кресло народного депутата прямо из кресла депутата районного совета (в Шевченковском районе Киева). Тогда как многие заслуженные и опытные парламентарии проходных мест не получили.
То, что мать Татьяны стояла вместе с Юлией Тимошенко у истоков партии «Громада» еще во времена Павла Лазаренко, для этих партийцев оправданием отнюдь не является. Как и дружба самой Татьяны с женой Николая Мартыненко. Кстати, по словам некоторых «тимошенковцев», в список Донец вписали не со стороны Туровской, а по квоте Арсения Яценюка.
Высокие должности родителей, как и их заслуги, впрочем, не всегда является пропуском в большую политику. Сын многолетнего доверенного помощницы Тимошенко Ольги Трегубовой, например, оказался на непроходном 113 мест. А нынешний народный депутат от БЮТ, дочь судьи Конституционного суда Виктора Шишкина Элина — аж на 156-м. В каждом репортаже со «съезда» оппозиции, где под открытым небом утверждались списки, было упомянуто о том, как депутат не смогла сдержать слез.
Наконец, бывает и такое, что «свои» идут в парламент от разных сил. Скажем, депутат Александр Черноволенко будет баллотироваться от Объединенной оппозиции по мажоритарному округу в Киеве на Подоле, а его жена Людмила Закревская пойдет по округу в Голосеевском районе столицы от УДАРа Виталия Кличко.
От того же Кличко в киевском округе № 222 на Соломенке выдвигается телеведущая Рена Назарова. Очевидно, она располагает молчаливым содействием власти, и к выборам готовилась давно: киевлянам не первый месяц знакомы ее «портретные» биг-борды, что будто бы рекламируют ее телепрограмму. Между тем, муж Назаровой Збитнев в 2004 году выдвигался кандидатом в президенты. Некоторые аналитики считали его «техническим кандидатом» Виктора Ющенко.
В партийном списке Кличко бросаются в глаза не так чьи-то родственники, как чьи-то друзья. Например, № 16 Мария Ионова — подруга Екатерины Ющенко. А у Оксаны Продан, которая «засветилась» для широкой общественности во время «Майдана предпринимателей» полтора года назад, по данным СМИ, муж имеет доступ к самому Дмитрию Фирташу. Это, скорее, «родственники друзей великих людей».
Как уже сказано выше, интересно выглядит «семейный» подряд на некоторых мажоритарных округах. Самым ярким его примером, пожалуй, является соперничество на Винниччине, где пересеклись интересы министра экономики Петра Порошенко и главы таможни Игоря Калетника. Порошенко идет по одному из местных округов, а на другом продвигает своего отца Алексея Порошенко. Вместе с тем, по этому второму округу может выдвигаться двоюродная сестра Игоря Калетника Оксана Елманова, которая специально для этого несколько месяцев назад вернула себе девичью фамилию.
Дело в том, что часть региона считается вотчиной Григория Калетника, отца главного таможенника и некоронованного «спиртового короля». Сам он тоже идет в депутаты по округу в Винницкой области. В начале июня в СМИ попала фотография записки, переданной в сессионном зале председателю фракции ПР Александру Ефремову. В записке говорилось, что возможное выдвижение Оксаны Калетник подрывает договоренности регионалов с Порошенко.
Сейчас ситуация остается неопределенной. Интересный штрих: сам председатель Гостаможслужбы Игорь Калетник изберется в ВР как № 7 избирательного списка Компартии. Злые языки уже не первый год говорят, что между нынешним руководителем таможни и пламенными борцами за возвращение социализма существуют тесные финансовые связи.
Поэтому семейственность в узких кругах отечественных «небожителей» обещает процветать и дальше. Хотя в завершение надо сказать, что в этих вещах важно не ошибиться. Так, нынешний спикер Владимир Литвин выдвигается в Житомирской области. В то же время от его Народной партии в Кировоградской области будет баллотироваться действующий нардеп Юрий Литвин. Но объединяет их только общая партийность и одинаковая фамилия — никаких родственных связей между двумя народными избранниками не существует.
- Информация о материале
Несъедобное съедобное. Как попадают в продажу опасные для здоровья овощи-фрукты
Конец лета и начало осени — лучшее время, чтобы запастись витаминами на зиму. Мы усиленно стараемся есть побольше свежих овощей и фруктов, зачастую и не подозревая, как при этом рискуем. Нитраты, пестициды, да мало ли еще что поджидает покупателя на изобильных прилавках. Впору задаться вопросом: можно ли в принципе напитать организм дарами садов и огородов и при этом остаться живым и невредимым? Расследование «Итогов» показало: гарантии качества нельзя купить ни за какие деньги.
Не ешь меня!
Мы решили провести простой эксперимент. Купили четыре партии огурцов. Первую — по 100 рублей за кило у бабушки, которая торговала овощами со своего огорода у метро. И три партии — ну в очень элитном и модном супермаркете, где, как принято считать, всегда только свежие и отборные продукты: бюджетные короткоплодные отечественные огурцы по цене 70 рублей за килограмм, короткоплодные азербайджанские почти за 300 рублей и голландский «органик» по цене 190 рублей с копейками за один огурец весом порядка 800 граммов. И со всем этим добром отправились в Городскую ветеринарную лабораторию.
Как признались нам сотрудники лаборатории, огурцы на проверку им приносят нечасто, поскольку они считаются одними из самых безопасных продуктов. В день нашего визита ожидающие своей очереди несли на экспертизу в основном мясо, яйца, бахчевые (особенно дыни), молочные продукты.
Наши огурцы мы решили проверить по стандартной схеме — на наличие радионуклидов и нитратов. Результаты эксперимента оказались просто шокирующими. В российских огурцах из «ну очень элитного супермаркета» оказалось 326 миллиграммов нитратов на килограмм при допустимой норме в 150. В азербайджанских — 254. Из купленных в этом магазине партий соответствовал норме только голландский «органик» (95 мг/кг).
Зато бабушка не подвела. Показатель по содержанию нитратов в ее дачных огурчиках составил всего 33 мг/кг.
Что касается проверки на радионуклиды, то по содержанию цезия-137 и стронция-90 все огурцы соответствовали норме.
Что же получается: безопасна только очень дорогая продукция «органик» и дачные подмосковные овощи?
Эксперты, с которыми мы поделились результатами нашего исследования, считают, что оно в целом достаточно объективно отражает картину рынка. А именно: вне зависимости от цены покупатель получает «кота в мешке».
Откуда, к примеру, появляются в огурцах нитраты? «Они образуются в растениях из азота, который содержится в почве, — рассказывает эксперт Россельхознадзора Владимир Попович. — Если внести в почву выше нормы азотсодержащих минеральных удобрений или просто перекормить ее навозом, то растения автоматически получат повышенную дозу нитратов».
Впрочем, эксперты уверяют, что нитраты — не самое страшное зло, которое могут содержать в себе овощи и фрукты. Отравление ими организма не так страшно, как отравление, например, пестицидами — химическими веществами, применяемыми для борьбы с вредными организмами.
Пестициды в отличие от нитратов могут иметь отложенное воздействие на здоровье — вызывать рак, влиять на нервную и репродуктивную системы. Как утверждают специалисты, если в растении превышена ПДК по нитратам, то высок риск, что и пестицидов больше нормы. Как показывает практика последних пяти лет, в российских овощах и фруктах пестициды выше установленных норм выявлялись в десять раз реже, чем в импортных. Хотя бы это утешает.
Но как в овощи и фрукты попадают пестициды? По словам Владимира Поповича, перекорм растения азотсодержащими удобрениями ведет к тому, что они становятся менее устойчивы к болезням, а значит, их нужно чаще обрабатывать пестицидами. Вот вам и результат. А вот с контролем за оборотом пестицидных препаратов в России огромная проблема. Риск представляет не только превышение дозы их применения. Экспертов тревожат и высокие объемы контрафактной продукции. «Ежегодно мы выявляем по 3—4 тысячи тонн просроченных и фальсифицированных пестицидов, — говорит Владимир Попович. — Фальсификация удобрений — это не только заниженное содержание питательных веществ в удобрении и обман фермеров. Это еще и приводит к постепенному загрязнению земли солями тяжелых металлов, мышьяком, кадмием, радионуклидами и иными токсикантами».
Кто сегодня осуществляет контроль за безопасным обращением пестицидов и прочих химикатов при производстве сельскохозяйственной продукции? Как выяснилось, фактически никто. «В августе прошлого года, — рассказывает Владимир Попович, — вступили в силу поправки в Федеральный закон № 109 «О безопасном обращении с пестицидами и химикатами»». Эти поправки лишили Россельхознадзор полномочий такого контроля. Возложили эти функции на Росприроднадзор и Роспотребнадзор, то есть непрофильные в области сельского хозяйства ведомства. А Россельхознадзор теперь уполномочен контролировать только лишь пестициды, используемые в ветеринарии, то есть в борьбе с внешними паразитами животных». В мире нет примеров, когда бы госорган в области управления сельским хозяйством не осуществлял контроль за применением пестицидов и агрохимикатов при производстве сельхозпродукции. Такое оказалось возможно только у нас.
Где купить?
Может, сами агрокомпании следят за порядком на полях и в теплицах? Возможно, кто-то и следит, но большинство делают это формально.
«Конечно, местное управление сельского хозяйства присылает проверки, — рассказывает главный агроном одного из подмосковных хозяйств. — Но они проверяют акты: когда и на какое поле какие удобрения были внесены». То есть проверяют бумаги, а правильно оформить бумаги несложно. Так же, как и сдать на лабораторный анализ чистую партию продукции.
«Методы отбора проб на практике никто не контролирует, — поясняет агроном. — Поэтому совершенно не удивляюсь, что в элитном супермаркете могли появиться огурцы с превышением ПДК по нитратам. Скорее всего, документы поставщик получил по известной схеме: сдал в лабораторию партию огурцов, которую обрабатывали в соответствии с нормативами, и получил хороший результат. А уж как были выращены остальные огурцы, никто не проверял. Ведь из каждой партии на анализ нужно сдать всего несколько процентов продукции».
Покупая продукцию с рук, мы никакой гарантии качества тоже не получаем. Возможно, нам просто повезло, что огурцы, купленные у вырастившей их на своем приусадебном участке бабушки, оказались в плане нитратов чистыми.
«У нас почему-то считается, что продукция частников и фермеров по определению экологически чистая, но это совсем не так, — признается сотрудник Управления Роспотребнадзора по Московской области. — Фермеры в погоне за экономией часто нанимают неквалифицированных работников. Например, агрономов без опыта работы, которые начинают осваивать профессию на полях. Но выращивают-то они продукцию на продажу. То же самое касается и приусадебных участков. В попытке повысить урожайность многие специально злоупотребляют натуральными удобрениями. До сих пор многие частники считают: чем больше подкормил грядки навозом или удобрениями, тем лучше. Несмотря на то что нормы применения каждого препарата расписаны на упаковке, многие отмеряют на глазок, считая, что чем больше дашь земле удобрений, тем богаче снимешь урожай. Поэтому никаких гарантий при покупке продукции с рук просто быть не может. Если хотите — покупайте, но на свой страх и риск».
У фермеров покупать — риск. Но и покупки в дорогих супермаркетах, как выяснилось, тоже сопряжены с риском. И вот почему. «Сети проводят своего рода аукцион среди поставщиков: кто предоставляет продукцию по более низкой цене, у того и покупают, — поясняет председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. — То, что огурцы в одном магазине стоят в десять раз дороже, ничего не говорит об их качестве. Сети могут купить их у поставщика по 20 рублей, а продавать по 200. Покупатель в дорогих магазинах платит ведь не только за товар, но и за атмосферу. Многим очень важен престиж, важен сам факт приобретения продуктов именно в элитном супермаркете. На самом же деле качество товара в магазинах разной ценовой категории примерно одинаковое».
По словам сотрудника одной из известных торговых сетей, вопрос качества продукции сейчас ритейлеров мало волнует. При закупках овощей обычно смотрят на их внешний вид: они должны быть желательно одинаковы по размеру и выглядеть свежими — одним словом, привлекать покупателя. О нитратах никто и не задумывается.
Но как же так? Да очень просто, поясняют эксперты. По их словам, ситуация не была бы так абсурдна, если бы в магазинах и на рынках действовал жесткий входящий контроль за продукцией. На деле то же руководство крупных торговых сетей, не говоря уже о владельцах маленьких магазинов, слепо верит документам, которые предоставляет поставщик. «В большинстве сетей продукцию на соответствие сертификату не проверяют, — рассказывает Дмитрий Янин. — Пока ситуация не изменится, некачественный товар продолжит поступать на прилавки. Должно наступить время, когда сети начнут проводить собственный лабораторный анализ, хотя бы выборочно проверяя продукцию на соответствие сертификату. И в случае чего отказывать в сотрудничестве неблагонадежным поставщикам».
Анализируй это
Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ считает, что решить проблему опасных продуктов невозможно, пока производители чувствуют свою безнаказанность. Он приводит в пример опыт Венгрии, где каждый мелкий фермер, выходя торговать на рынок, должен иметь при себе журнал с указанием того, какие удобрения и в каких количествах он использовал при выращивании своей продукции. «И каждый производитель знает, что к нему в любой момент может прийти инспектор и взять его товар на экспертизу, — поясняет Петр Шелищ. — Если же обнаружатся нарушения, то производителю грозит огромный штраф. Конечно, и у нас предусмотрена система штрафов за поставки некачественного товара, к тому же партия подлежит уничтожению, но на практике случаи выявления нарушителей единичны. А все потому, что внеплановая проверка у нас редкость. Соответственно, и штрафы большая редкость. Главное, что потребитель бесправен. Даже если он в частном порядке сделает экспертизу товара, никакой юридической силы она не имеет. Можно лишь предъявить бумагу в Роспотребнадзор, чтобы он провел свой анализ. Но сейчас Роспотребнадзор не может провести внеплановую проверку в магазине без санкции прокуратуры, поскольку у нас взят курс на защиту предпринимателей. Получить санкцию прокуратуры не так-то просто. Если ее и получишь, за это время некачественную партию могут попросту распродать».
В итоге российский потребитель практически беззащитен и легко может стать жертвой обмана. Думая, что переплачиваем в престижном супермаркете за продукты высшего качества, мы можем запросто получить к своему столу настоящую отраву. Что делать? На глаз нитратный овощ или фрукт не определишь. Бытует, правда, мнение, что у неправильных огурцов темно-зеленая кожура и острые грубые колючки, а у чистых, наоборот, светлый цвет и мягкие волоски. На практике же все зависит от сорта. Например, огурцы, купленные нами у бабушки, были самыми темными, а огурец «органик» имел абсолютно гладкую кожицу, но ПДК по нитратам у них оказался в норме. А самые красивые и светлые огурчики, которые так и хотелось съесть, оказались самыми опасными. Что можно посоветовать в такой ситуации? Разве что вооружаться нитратомерами, которые проводят экспресс-анализ овощей и фруктов. Или есть только то, что выращено своими руками на даче. Так оно спокойнее и безопаснее.
- Информация о материале
Избирательное право может нарушаться безнаказанно
В рейтинге партий — нарушительниц избирательного законодательства, который составила Гражданская сеть «Опора», Партия регионов занимает первое место. В августе ее представители совершили 188 нарушений закона. На втором месте оказались кандидаты-самовыдвиженцы с 47 нарушениями, на третьем — Компартия с шестью нарушениями.
Всеукраинское объединение «Батьківщина» допустило четыре нарушения правил избирательной кампании. Всего по два нарушения замечены у Народной партии, ВО «Свобода», партий «Единый центр» и УДАР. А партия Украинская платформа «Собор» нарушила правила предвыборной агитации лишь единожды.
«Часто должностные лица ведут незаконную агитацию в рабочее время и за бюджетные средства, используют для агитации социальные программы, принуждают к участию в агитации работников бюджетных учреждений»,— рассказала «i» координатор избирательных программ «Опоры» Ольга Айвазовская. По ее словам, бывают случаи, когда губернатор во время рабочей поездки проводит встречи с избирателями и агитирует за кандидата в неоплаченном помещении. Конкурентам по избирательной кампании могут отказать в помещении для проведения агитации или в рекламных площадях. Некоторые кандидаты заявляют о том, что их начинает необоснованно проверять налоговая служба.
Телевизионные тюнеры для цифрового телевидения, которые должны бесплатно раздаваться неимущим, те получают не из рук почтальона, а от агитаторов, в пакете с логотипом Партии регионов или фамилией мажоритарного кандидата. «Есть случаи, когда от имени кандидата проводят в дом газ, а возле дороги, которая строится за бюджетные средства, устанавливают баннер, что она строится при поддержке определенного политика»,— рассказала госпожа Айвазовская, подчеркнув, что такие способы агитации являются подкупом избирателей.
В «Опоре» напоминают, что избирателям можно раздавать агитационные материалы, оснащенные логотипом партии и стоимостью не более 1% минимальной зарплаты (35 грн.). «Все другие товары и услуги считаются подкупом»,— отметила госпожа Айвазовская, подчеркнув, что «надлежащей реакции со стороны правоохранительных органов и ЦИК, субъектов избирательного процесса на злоупотребления не было».
По данным госпожи Айвазовской, единственным случаем доказанного подкупа избирателей в ходе нынешней кампании стала благотворительная деятельность народного депутата Давида Жвании, который баллотируется в 140-м округе в Одесской области (города Беляевка, Ильичевск, Теплодар.— «i»), где он передал одной из школ 275 комплектов школьной формы.
«Одесский административный суд в конце августа расценил это как прямой подкуп избирателей, а Центральная избирательная комиссия теперь вынесет Давиду Жвании предупреждение, ведь это — единственная санкция, которую она вправе применить»,— рассказала госпожа Айвазовская. По ее словам, подкуп избирателей и другие нарушения, предусмотренные ст. 157 Уголовного кодекса, которые могут повлечь наказание в виде двух лет лишения свободы, на практике не рассматриваются как уголовные преступления.
Между тем снять кандидата с выборов можно лишь в том случае, если он утратил «пассивное избирательное право», то есть — стал гражданином другой страны, утратил дееспособность или совершил уголовное преступление.
«За нарушение правил предвыборной агитации кандидату выносится предупреждение, а отменить его регистрацию Центральная избирательная комиссия не имеет права»,— подтвердил в разговоре с «i» заместитель председателя ЦИК Андрей Магера, подчеркнув, что то же самое касается партий. «Партия тоже может получить лишь предупреждение. Отмена регистрации кандидатов законодательством не предусмотрена»,— заключил он.
Со своей стороны, лидер партии Украинская платформа «Собор» Павел Жебривский заявил «і», что ему неизвестно, какое единственное нарушение правил предвыборной агитации вменяют в вину его партии. «Нам об этом нарушении ничего не известно. Нарушение никак не зафиксировано, и предупреждения от ЦИК за него нет. Даже не знаю, какие нарушения может допустить оппозиционная партия»,— сказал в разговоре с «i» господин Жебривский, отметив, что его партия будет добиваться опровержения этой информации через суд.
Наиболее распространенными нарушениями являются — злоупотребление административным ресурсом (зафиксировано 109 инцидентов во всех регионах Украины и 76 мажоритарных округах), подкуп избирателей (103 случая в 23 областях и 82 округах) и препятствование деятельности партий и кандидатов (58 инцидентов в 20 областях и 38 округах). Распространенным явлением стало нарушение порядка проведения агитации (42 инцидента в 19 областях и 30 округах) и применение силового ресурса (девять раз в восьми регионах и семи округах).
- Информация о материале
В падении гривни обвинят население
Доллар продается по 8,35 грн, люди выстраиваются в очередь в обменники, банки ограничивают выдачу валюты в одни руки, бензин и импортные товары тут же начинают резко повышаться в цене. Это не осень 2008-го. Это только первые дни сентября 2012 -го. И осень, на которую многие «запрограммировали» кризис, только начинается. Хотя, кроме «валютных» симптомов, нынешние события напоминают 2008-й и тем, что власти с завидным упорством доказывают – в стране все спокойно и скоро все «устаканится». Само собой.
Остается только один вопрос. Если с экономикой и финансами страны все хорошо, кто же тогда виноват (вернее, кто заработал) в повышении курса гривни. В целом, «Комментарии» за последние два дня услышали несколько версий, которые слились в три основных сценария.
Первый из них рассказывает о том, что на подорожание доллара на межбанке повлияла партия власти. Однако, есть разные объяснения, каким образом. Некоторые рассказывают про «приближенный» к регионалам банк, который «готовил» деньги партийным штабам. Другие говорят о попытке Центробанка «прокачать» реакцию населения на послевыборную девальвацию, когда курс гривни опустят до 8,50 грн/$.
Вторая версия происходящего гласит о том, что несколько банков в начале этой недели устроили на межбанке игру на повышение. То есть чистая спекуляция: одни продавали доллары, а вторые выставляли повышенные цены на их покупку. Курс рос, и в эту «игру» втянулись и остальные дилеры. А утром, надо полагать, и вся страна оказалась в «игре» через пункты обмена валют.
Версию НБУ «Комментариям» пересказал после заседания совета Нацбанка Василий Горбаль, который на нем присутствовал. «На совете Национального банка (правление НБУ – Ред.) объяснило позицию. Свою роль в снижении курса сыграл как и отложенный спрос в связи с тем, что понедельник в США был выходным днем (День труда – Ред.), так и технические нюансы. В любом случае, сегодня (в среду – Ред.) рынок вернулся к более спокойным для восприятия цифрам. И я так понимаю, эта тенденция будет наблюдаться и в последующие дни. Хотя надо признать, что это, наверное, один из первых скачков за последнее время, который так активно обсуждался. Нам надо привыкнуть – подобные скачки могут быть. Как это наблюдается в Российской Федерации, в которой однодневные и двухдневные скачки обсуждаются в узкопрофессиональной среде участников рынка – брокеров, дилеров, банковских аналитиков, – и это не является предметом обсуждения у населения. Единственное, эта ситуация зацепила наличный оборот, потому что рынок там всегда спекулятивен, а ряд политиков начали комментировать эту ситуацию не совсем правильно и корректно», – рассказал «Комментариям» член Совета Нацбанка Василий Горбаль (после заседания Совета).
Политическую составляющую в происходящем называют и в Партии регионов. По их версии, перед каждыми выборами доллар дорожает. А потом возвращается на место. Если бы не панические настроения народа, то ничего бы и не было.
Правда, по украинской традиции ни цены, ни курс никогда не возвращаются на прежний уровень. Более того, если присмотреться, то девальвация гривни происходит уже несколько месяцев, когда каждые три-четыре недели гривня теряет в цене пару копеек. Сейчас, похоже, произошел небольшой сбой, когда «копеек» будет потеряно чуть больше. То ли на это повлияло присутствие МВФ, то ли по-летнему сентябрьское солнце, ответить тяжело. Одно ясно, в четверг и пятницу курс гривни будет откатываться на уровень 8,15-8,17 грн/$. А через два месяца опыт нынешней «пилотной» девальвации, вероятно, поможет Нацбанку опустить гривню глубже и смелее.
- Информация о материале
Конституционный суд продолжает удивлять
Четвертого сентября 2012 года Конституционный суд Украины обнародовал принятое 29 августа Решение в деле о подсудности отдельных категорий административных дел, которым признал конституционными (отвечающими Конституции) положения относительно: подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости, а также дел относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины;
подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел относительно обжалования решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины о привлечении к дисциплинарной ответственности судей местного или апелляционного суда;
подсудности апелляционному административному суду как суду первой инстанции и Высшему административному суду Украины как суду апелляционной инстанции дел о принудительном отчуждении земельного участка, других размещенных на нем объектов недвижимого имущества по мотивам общественной необходимости.
Если бросить беглый взгляд на вышеприведенное решение, то создается впечатление «правового винегрета». И в самом деле — что общего между институтом досрочного прекращения полномочий народного депутата и принудительным отчуждением земли или других объектов недвижимости? Или о каком едином порядке обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины можно говорить, если правовая природа актов и действий Верховной Рады Украины — одна, президента Украины — другая, а Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины вообще принципиально отличается от решений и действий главы государства и законодательной власти.
Указанное решение органа конституционной юстиции имеет условное название — решение в деле о подсудности отдельных категорий административных дел. Но если вчитаться в его содержание, то оказывается, что вопрос подсудности в нем занимает совсем не главное место.
Вся охапка этой «высокой юридической мысли» еще будет проанализирована в будущем, в ней много интересных деталей.
Безотлагательно же следует обратить внимание на два основных важных обстоятельства: первое касается построения порядка пересмотра судебных решений, а второе — института досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости. Эти обстоятельства имеют фундаментальное общеправовое значение для общества и правовой системы в целом. Поэтому о них.
Начнем с предостережения. Как в вопросах правильного построения института досрочного прекращения полномочий народного депутата, так и в вопросах функционирования системы пересмотра судебных решений Украина не демонстрирует высокий уровень правовой мысли. И до последнего решения КСУ они были хорошо запутаны. К этой путанице кто только ни прикладывал руку.
Однако же конституционная юстиция для того и существует, чтобы распутывать сложные конституционно-правовые проблемы, а не превращать их в абсурд.
Если коротко, то к какому заключению в своем последнем решении пришел КСУ? Он во весь голос, наперекор ст. 129 Конституции Украины, заявил, что обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда не является основным принципом судопроизводства, и соответственно, законодатель по своему усмотрению или «по взмаху одной руки» может определять целые категории судебных дел, в которых не предусмотрены апелляция и кассация.
Что интересно, КСУ обосновывает свое антиконституционное заключение ссылками на верховенство права и европейскую практику. Сейчас не будем утомлять читателя анализом некорректности указанных ссылок. Важно выяснить вопрос в принципе. А именно, является ли все же обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда основным принципом судопроизводства, что имеет фундаментальное значение для права, для правосудия, для общества?
На самом деле ответ очень прост.
Все весомые, значимые для человека и/или общества права должны гарантироваться и апелляцией, и кассацией. Именно так, потому что апелляция — это весомая гарантия объективного справедливого правосудия, а кассация, кроме того, является гарантией единства права, единства правоприменения, соответственно — единства правовой системы.
В современном мире принцип гарантированной апелляции и кассации признан и нерушим. Как и каждое фундаментальное правило, этот принцип имеет некоторые нюансы, которые внешне похожи на исключения. Но наличие этих особенностей не противоречит смыслу принципа, а только подчеркивает его реалистичность.
Об указанных нюансах. Согласно мировой практике, в малозначимых делах (это гражданские дела с ценой иска, условно, 20—30 евро (30—40 долларов) или делах о мелких правонарушениях, за которые предусмотрены административные штрафы в размере 50—100 евро (50—100 долларов)), исключительно с целью разумной экономии допускается усеченная процедура пересмотра, не предусматривающая возможности кассационного обжалования.
В самом деле, нет никакого практического смысла обеспечивать допуск огромного количества таких мелких дел в суд кассации (верховный суд страны), что всегда представляет собой угрозу заблокировать его работу. Тем более нет такого смысла, учитывая, что суд кассации рассматривает дела, абсолютно подобные этим, только с большей ценой иска, и дела о более общественно опасных правонарушениях. То есть суд кассации формирует одинаковую судебную практику как для более общественно значимых дел, так и для мелких малозначимых (но формирует на примере кассационных рассмотрений более значимых дел).
Таким образом, доступ к кассации мелких дел ограничен, но это не означает, что указанные дела лишены «опеки» со стороны кассации. И это не означает, что кассация имеет какие-то искусственные ограничения в своих возможностях принять, в случае общественной необходимости, в свое производство любое дело о защите любого права (самого мелкого, наименее существенного).
Как вывод. Для каждого значимого права для человека, общины, корпорации, государства, общества должна обязательно действовать полная процедура пересмотра, включающая и апелляцию, и кассацию. Кроме того, не может быть никаких искусственных ограничений для кассационной инстанции в возможности взять в свое производство любое дело. Таких ограничений не может быть, потому что суд кассации — это суд обеспечения единства всей судебной практики, суд обеспечения единства права.
Изъятие кассации из механизма пересмотра судебных решений относительно отдельных значимых категорий судебных дел — вред, вес которого сложно переоценить, это фактически прямая антиобщественная диверсия.
Как «государственники» исключают кассацию из механизма пересмотра судебных решений? Это можно сделать по-разному.
Например, можно не предусмотреть в законе такого способа пересмотра, признав решение апелляционной инстанции окончательным и таким, что обжалованию не подлежит.
А можно сделать и иначе. А именно, кассация исключается из механизма пересмотра, если подсудность дела (категории дел) признается не за местным судом, а за высшими судами. В таком случае судом первой инстанции становится, например, апелляционный суд, а кассационный превращается в суд апелляции, соответственно «лестница» пересмотра заканчивается, и пересматривать дело в кассации уже некому (в качестве примера — ч.3 ст.177 КАС Украины). А если судом первой инстанции признается в определенной категории дел Высший административный суд Украины, тогда такие дела вообще лишаются процедуры и апелляционного, и кассационного пересмотра, как ныне предусмотрено ч.6 ст.171-1 КАС Украины.
Риторический вопрос — дела об обжаловании актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, президента Украины, Высшего совета юстиции — это мелкие малозначимые для общества дела или, может, наоборот?
Теперь что касается института досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
КСУ своим последним решением признал конституционным положение части первой ст.180 КАС Украины относительно подсудности Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции дел о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
Это утверждение очевидно неконституционное. И вопрос не в том, могут ли такие дела быть подсудными Высшему административному суду Украины или нет, а в том, что к компетенции любого административного суда не может быть отнесено полномочие досрочно прекращать полномочия народного депутата Украины по указанным основаниям.
Народный депутат получает свои полномочия прямо и непосредственно от народа как носителя власти и суверена. Прекратить предоставленные таким образом полномочия может только власть, равная по юридической силе или более значимая. Но такой другой власти в Украине, как известно, просто нет. Кроме этого, действующая Конституция Украины не предусматривает для парламентариев и императивный мандат (права избирателей на досрочный отзыв своего депутата), что абсолютно правильно с точки зрения демократических принципов парламентаризма.
С учетом отмеченного, по определению не может существовать и институт досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины, кроме исчерпывающих случаев: личного отказа от мандата, прекращения гражданства, потери дееспособности, смерти или признания без вести пропавшим, и, наконец, — обвинительного приговора уголовного суда.
Наделение народного депутата полномочиями — это непосредственная реализация воли народа, а ревизовать волю народа никто не имеет права.
К сожалению, путаница в этом вопросе начинается уже с самого Закона Украины «О статусе народного депутата Украины». Этот закон среди оснований досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины называет и такое основание, как нарушение требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности (п. 6 ч.1 ст. 4 Закона). А ст.5 этого Закона определен порядок досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины на основании закона по решению суда.
Указанные положения (п. 6 ч.1 ст.4, ст. 5 Закона) появились в законе после того, как длительное время так называемые депутаты-совместители откровенно нарушали ч.2 ст.78 Конституции Украины, которая устанавливает, что народные депутаты Украины не могут иметь другого представительного мандата или быть на государственной службе.
Чтобы создать «лекарство» для таких совместителей, законодатели и изобрели этот механизм досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в случае невыполнения им требований относительно несовместимости.
Но ведь указанный механизм — явным образом неконституционный.
Дело в том, что, в соответствии с мировой практикой, компетенцию на досрочное прекращение полномочий депутата парламента может иметь, кроме уголовного суда, только в отдельных случаях суд конституционный.
С уголовным судом понятно. Если уголовный суд устанавливает вину парламентария в совершении уголовного преступления и выносит обвинительный приговор, тогда с момента вступления приговора в законную силу возникает статус судимости. И этот антисоциальный статус заходит в прямое разногласие со статусом депутата парламента. Лицо, имеющее судимость, не может быть депутатом парламента страны. Этому лицу по приговору суда положено отбывать наказание, а не сидеть на почетном месте в зале законодательного органа.
Компетенция же конституционного суда на досрочное прекращение полномочий депутата парламента может иметь место тогда, когда конституционная юстиция страны наделена полномочиями оценивать на предмет конституционности политическую деятельность партий и отдельных политиков, как это происходит, например, в Германии. Если конституционный суд признает неконституционной деятельность партии (и ее членов-парламентариев), то вполне обоснованно стоит вопрос о досрочном прекращении полномочий таких парламентариев, которые осуществляют свою парламентскую деятельность не в пользу, а в ущерб обществу, прямо нарушая Конституцию страны.
В Украине Конституционный суд не наделен полномочиями давать оценку какой бы то ни было, в том числе политической, деятельности. Согласно положениям статей 150 и 152 Конституции Украины, проверке на конституционность подлежат только законы и другие нормативно-правовые акты. Следовательно, если Конституционный суд Украины не наделен полномочиями проверять на конституционность деятельность партий и их членов, то компетентным на досрочное прекращение полномочий остается только один суд — суд уголовный.
Кроме Конституционного и уголовного, в Украине действуют также гражданские, хозяйственные и административные суды. Последние, и на этом надо сделать особое ударение, не уполномочены давать оценку политической деятельности, их компетенция находится исключительно в сфере права, а не политики.
Интересно обратить внимание и на то, что юридическая конструкция досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением им требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, закрепленная в Законе о статусе народного депутата Украины и в Кодексе административного судопроизводства, фактически перевернута с ног на голову.
Если возникает конфликт несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, то юридические механизмы должны направляться на прекращение, остановку, запрет именно других видов деятельности, а не депутатских полномочий, которые, по конституционно-правовому статусу, являются самыми высокими, наиболее значимыми полномочиями, потому что они — полномочия законодательного характера, получены прямо «из рук» народа как суверена и носителя власти.
В случае конфликта несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности, конечно, депутат имеет право по личной инициативе сложить свои депутатские полномочия. Но если такой личной воли нет, тогда юридические механизмы должны прекращать, останавливать, запрещать именно другие виды деятельности, например, запрещать исполнять обязанности министра и подписывать документы от имени министра, давать распоряжения и поручения; запрещать исполнять обязанности главы местной администрации. А это уже, бесспорно, компетенция административного суда, и в этом смысле с полномочиями и юрисдикцией все абсолютно нормально.
Действующая юридическая конструкция досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности бессмысленна и по сугубо процессуальной точке зрения. Любое процессуальное право имеет свою материально-правовую основу, в частности, любой иск — это единство материально-правовой и процессуальной составляющей. Право на иск не возникает из ниоткуда, «из воздуха». Право на иск, направленный на защиту материального права, имеет тот, кому это материальное право непосредственно принадлежит. Владелец имущества имеет право на защиту своего имущества, соответственно — и право на иск как разновидность судебной защиты.
В связи с этим возникает, опять же, риторический вопрос: на каком материально-правовом начале основывается право председателя Верховной Рады Украины на обращение с административным иском о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности? Председатель Верховной Рады Украины имеет равный с другими депутатами статус парламентария. Юридически отыскать материально-правовую основу его процессуального права на указанный иск невозможно при отсутствии такой основы. Это право председателя Верховной Рады Украины на данный иск фактически возникает из ниоткуда, «из воздуха». «В воздухе» висит и право председателя Верховной Рады Украины поручить первому заместителю или заместителю председателя Верховной Рады Украины обратиться в суд по тому же вопросу.
Таким образом, в действующем институте досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости чистота правовой материи ни по одному из измерений не наблюдается.
Судя по современным украинским политико-правовым реалиям, административная компетенция в вопросе досрочного прекращения полномочий народного депутата Украины в связи с нарушением требований несовместимости содержит довольно серьезную угрозу для демократического правопорядка (его остатков). Легализировавшись в одной форме, эта компетенция в любой момент «по воле одной парламентской руки» может немедленно беспредельно расшириться.
В пресс-релизе относительно указанного решения КСУ можно прочитать и об «основательных исследованиях концептуальных проблем судопроизводства, глубоком анализе научных взглядов и практических государственных, научных и учебных учреждений….», а также можно узнать о том, что «КСУ определил важную правовую позицию, в соответствии с которой законодательное регулирование таких вопросов может осуществляться исключительно на основании верховенства права».
Кажется, эти словосочетания имеют очень низкую стоимость... В действительности общество получило очередную путаницу в базовых конституционно-правовых, материально-правовых и процессуальных институтах. Путаницу, которая трагически усиливает ярко выраженную тенденцию все большего разрушения правовой системы Украины, все большего блокирования механизмов правового регулирования и преобразования их в недееспособную бутафорию.
- Информация о материале
Эксперт назвал самые популярные способы грабежа банками клиентов
Протестные настроения миллионов украинцев может усилить разработанный Министерством социальной политики Украины проект Закона, вносящий изменения относительно "выполнения хозяйственных обязательств" заемщками перед банками. Об этом сообщил сопредседатель Всеукраинской общественной организации "Комитет избирателей Украины – потребителей финансовых услуг" Сергей Пачковский.
По словам Пачковского, данным законопроектом права банков дополнительно расширяются, что может привести к новой волне конфликтов между кредиторами и заемщиками, подобно той, что прошла после кризиса 2008-го года.
"Банковские организации не всегда качественно оказывают свои услуги, часто вводя в заблуждение своих клиентов, что, в принципе, тогда и привело к массовому невозврату кредитных средств. Вместо переговоров с заемщиками банки начали в ультимативной форме описывать движимое и недвижимое имущество в счет погашения кредитов и процентов по ним, а позднее породили коллекторские структуры", - отметил Пачковский.
По словам Пачковского, существует своеобразный рейтинг наиболее популярных способов обманного захвата банками имущества клиентов.
"На первом месте в этом рейтинге — двояко или расплывчато трактуемые пункты кредитных договоров. На втором — манипуляции с законодательством, когда законы трактуются так, как выгодно банку. На третьем — силовые акции (выбрасывание из квартиры), которые постфактум объясняются юридически, а затем долго рассматриваются в судах. На четвертом — передача "долгов" коллекторам, которые еще меньше смотрят на законы, чем банки, и открыто терроризируют людей. Далее идет привлечение сотрудников правоохранительных органов к акциям запугивания клиентов. Еще используется такой инструмент, как сомнительные судебные решения. Ну и на седьмом месте — навязывание новых, еще более кабальных соглашений клиентам, которые якобы провинились перед банком", - рассказал Пачковский.
По словам эксперта, используя столь широкий инструментарий, специалисты банковской сферы сделали рейдерство массовым явлением в стране, с которым нужно бороться.
"Ведь финансовые рейдеры добрались уже до каждого пятого жителя Украины и не намерены останавливаться", - отметил Пачковский.
- Информация о материале
Страница 1460 из 2102
