Главная
Спецбраслеты
Трудно отделить наказание от дополнения в форме физической боли. Каким было бы нетелесное наказание? Итак, в современных механизмах уголовного правосудия сохраняется след публичных «пыточных» казней — след, который не вполне изжит.
Мишель Фуко. «Надзирать и наказывать»
Что такое тюрьма в представлении обывателя? Мрачный дом, набитый преступниками и негодяями. Заборы с колючей проволокой, решетки на окнах и небо только в «клеточку». Но есть и другой символ этого места — маленький, компактный, который буквально «всегда с тобой». Пока вы находитесь под арестом, где бы вы ни были: в карете скорой помощи, как Сергей Магнитский, или на оглашении приговора, как девушки из группы Pussy Riot, о вашем статусе всегда будут напоминать наручники. Хуже всего, когда в наручниках ведут по лестницам — впору запаниковать. Не ровен час, оступитесь или поскользнетесь: можно упасть и повредить руки, даже сломать — ведь вы не сможете ни сгруппироваться, ни даже опереться на руку. Но наручники будут создавать вам массу неудобств всюду, куда бы вы ни шли. Их использование является уставной обязанностью конвойного, но это еще и способ психологического давления на заключенного.
Вряд ли автор сможет вспомнить, когда на его руках впервые застегнули наручники, но он никогда не забудет момента, когда эти наручники с него в последний раз сняли: можно было наконец размять затекшие руки, сунуть их в карман или сложить на груди, можно просто не думать о том, что холодный металл не дает почувствовать себя свободным хотя бы в границах собственного тела.
Звон кандальный
Считается, что первые наручники появились после того, как было изобретено железо, однако еще задолго до этого их функцию выполняли деревянные колодки, которые даже после появления железных наручников и кандалов никуда не исчезли и применялись, например, в России вплоть до 1827 года. Первое упоминание о колодках — в Утрехтской псалтыри — датируется приблизительно 820 годом. Так что колодки проработали примерно тысячу лет.
Заключенных заковывали прямо в камерах. Так, в 1775 году в Бутырской тюрьме в колодках содержался Емельян Пугачев (одна из башен Бутырского тюремного замка и поныне называется Пугачевской). В первой половине XIX века колодки в России были отменены из-за частых случаев гибели арестантов, а к середине XIX столетия большинство европейских стран отказались от их использования.
Первая массовая партия железных наручников, отдаленно напоминающих современные, была выпущена в начале XVI века, и вплоть до XIX века они представляли собой железные оковы, в которые человека в прямом смысле заковывали — отсюда выражение «заковать в браслеты». Руки помещали в железные кольца, скрепленные между собой цепью, стальной штифт раскаляли и с помощью молота заклепывали кольца намертво. Подобные кандалы заключенные носили постоянно, и освободиться от них без помощи постороннего, вооруженного зубилом и молотком, было невозможно.
В начале XIX века английская фирма Hiatt выпустила первые наручники с замком и ключом под названием Darby. Механизм этих наручников был весьма прост и напоминал защелки на дверных замках — дужка наручников защелкивалась с помощью пружины. В России в это время арестованные заключенные содержались в кандалах. «Видно, что государь любит музыку, потому что он мне привязал такие куранты», — шутил декабрист Михаил Лунин, погибший в тюрьме в 1845 году. Наручники типа Darby использовались вплоть до XXI века полицией в странах третьего мира, в основном в Индии и Пакистане. Существенный минус данной модели был в том, что размер браслетов нельзя было регулировать, существовало несколько модификаций трех диаметров: большие для мужчин, средние для женщин и маленькие для детей. Первой компанией, которая произвела и запатентовала наручники с регулируемым размером, в 1862 году стала американская фирма Tower. Появление таких наручников позволяло сотрудникам правоохранительных органов иметь при себе всего один их комплект, а не несколько разных вариантов.
Позже американцы из компании Bean модернизировали эти наручники, добавив предохранитель от несанкционированного застегивания — кнопку включения замка, позволявшую носить наручники закрытыми, но не защелкнутыми. Технологический бум в этой отрасли случился в 1912 году, когда инженеры компании Peerless из Спрингфилда разработали совершенно новую модель браслетов. Отныне конструкция обзавелась верхней дужкой, которая прокручивалась сквозь наручник, если в нем не было руки, что предполагало индивидуальный подход к каждому из арестованных. Впервые появилась возможность регулировать размер наручников — механизм позволял «идти» дужке вперед, а ход назад блокировал фиксатор. Эта универсальная схема в употреблении по сей день, а все современные модели являются разновидностями первых Peerless Handcuffs.
«Ласка» или «Краб»?
Сколько сейчас в мире существует различных вариаций наручников — сказать сложно. Стэн Уиллис, американец, попавший в Книгу рекордов Гиннесса, собрал у себя дома коллекцию наручников, насчитывающую около 1500 разных видов, и утверждает, что его коллекция продолжает расти за счет появления новых экземпляров. Почти в каждой крупной стране выпускаются свои модели, а то и несколько. Главными производителями «средств для ограничения подвижности» являются США, Англия, Германия, Франция, Испания, Корея и Россия. Одним из отечественных производителей наручников является НПО «Спецматериалы», где специзделиям дают необычные названия, такие как «Нежность» или «Ласка». Есть и образцы, которые называются более сурово: «Краб», «Крот» или «БОС». Средняя стоимость наручников около 650 рублей.
Берлин. Коллекция наручников гестапо. Май 1945 г.
Первые отечественные наручники современного образца были изготовлены в 30-х годах и получили название «БР» — браслеты ручные. Их несколько раз модифицировали, но в целом каких-либо серьезных изменений не произошло. Российские наручники бывают оперативные и конвойные. Оперативные наручники от конвойных отличаются внешним видом, а главное, способом скрепления оков между собой. В простых оперативных наручниках, которыми обычно пользуются сотрудники полиции, руками можно свободно двигать, можно даже сложить на коленях. Конвойные наручники вместо короткой цепочки соединяются шарнирами, что сильно ограничивает свободу движений. В конвойных «бабочках», как прозвали их заключенные за внешний вид, руки приходится держать постоянно в одном положении. От таких наручников часто отекают руки, появляются механические повреждения на запястьях, так как края у браслетов достаточно грубые.
Следите за руками
Предположим, вы оказались в неприятной ситуации и на вас надели наручники — скажем, это сделали уличные хулиганы. Первое и самое важное: не нужно пытаться вытащить руки из застегнутых браслетов. Вы можете травмировать себя, вдобавок некоторые модели имеют свойство сильнее затягиваться при попытках освободиться. Надо помнить о другом: в большинстве случаев ключи от наручников одинаковые и могут открывать любое изделие этой серии.
Если же ключа у вас нет, то можно попробовать открыть их с помощью подручных средств — проволоки, стальной скрепки или расплющенной булавки. Для того чтобы сделать отмычку, надо взять кусок стальной проволоки или простую скрепку, загнуть ее кончик (буквально 2–3 мм) под 90 градусов — эдакая буква «г» — и просунуть в замочную скважину.
После этого надо набраться терпения и начать медленно поворачивать крючок вокруг штифта — как ключик при открывании замка. Постепенно ваши усилия увенчаются успехом. Есть еще один способ: надо расплющить большую булавку и вставить эту железную полоску между самим браслетом и застегивающейся дугой.
Так вы сможете отжать фиксатор, и оковы автоматически рухнут. Если же вы оказались в наручниках, но не утратили возможности пользоваться строительным инструментом, то открыть наручники можно с помощью множества полезных приспособлений: ножовки по металлу, гидравлических ножниц, автогена или «болгарки».
Хотя есть люди, которые могут просто разорвать цепь между браслетами.
От стали к пластмассе
Применение спецсредств в России регламентируется законом «О полиции», согласно ст. 21 сотрудник полиции имеет право в случае необходимости применять наручники. Однако эта необходимость определяется ситуацией и, в сущности, остается на усмотрение сотрудника. Например, отказ пройти в ОВД можно квалифицировать и как сопротивление, и как попытку скрыться. А на примере разгона акции 6 мая на Болотной площади можно отметить и такой повод применения наручников: в целях пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий. Или «для ограничения подвижности лица, совершающего административное правонарушение».
В мире известны несколько вариантов поведения полицейских при задержании. В интервью The New Times Эрик Сиско, старшина следственного отдела жандармерии Парижа, рассказал, что в отличие, скажем, от Америки, где наручники используют постоянно, во Франции их надевают только в крайних случаях, когда задержанный представляет опасность для полицейских. О том, чтобы использовать их в суде, вообще не может идти речи — это прямо запрещено инструкциями. Нельзя фотографировать или публиковать фотографии арестованных в наручниках, если только они уже не осуждены — это было бы нарушением презумпции невиновности. По словам месье Сиско, полицейские иногда используют наручники для того, чтобы физически воздействовать на арестованных, хотя это запрещено. В судах часто рассматриваются иски задержанных против полицейских с жалобами на то, что наручники были применены незаконно или были слишком туго застегнуты, так что причинили боль при передвижении. «Чтобы избежать подобных случаев, полицейские стараются использовать наручники как можно реже: это не инструмент пытки, а защита полицейского от насилия со стороны арестованного», — говорит старшина Эрик Сиско.
Англосаксонская модель поведения полицейских иная: наручники могут надеть на человека, если это предписывают закон и полицейские инструкции, которые обязывают полицейских заботиться о собственной безопасности. Например, в Америке, задерживая граждан, подозреваемых в совершении нетяжких преступлений — скажем, мелкое хулиганство или вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, полицейский, скорее всего, обязательно использует браслеты, но пластиковые. Они, по сути, выполняют ту же функцию, что и наручники. Зато стоят дешевле и легкие. В последние годы Plastiсuffs стали популярны среди служб охраны общественного порядка во время демонстраций, где теоретически возможно большое количество задержанных.
Стэн Уиллис, американец, попавший в Книгу рекордов Гиннесса, собрал у себя дома коллекцию наручников, насчитывающую более 1500 разных видов
В Москве, в Лефортове, на Введенском кладбище находится могила, ограда которой обвешана кандалами. Здесь захоронен Федор Петрович Гааз, главный врач московских тюрем, который вошел в историю как человек, который стремился облегчить жизнь заключенных. В том числе добился отмены кандалов для больных и стариков. Благодаря ему появились облегченные «гаазовские» кандалы, обшитые изнутри кожей. Сегодня к его могиле идут бывшие заключенные и приносят цветы, а во время похорон в 1853 году за гробом на Введенские горы шли почти 20 тыс. человек. Существует даже легенда, что памятник на могиле «святого доктора» был установлен на средства, собранные бывшими зэками. Удивительно, что одним из кавалеров медали имени доктора Гааза является человек, которого заключенные прозвали «доктором смерти» — Дмитрий Кратов, заместитель начальника СИЗО-2 «Бутырка» по медицинской части. Это он один из тех, кто виновен в том, что юрист Сергей Магнитский умер в тюрьме. Умер в наручниках.
- Информация о материале
Янукович заработал "неуд" от олигархов. Предел их терпения...
Обещанного 2,5 года назад "покращення життя" от президента не видят не только рядовые избиратели. Как выяснилось за это время, защищать интересы крупного бизнеса на международных рынках Виктор Янукович и его команда во главе с премьером Николаем Азаровым абсолютно не способны.
Поэтому даже у лояльных к власти владельцев SCM Рината Ахметова, Group DF Дмитрия Фирташа, "Интерпайп" Виктора Пинчука, "Донецксталь" Виктора Нусенкиса и прочих есть много оснований для недовольства нынешним главой государства.
Пока гасить это недовольство крупного бизнеса В.Януковичу удается только за счет раздачи приближенным предпринимателям государственных активов в экономике. Это делается в рамках так называемой "приватизации".
Вопрос номер раз – газ
Удельная доля природного газа в себестоимости украинской металлопродукции относительно невелика. Например, у Енакиевского метзавода она составляет 11,62%, у "Запорожстали" – 8,2%, у Мариупольского меткомбината им.Ильича – 10,41%. Все эти предприятия наряду с комбинатом "Азовсталь" контролируются Р.Ахметовым.
Для украинских химиков, которые находятся "под Д.Фирташем", газовый вопрос на первый взгляд гораздо более критичен. К примеру, у "Ровноазота" на газ приходится 63%% от себестоимости минеральных удобрений, у горловского концерна "Стирол" – 78,83%.
Однако химиков выручает глобальный продовольственный кризис, который гонит вверх мировые цены на важнейшие сельхозпродукты: зерно пшеницы, кукурузы, сахар и т.д. Они, в свою очередь, "подтягивают" стоимость минеральных удобрений.
А вот сводки биржевых новостей металлоторговли показывают, что между производителями идет ожесточенная война за покупателя. В ней каждый $1 на 1 т. стальной продукции может стать решающим для сбыта.
Так что газовый вопрос и для Д.Фирташа, и для Р.Ахметова актуален одинаково. Добиться пересмотра условий контракта между НАК "Нефтегаз Украины и ОАО "Газпром" – пожалуй, самый важный "наказ избирателя", полученный В.Януковичем от крупного бизнеса.
Вот уже 2,5 года его не удается выполнить по целому ряду причин. Одна из них – вопиющий непрофессионализм высшего руководства страны, ярко проявившийся при заключении т.н. "харьковских соглашений" в апреле 2010 г. Их результатом стало продление пребывания Черноморского флота РФ в Крыму на 25 лет, до 2042 г. При этом стоимость российского газа для Украины осталась выше, чем для европейских потребителей, несмотря на предоставленную скидку $100/тыс. куб. м. к формульной цене. Команда "профессионалов" во главе с Н.Азаровым в спешке просто не разобралась, что весь секрет высокой цены заключается в хитрой формуле. Точнее, в наборе ее составляющих.
Иными словами, российский лидер Владимир Путин развел "реформаторов" как последних лохов, если воспользоваться их собственной терминологией. И в этом, вообщем-то, нет ничего удивительного: одно дело тупо пилить бюджет, совсем другое – отстаивать внешнеэкономические интересы государства.
Как говорят в Одессе, это две большие разницы. В этом смогли лишний раз убедиться как сами "реформаторы" (у которых не возникает по данному поводу комплекса неполноценности), так и представители крупного бизнеса, которые привели их к власти.
Еще одним бездарно упущенным моментом стало вступление России во Всемирную торговую организацию в декабре 2011 г. Украина могла войти в состав переговорной группы по приему туда РФ и заблокировать этот процесс до решения газового вопроса на выгодных для себя условиях.
Поскольку правила ВТО предусматривают, что страна-кандидат не может присоединиться к организации, пока к ней есть неурегулированные претензии хотя бы у одного члена ВТО. Таким образом, кстати, Киргизия смогла выбить из Украины спорные долги 1992 г., которые Киев долгое время отказывался признать государственными.
Здесь, очевидно, причиной головотяпства В.Януковича и Ко. стали подковерные игры с В.Путиным вокруг газовых "схем". Потому как слишком свежа еще у Д.Фирташа, министра энергетики Юрия Бойко и главы президентской администрации Сергея Левочкина память о славных и веселых временах, когда единственным импортером газа в Украину в 2006-2008 гг. была связанная с ними, зарегистрированная в Швейцарии структура "RosUkrEnergo AG".
Тогда миллиарды долларов буквально делались из воздуха на перепродаже в Европу более дешевого туркменского газа под видом более дорогого российского. Разница в "теневую" делилась между заинтересованными сторонами в Москве и Киеве.
Но в 2008 г. "схема" была разрушена тогдашним премьером Юлией Тимошенко, которая за это сейчас, собственно, и сидит. Она предложила В.Путину новый вариант газового бизнеса, который, по всей видимости, устраивает главу РФ гораздо больше, чем RUE.
Между тем группа Д.Фирташа с присущим ей оптимизмом не теряет надежды уговорить В.Путина вернуться к прежней "схеме". Этим объясняется тот факт, что правительство Украины под руководством Н.Азарова-В.Януковича до сих пор не обратилось в Международный арбитражный трибунал в Стокгольме с иском к "Газпрому" о расторжении контракта с "Нефтегазом", либо о принудительном пересмотре его условий.
А пояснения Н.Азарова, что контракт выписан так юридически безупречно, что в нем не к чему и придраться – в пользу бедных. Ведь если толковый гаишник найдет повод выписать штраф придорожному столбу, толковый юрист найдет повод признать недействительным любой хозяйственный договор.
Но такой ход означал бы, что все мосты сожжены и дальнейшие переговоры с В.Путиным о теневых газовых "схемах" прекращаются. То же самое относится и к варианту с блокированием вступления России в ВТО.
Отсюда и 2,5 года нудного нытья Н.Азарова перед телекамерами о необходимости "справедливых" цен на российский газ. Хотя для бизнеса справедливость – понятие абстрактное. Цена в нем определяется как рыночная, т.е. та, которую способен уплатить покупатель. Раз "Нефтегаз" ее платит – значит, она рыночная и есть.
Впрочем, Р.Ахметов наверняка не задумывается о газовом вопросе настолько глобально, как владелец Group DF. Не желая влезать в игры группы С.Левочкина-Д.Фирташа-Ю.Бойко с Кремлем, он, видимо, для себя просил В.Януковича об одном: добиться согласия на транзит среднеазиатского газа для предприятий группы "Метинвест".
Доставить его в Украину можно только одним путем – через российскую территорию. По трубам, принадлежащим "Газпрому". Который не соглашается на данное предложение, категорически не желая терять крупного и выгодного клиента.
С точки зрения рыночного подхода россиян не в чем упрекнуть, а добиться желаемого для Р.Ахметова и его компаньона по "Метинвесту" Вадима Новинского результата политическим методами у В.Януковича не получается.
И дело здесь не только в отсутствии дипломатических способностей у самого главы государства. Ему как могут помогают однопартийцы-регионалы. Чего стоит одно только выступление в Верховой Раде Инны Богословской 20 марта 2012 г. с отчетом о расследовании обстоятельств подписания в 2009 г. контакта между "Нафтогазом" и "Газпромом".
В своем выступлении она объявила о причастности В.Путина к газовым махинациям Ю.Тимошенко. Для И.Богословской, которая в телебалагане у Шустера ощущает себя как рыба в воде, подобные голословные заявления – в порядке вещей. А вот российский лидер всерьез обиделся.
"Виктор Федорович, слышали ли вы в Государственной думе выступление депутата от "Единой России", который обвинил вас в уголовных преступлениях?", - трижды повторил В.Путин на встрече сразу после своей инаугурации в Москве.
И все три раза В.Янукович промолчал в ответ. А что, собственно, он мог сказать? В итоге картину в подарок по случаю избрания президентом РФ В.Путин так и не принял. И какой тогда может быть транзит среднеазиатского газа для "Метинвеста" через Россию?
Дело – труба
То же самое относится и к решению вопроса о поставках украинских стальных труб в Россию. Этот рынок традиционно был ключевым для всех крупных предприятий Украины, включая Харцызский трубный завод "Метинвеста" и Нижнеднепровский, Новомосковский и Никопольский трубные заводы "Интерпайпа".
Ранее в РФ они поставляли до 80% продукции. Однако в дальнейшем местные производители добились от В.Путина введения заградительных пошлин на импорт из Украины. И теперь трубные мощности "Интерпайпа" и "Метинвеста" используются в среднем на 50%.
Добиться отмены пошлин В.Януковичу-Н.Азарову не удается. Более того, квота на беспошлинный ввоз украинских труб при них сократилась до 300 тыс. т. в год, хотя еще в 2009 г. при Ю.Тимошенко она составляла 427 тыс. т.
Серьезный повод для недовольства торговыми отношениями с "братской Россией" есть и у группы Д.Фирташа.
Речь идет о фактическом захвате рынка Украины по сложным минеральным удобрениям российскими производителями, доля которых достигла 90%. Правительство Н.Азарова в 2010 г. пригрозило ввести на данную товарную группу защитную пошлину, но в итоге отказалось от этого намерения – после того, как россияне объявили, что в таком случае полностью закроют для Украины трубную квоту.
И "реформаторы" в очередной раз дали задний ход, побоявшись вступать в открытый конфликт с В.Путиным.
Не удалось им решить вопрос и о снятии ограничений на экспорт в Россию кондитерской продукции.
Впервые заградительная пошлина на поставки украинской карамели в РФ была введена в 2005 г. При этом экспорт карамели в Россию уменьшился с 60 тыс. т. в 2004 г. до 16 тыс. т. в среднем за последующие годы, по данным Минагрополитики Украины.
А далее вопреки обещаниям "реформаторов" нормализовать отношения с Россией, в т.ч. и торговые, с 8 июля 2011 г. пошлина была увеличена до 25% от таможенной стоимости, но не менее $294,1/т. Таким образом, по мнению ассоциации "Укркондпром", доступ на российский рынок для украинской карамели фактически закрыт. И это несмотря на усилия нынешнего министра экономического развития и торговли Петра Порошенко, который, будучи владельцем кондитерской корпорации "Рошен", как никто иной заинтересован в положительном результате.
Просто, несмотря на космические властные амбиции Петра Алексеевича, это не его уровня вопрос. И даже не уровня вице-премьера Бориса Колесникова, владеющего кондитерским концерном "Конти".
Все опять упирается в необходимость договариваться на уровне глав государств.
А таких договоренностей вот уже 2,5 года как нет. И не предвидится. Потому как Виктор Федорович привык убеждать собеседников принять его точку зрения при помощи "отрывания рук" и "отбивания головы" – ну или, по крайней мере, обещаний проделать такую вот чрезвычайно вредную для здоровья оппонента операцию.
С В.Путиным это, естественно, не проходит. А по-другому президент Украины не умеет. По крайней мере, пока его попытки пролоббировать бизнес своих соратников-однопартийцев особого успеха не имели. К примеру, ранее в октябре 2011 г. во время визита в Грецию он предлагал президенту Каролосу Папулиасу строить там солнечные электростанции.
Это направление относится к сфере бизнес-интересов секретаря Совета нацбезопасности и обороны Андрея Клюева, которому на паях с младшим братом Сергеем принадлежит Запорожский завод полупроводников, выпускающий поликристалличский кремний – полуфабрикат для дальнейшего производства солнечных энергетических модулей.
Как известно, в Украине братьям Клюевым через группу компаний "Солар" удалось реализовать ряд успешных проектов по строительству солнечных электростанций в Крыму. Вот только В.Янукович не учел, что в охваченной жесточайшем кризисом Греции, для расплаты с долгами вынужденной сдавать в долгосрочную аренду острова, никто по определению сейчас не будет заниматься гелиоэлектростанциями. Не до того.
В свою очередь, премьер Н.Азаров в мае 2012 г. предлагал Турции участие украинских компаний в строительстве транскаанатолийского газопровода и поставках труб для него. Безрезультатно. По данному направлению турки выбрали в качестве партнеров российские и европейские компании.
Кроме того, власти Анкары в 2009 г. ввели заградительные пошлины на импорт плоского проката из Украины, выпускаемого в т.ч. на ММКИ. Это было сделано в связи с запуском в эксплуатацию новых прокатных мощностей в самой Турции, в частности, комплекса Atakas-MMK, в котором партнером выступил Магнитогорский меткомбинат из РФ.
В ходе визитов в Киев турецкого руководства представители Украины постоянно поднимали вопрос об отмене этих пошлин. В частности, Н.Азаров говорил об этом 26 января 2011 в ходе встречи с премьером Реджепом Эрдоганом. Но добиться уступок так и не удалось.
И, наконец, последний яркий штрих умения утрясать спорные вопросы – введение РФ утилизационного сбора на импорт автомобилей из Украины с 1 сентября нынешнего года. От этих действий пострадали корпорации "Богдан" П.Порошенко, собирающая корейские автомобили KIA Hyndai, "Укравто" Тариела Васадзе (сборка американских Shevrolet) и "АвтоИнвестСтрой" Дмитрия Святаша (сборка корейских Ssang Yong).
Но если первые два представителя крупного бизнеса являются ситуационными союзниками ПР (в Верховную Раду нынешнего созыва Т.Васадзе прошел под знаменами БЮТ, П.Порошенко также никогда не скрывал симпатий к "оранжевым" и занимал руководящие должности при В.Ющенко), то харьковчанин Д.Святаш для регионалов "свой в доску". И вряд ли он доволен таким ходом событий.
Очевидно, что у него, как и остальных вышеупомянутых представителей крупного бизнеса, есть повод задуматься: "А зачем нам такой президент, если толку от него никакого?". Тем не менее, позиции В.Януковича пока выглядят достаточно прочно.
Это объясняется тем, что передача облгоргазов структурам Д.Фирташа сейчас идет полным ходом. Ранее Р.Ахметов разжился новыми угольными госшахтами и госпакетами акций в облэнерго, которые в результате перешли под его контроль. И пока в собственности у государства остаются интересные для крупного бизнеса активы, он готов закрывать глаза на провалы президентской команды в сфере внешнеэкономической деятельности. Однако, ни что не вечно…
- Информация о материале
Абоненты узнают, какие мобильные сети - «дырявые»
Так или иначе, со следующего года у абонента появится возможность ознакомиться с некоторыми измеряемыми независимыми структурами параметрами работы сетей, а через год их уже будет в два раза больше. У регулятора же должна появиться техническая возможность проверять и законодательная - наказывать мобильщиков за дезинформацию.
До Нового года - всеукраинские тесты
Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и информатизации на прошлом заседании поручила «Украинскому государственному центру радиочастот» организовать до конца года работы по измерению показателей качества услуг связи трех мобильных операторов «Киевстара», «МТС Украина» и «Астелит» life:).
Как рассказал «Комментариям» начальник УГЦР Павел Слободянюк в ближайшее время центр намерен выбрать подрядчика на оказание услуг по измерению показателей. По его ожиданиям, им станет НТЦ «Омнис», которая по заданию регулятора проводила тестовые «замеры» сотовой связи во время чемпионата ЕВРО-2012 в принимающих городах. Кстати, эта компания, по информации МТС, является единственным аккредитованным органом оценки соответствия услуг связи требованиям качества в стране.
На этот раз измерения качества связи будут проводиться в масштабах всей страны. «Они промониторят работу сетей, как в областных центрах, так и в районных, а также вдоль ключевых магистралей и в сельской местности. Такой срез должен быть проведен до конца года», - сказал Слободянюк. Регулятор указал, что при выборе населенных пунктов для испытания показателей качества предпочтение будет отдано тем местам, откуда поступали жалобы потребителей телекоммуникационных услуг.
В чем измеряется качество связи?
Показатели качества мобильной связи были установлены приказом Минтранссвязи еще в начале 2010 года. Операторы отчитываются об их соблюдении, но в НКРСИ все равно приходит большое количество жалоб. Это может указывать на то, что в работе сетей все-таки есть проблемы, которые тщательно утаиваются.
Регулятор в этом году установил показатели качества, которые операторы должны опубликовывать. Но замерить их техническими средствами нельзя, так как они касаются количества жалоб относительно корректности проведения расчетов с абонентами за оказанные услуги, а также жалоб по организации обслуживания.
Сейчас абоненты, можно сказать, находятся в абсолютном неведении, насколько качественной является связь оператора, к которому они хотят подключиться. На сайтах компаний в обязательном порядке публикуются карты покрытия, но, смотря на такие картинки, человек никак не сможет сделать для себя четкий вывод, что если он находится, допустим, в области, выделенной ярко-зеленым цветом, то все будет ОК, а если светло-зеленой, - то связь будет обрываться. В интернете есть независимые сайты, которые якобы оценивают уровень покрытия и расположение базовых станций. Например, как проект OpenSignal. Но достоверность данных в нем фактически сводится к нулю, так как модерируют данные сами пользователи.
Но на следующий год регулятор утвердил расширенный список показателей обязательных к обнародованию показателей, в котором уже есть, что замерить. В частности, это процент неуспешных национальных вызовов (не больше 10%), процент вызовов, которые не своевременно завершены (не больше 10% при нормативе завершения, не превышающем 10 секунд), процент вызовов, когда связь оборвалась (не более 5%). В 2014 году операторов заставят публиковать еще больше показателей качества своих сетей. В частности, сотовые компании будут отчитываться о том, какое количество попыток соединиться с сетью оказалось неудачным (должно быть не более 10%), за какое время можно подсоединиться к сети (должно быть не более 30 сек), сколько СМС не доходит (не более 20%) и пр.
Естественно, регулятор должен не только давать возможность абонентам ознакамливаться с отчетами компании, но и лично контролировать, чтобы никто не врал. Этим может заняться УГЦР, но у государственного предприятия нет технических средств, чтобы делать замеры. Этот вопрос можно решить только путем выделения сотен миллионов гривен из бюджета на закупку нового оборудования, что безусловно накладно. Поэтому пока нанимается подрядчик.
Примечательно, что услугами этой же компании – НТЦ «Омнис» - пользуются и все мобильные операторы для измерения опять-таки качества предоставления услуг для собственных нужд. Подрядчик сейчас проводит драйв-тесты в 30-40 городах и на автомобильных дорогах с помощью 20-ти специально оснащенных автомобилей повышенной проходимости. В течение месяца он осуществляет со специального оборудования тестовые звонки общей продолжительностью не менее 40000 минут. НТЦ также в состоянии провести тесты на железнодорожных маршрутах, в метрополитене, в помещениях. В связи с тем, что результаты измерений, заказанные как мобильщиками, так и регулятором, будут схожими (ведь занимается ими одна структура), у государства появится возможность сравнить, кто предоставляет им неверную информацию и наказать дезинформатора.
Кстати, для этих целей регулятор уже разработал законопроект, предусматривающий внесение в лицензионнее условия мобильщиков обязательные нормы уровня качества. Если депутаты их поддержат, НКРСИ сможет угрожать даже аннулированием лицензии за плохую работу сети.
Где операторы могут не соединять абонентов?
В недавнем докладе начальника УГЦР Павла Слободянюка указывается на то, операторы, даже при красивых отчетах о качестве услуг, всегда смогут манипулировать данными, так как в законодательстве для них предусмотрены поблажки по покрытию. В итоге даже если в отдельных местах есть проблемы, на общую оценку это мало влияет. В таких условиях регулятору трудно выставить обоснованную претензию оператору. Ведь в целом он нормы выполняет.
Так, лицусловия обязывают компании покрывать только 90% территорий городов и 80% территорий остальных населенных пунктов и транспортных путей.
«Т.е. абонент, оказавшийся в пределах остальных 10% территорий города или 20% территории других населенных пунктов не будет иметь доступа к сети «на законных условиях». Понятно, что нельзя заставить оператора осуществлять 100% покрытие территории Украины, так как для него заведомо не выгодно покрывать малозаселенные и труднодоступные районы, и если заставлять его это делать, то чтобы не разориться, он вынужден будет повышать тарифы на свои услуги. И здесь уже регулятор должен определиться с приоритетом, что для него более приемлемо. Или реагировать на жалобы об отсутствии покрытия и плохом качестве связи, или же на жалобы о высоких тарифах», - отмечается в докладе.
Как операторы отвечают на жалобы?
Опрошенные «Комментариями» операторы связи не сильно переживают по поводу того, что государство усилит контроль над их работой, так как считают, что им бояться нечего. Главное, чтобы была единая недискриминационная методика контроля.
«В каждом регионе в техническом подразделении у нас есть группа качества, которая реагирует на жалобы, общается с абонентами, выясняет причины, в случае необходимости выезжает на место, делает дополнительные замеры и по возможности устраняет проблему. Обрабатываются абсолютно все жалобы, время зависит от сложности решения - от нескольких минут до более продолжительных периодов, если, к примеру, требуется расширение емкости существующей базовой станции или установка новой», - заявляют в компании «МТС Украина».
««Киевстар» реагирует на абсолютно все жалобы, пожелания и просьбы клиентов. Они все обрабатываются, однако, скорость реагирования на то или иное обращение зависит от характера жалобы. Большинство проблем устраняются сразу же либо в течение нескольких часов, но если жалоба клиента затрагивает вопросы развития сети, капитальные инвестиции в покрытие – конечно же, это более долгий процесс, о чем мы сразу предупреждаем абонента», - сообщили в звездном операторе.
«Обычно, жалобы абонентов при поступлении распределяются на 2 категории: проблемы с существующим покрытием и запрос на новое покрытие. В первом случае, если проблема по качеству связи уже известна на момент обращения и находится на рассмотрении оператора, агент колл-центра сразу же реагирует на запрос и дает ответ абоненту. В случае, если поступает запрос на новое покрытие, обращение регистрируется в электронной системе запросов. После чего абонент может узнать о результатах своего обращения в течение 2-3 дней с помощью СМС-сообщения от оператора», - рассказывают о своем опыте реагирования на жалобы в life:)
- Информация о материале
Как стерилизовать «бабушкиного кота»
Нынешняя избирательная кампания обернулась для нескольких днепродзержинских оппозиционных кандидатов в депутаты уголовным преследованием. На момент подготовки статьи в печать все еще находились за решеткой Днепропетровского изолятора временного содержания кандидат-нашеукраинец Юрий Лысяк и его однопартиец Игорь Лисничий, арестованные в пятницу, 7 сентября. Через три дня ушел в подполье самовыдвиженец по 30-му мажоритарному округу Виталий Куприй. Почти два месяца скрывается от правоохранителей автор скандальных билбордов, кандидат в депутаты по этому же избирательному округу Максим Голосный.
Партизанская война Максима Голосного
В августе хитом интернет-пространства, политических листовок и шаржей по всей стране стал простенький днепродзержинский рекламный щит с надписью «Взнала, що внук голосував за регіони, — переписала хату на кота». Массовый хохот электората только разозлил областную и местную власти. Скандальный билборд, находившийся на виду у всего города, быстро заклеили. И открыли уголовное дело против его автора — Максима Голосного.
Два месяца назад правоохранители объявили Максима Голосного в розыск. В отличие от кота, Максим Голосный — не мифический, а реальный персонаж, имеющий весьма реальные проблемы с нынешней украинской властью. Мы решили выяснить, за что власть преследует автора остроумной шутки и что угрожает кандидату-подпольщику.
На стенде одного из райотделов милиции можно увидеть объявление о розыске 31-летнего Максима Голосного. Причина розыска: он скрывается от следствия.
Mы посетили управление Днепровского райотдела Днепродзержинска. В этом районе живет треть избирателей округа, по которому баллотируется Голосный. Логично было бы искать кандидата там, где он будет заниматься предвыборной агитацией и встречаться с избирателями. Более того, в этом районе он с прошлого года снимает квартиру.
Мы спросили дежурного в райотделе, разыскивает ли милиция господина Голосного. Он вынес журнал «ориентировок», но в нем сообщения о розыске Голосного не нашел. Единственное объяснение, которое смог предоставить дежурный: возможно, факт розыска скрывают умышленно.
Во власти
Еще год назад Максим Голосный, голова села Елизаветовка, что в пригороде Днепродзержинска, был героем журналистских репортажей о сельском руководителе, пытавшемся построить «маленькую Швейцарию». Все изменилось, когда попытки реформировать село натолкнулись на тотальное сопротивление областной и районной властей. Сопротивление, которое совсем не ожидал владелец партбилета Партии регионов.
Надо хотя бы немного представить состояние, в котором находилось перспективное село. Перспективное, потому что соседствует с Днепропетровском и Днепродзержинском — огромными рынками для сбыта сельскохозяйственной продукции. К тому же на территории села находятся крупные предприятия: тепличный комбинат и птицефабрика. Рядом уникальное озеро с голубой глиной. Здесь в последние годы начали селиться или строить дачные усадьбы зажиточные жители из города.
Однако около 70% поступлений в сельский бюджет власть традиционно забирала в район. Елизаветовка чуть ли не единственное село в регионе, которое дотировало районный бюджет вместо того, чтобы получать оттуда средства на решение своих проблем. Дошло до того, что дети не могли нормально учиться в старой школе, в которой на тот момент не было водопровода, нормальных санитарных условий. Зимой некоторые уроки для школьников проводили в сельсовете, где ситуация такая же — не было воды и туалетов. Что уж и говорить о разбитых дорогах, неосвещенных улицах, заброшенном клубе и бедности, поселившейся во многих хозяйствах.
Максим Голосный не был традиционным представителем власти от Партии регионов. По образованию архитектор, он некоторое время был внештатным корреспондентом областной газеты. Однако, прикрываясь партбилетом регионала, решил в отдельно взятом селе реализовать президентскую программу реформ. О чем неоднократно говорил каждый раз, когда журналисты высказывали скепсис относительно возможности выполнить хоть что-то из амбициозных планов.
Начал новоизбранный голова с того, что совместно с депутатами решил самостоятельно тратить немалый бюджет села — около 2,5 млн. грн. в год. Раньше районная власть никогда не обращала внимания на то, что межбюджетные трансферы должны заранее согласовываться между соответствующими советами. Спускали свыше разнарядку, сколько доходов надо пересчитать в район, — вот и все согласования. Но в 2010 году своевременно не сделали даже этого, чем воспользовался Максим Голосный.
Совместно с депутатами они подсчитали, что выгоднее оставить средства в селе и самим содержать сельскую амбулаторию, ремонтировать детсад, дороги, сельский клуб. Замахнулись даже на проект новой современной школы. Прописали все затраты в бюджете и приняли его согласно бюджетному кодексу.
Однако однопартийцы из Партии регионов, сидевшие в районных и областных руководящих кабинетах, совсем не одобрили таких сеансов местного самоуправления. Районная власть начала требовать у депутатов сельсовета отменить свое решение и отдать наверх 1,8 млн. грн. — две трети бюджета. А когда елизаветовцы отказались это сделать, казначейство стало списывать эти средства с бюджета села в пользу района. Тогда Голосный обратился в суд, чтобы отстоять право крестьян самостоятельно распоряжаться бюджетом общины. Чем по-настоящему разозлил власть в районе и области.
Но это был не единственный конфликт сельского головы Елизаветовки с областным руководством. На одном из совещаний между Максимом Голосным и губернатором Днепропетровщины Александром Вилкулом даже возник жаркий спор — прямо на глазах у журналистов.
После скандальной гибели односельчанина, к которому из районной больницы не приехала «скорая», Голосный отказался поддерживать медицинскую реформу и передавать на баланс района единственную сельскую амбулаторию. Здесь решили, что выгоднее будет самим содержать автомобиль «скорой помощи» и врачей амбулатории. Такого власть не могла простить. И снова самоуправление, которым так увлеклись в Елизаветовке, натолкнулось на скалу кабинетных реформ, разработанных наверху. Давление оказалось таким, что устоять было невозможно. Тогда крестьяне предложили передать здание амбулатории на условиях аренды — за одну гривню. Так они хотели помешать следующему перепрофилированию амбулатории и ликвидации сельской медицины.
Реформы, затеянные Максимом Голосным, часто напоминали партизанские рейды по бюрократическим тылам власти. Сдают в селе квартиры в новостройках, а он, вместо кулуарного распределения жилья, вывешивает объявление в сельсовете и создает официальную очередь. Приехали из области агитаторы от правительства в поддержку земельной реформы, а Голосный собрал сходку, на которой крестьяне выразили сомнения в целесообразности продажи земли. Большинство селян ее не купят из-за нехватки средств. Власти посоветовали повысить оплату за паи и наладить нормальные отношения между владельцами паев и арендаторами из числа крупных предприятий.
Голосный с депутатами сами взялись изменить размер арендной платы на землю, добиваясь как справедливости для крестьян, так и справедливого наполнения сельского бюджета. Начали пересматривать все отношения, сложившиеся вокруг приватизации земли на подчиненной территории.
Такая активность молодого регионала быстро вызвала рост количества недовольных как во власти, так и среди местных бизнесменов, которым приходилось платить больше. «С этими людьми надо находить общий язык, чтобы деньги оставались в местном бюджете», — объясняла год назад депутат сельсовета Лариса Колесник причину своего голосования за отставку Максима Голосного. Депутаты напомнили голове, что он обещал создать в селе коммунальное предприятие, но так и не сделал этого.
Обвинили его односельчане и в невыполнении других обещаний, в частности относительно бюджетного самоуправления. «Мы все поддержали это решение, — объясняет Тамара Мамий, член бюджетной комиссии сельсовета. — Максим обещал пригласить экспертов, сделать необходимые расчеты: какую конкретно долю бюджета мы можем оставить у себя, а сколько должны отдать в район. Однако так этого и не сделал».
Даже со стороны тех, кто раньше агитировал за Максима Голосного и поддерживал его, стали звучать обвинения в плохом руководстве сельсоветом, неконструктивных ссорах с начальством и коллегами по сельсовету... Потому не удивительно, что за год сформировалось депутатское большинство, которое под давлением районной администрации выразило недоверие голове. Исключили из партии. Однажды сельского голову Голосного просто не пустили на рабочее место — заменили замки на дверях.
Показательный факт: хотя голову Елизаветовского сельсовета устранили еще год назад, выборы нового Верховная Рада, вопреки законодательству, так и не назначила.
Теперь Максим Голосный судится с властью за восстановление в должности. Тем временем он решил баллотироваться в парламент. Но очень скоро оказался в розыске.
Вне власти
Встретиться с Максимом Голосным, который формально находится в розыске с 27 июля 2012 года, оказалось не так уж и сложно. Наш разговор состоялся днем, неподалеку от городского управления милиции. Максим хоть и соблюдал определенные меры предосторожности, однако это не выглядело как тотальная конспирация. Сам Голосный относится к факту своего розыска с иронией. Он уверен, что это лишь доказывает: объявили в розыск, чтобы помешать его избирательной кампании и легальной политической деятельности.
Бывший сельский голова показал повестку, из которой трудно понять, что от него хочет милиция.
— Сейчас вам известно, в чем вас обвиняют?
— Я только догадываюсь.
— В чем же?
— По делу, возбужденному в 2011 году. По части 2 статьи 191 Уголовного кодекса Украины (растрата или овладение имуществом путем злоупотребления служебным положением). Суммой убытков якобы заявлены 4500 гривен. Это автомобиль, который хранился на моем земельном участке, потому что нет гаража. Заявлены талоны на 500 литров бензина А-95, ноутбук и телефон. Адвокат сказал, что как-то цены не совпадают. Не могут все эти вещи стоить 4500 грн.
Ноутбук, мобильный телефон и талоны, по словам Голосного, хранились в служебном кабинете. Однако есть ли эти вещи там теперь, он не знает, потому что после его освобождения от должности в кабинете проводили обыск, туда проникали неизвестные лица, а прокуратура отказывается рассматривать его заявление и проводить соответствующие следственные действия относительно этих фактов.
Голосный утверждает, что ни разу никто не обращался к нему с требованием вернуть указанное имущество, а сам он этого сделать не мог без составления соответствующих актов приема-передачи имущества. Напомним, в рабочем кабинете бывшего сельского головы сменили замки, поэтому он ничего не знает о дальнейшей судьбе имущества, находившегося на балансе сельсовета. Между прочим, статья, по которой, по подозрению самого Голосного, его обвиняют, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Примечательно, что это уголовное дело было возбуждено еще в ноябре 2011 года, так сказать — по факту. Но тогда Максим Голосный не фигурировал как подозреваемый. Об этом свидетельствует документ, датированный июнем 2012 года и подписанный следователем по особо важным делам А.Демянишиным. Уже через месяц после скандала с билбордами и выдвижения Максима Голосного кандидатом в депутаты этот же следователь переквалифицирует дело и выдвинет ему обвинение в растрате имущества. Вот такое сомнительное совпадение.
Власть кураторов
Во время нашего общения г-н Голосный пересказал свой разговор с уважаемым человеком в Партии регионов. Внимание привлекло множество жаргонизмов. Дальше — прямая речь:
— Когда меня избрали головой, возили на так называемый подвод. Ни для кого не секрет, что у меня был билет Партии регионов. Ни на каком курултае я не был, но на подвод я ездил.
— А что такое подвод?
— Есть куратор за каждым конкретным регионом. Они, кстати, меняются постоянно. Меня тогда спросили, чего я хочу. Я несколько неожиданно выиграл (имеются в виду местные выборы 2010 года. — Авт.), планировался другой кандидат. Я говорю, что хочу образцовое село. Вместо пяти минут, которые мне должны были уделить, мы с ним проговорили 40 минут. Он сказал, что «мне нравится твой задор».
— А это всех руководителей возят на разговоры?
— Я могу говорить лишь о себе.
— Я так понимаю, что это куратор не от власти, а от других структур — криминальных?
— От власти. Для меня это также было впервые. Когда против меня возбудили дело по давнему обвинению (имеется в виду обвинение по статье «Хулиганство», дело рассматривается в Верховном суде Украины. — Авт.), я пытался воспользоваться услугами этого человека. Мне объяснили, что я поступил неэтично в том плане, что в иерархии есть губернатор, и без его согласия ничего не может выходить за пределы области.
— Это куратор вам объяснил?
— Я с ним виделся один раз в жизни. Это объяснили люди, которые с ним общались.
Незадолго до парламентских выборов к Голосному, по его словам, снова приехали люди, уже от другого «куратора». Ему сказали, что на этот раз ему на выборы лучше не идти — посоветовали заняться бизнесом и забыть о политике. Но Голосный не послушался. Так из человека с бело-голубым партбилетом он превратился в человека, который борется с режимом с помощью политической сатиры.
Зачистка информационного пространства
Максим Голосный оказался не единственным кандидатом, который мешает действующей власти. Есть в Днепродзержинске другой оппозиционер со стажем, кандидат-самовыдвиженец по этому же избирательному округу Виталий Куприй. Случайная встреча этих людей в купе поезда, когда они ехали за кандидатскими удостоверениями в ЦИК, связала их и в истории с кошачьим билбордом, сделав из Куприя такого же партизана, как и Голосный.
Именно во время этого путешествия кандидаты договорились объединить усилия в дискредитации власти с помощью остроумной агитации. Сделать это было легко, потому что на тот момент Виталий Куприй был владельцем 15 билбордов по всему городу. Тогда там висела агитация за ВО «Свобода», потому что накануне выборов Куприй планировал пойти выдвиженцем именно от этой политической силы. Но не тут-то было.
Случилось то, чего еще никогда не было в городе, даже во времена Кучмы: неизвестные за одну ночь вырезали все металлические конструкции, которые принадлежали Куприю. Все до единой, не зацепив ни одной другой. Демонтировать огромные щиты без использования спецтехники никто бы не смог. К тому же нужно было иметь план расположения этих билбордов по всему городу. Большинство конструкций без помех неизвестные вывезли за город, и только несколько валялись там, где их срезали.
— Максим, а кто, по вашему мнению, срезал билборды, на которые вы планировали повесить очередную серию о бабушке и коте?
— Днепропетровские регионалы! Приехали две площадки, два крана и сделали это автогеном. Утром следующего дня состоялось совещание во всех рекламных агентствах, на которых сказали, что если кто-то рискнет разместить кота и бабушку, то с ним будет то же самое, что и с этим политиком. Люди не хотят рисковать.
Есть в Днепродзержинске коммунальное предприятие «Городская информационная служба», которое, по решению горсовета, следит за надлежащей установкой и использованием всех городских билбордов. Директор этого предприятия Галина Куропятникова отвергает какие-либо обвинения в причастности к уничтожению билбордов работников предприятия или местной власти. Наоборот, в общении с журналистами она настаивала, что это сам Виталий Куприй вырезал свои билборды, чтобы не платить стотысячный штраф, который ему начислили будто бы за незаконное использование этих рекламных конструкций.
Следует отметить, что городская власть уже несколько лет пытается найти способ лишить оппозиционного политика плоскостей, на которых он постоянно ведет политическую агитацию. Но сделать это законным способом, с помощью судебных решений, ей до сих пор не удавалось. Так что решительные незаконные действия пока что неизвестных лиц в этом направлении могут свидетельствовать лишь о том, что у кого-то лопнуло терпение.
«Они говорят, что у меня была мотивация резать билборды, чтобы не накапливать собственную задолженность, — объясняет Виталий Куприй. — Я два месяца за 8000 грн. имел бы 28 плоскостей для предвыборной агитации. Зачем мне их резать? Если их арендовать, это будет в 10—15 раз дороже. Я же не сумасшедший, чтобы резать собственные билборды. У меня уже лежат напечатанные плакаты».
После истории с билбордами Куприй также ушел в подполье. Его еще не объявили в розыск, однако он опасается, что милиция может сфабриковать какое-то дело и против него. «Я не знаю, за что меня могут арестовать. На меня уже было несколько нападений, так что не удивлюсь, если меня задержат по сфальсифицированному обвинению. Уже была попытка милиции задержать меня в избирательном штабе, едва удалось убежать через запасной выход. Потом меня, возможно, и выпустят, но в нашей стране невиновного человека могут годами держать под следствием. Я не хочу так рисковать, поэтому вынужден скрываться», — сообщил г-н Куприй в скайп-интервью.
Во время последней попытки наклеить изображение бабушки с котом на билборд произошла небольшая стычка между теми, кто клеил, и представителями владельцев этого рекламного щита. В конфликт вмешалась милиция… Под ее бдительным присмотром бабушку с котом заклеили рекламой питьевой воды. А через несколько недель, в День города, милиция ночью задержала троих жителей Днепродзержинска, которые расклеивали открытки с изображением бабушки и кота.
Сегодня на месте, где висел скандальный билборд, — политическая реклама провластного кандидата…
- Информация о материале
Украинские суды превратятся в элитные клубы для избранных
Судебный сбор за подачу исковых заявлений хотят увеличить. Причем ни много ни мало в два раза. Кроме того, украинцев обяжут платить, если до суда дойдет предписание об уплате любого штрафа. По предварительным подсчетам, такие новшества всего за год принесут казне дополнительные 250 млн грн. Адвокаты повышению ставок только рады — это отвадит любителей судиться по любому поводу и разгрузит суды от рассмотрения мелочных дел вроде раздела яблони, которая выросла на меже. Люди будут решать такие конфликты путем переговоров. В то же время некоторые юристы полагают, что решать вопросы в судебном порядке станет слишком дорого даже тем, кому это действительно необходимо.
Не судимы будете
Главная цель законопроекта об увеличении ставок судебного сбора — несомненно преодоление бедности украинской Фемиды. «По данным Государственной судебной администрации, финансирование текущих затрат судов общей юрисдикции сейчас находится на уровне 9,1%, — говорится в пояснительной записке к документу. — При этом по закону покрытие этих расходов должно осуществляться из средств от уплаты истцами судебного сбора. Тем не менее законодательство не предусматривает, к примеру, механизм компенсации затрат на ведение дел по административным правонарушениям. Очевидно, что нужны изменения как в отношении размера ставок судебного сбора, так и в части определения плательщика этого сбора. Именно за счет таких изменений можно достичь уменьшения дефицита указанных средств».
Эта сложная формулировка по сути сводится к нескольким принципиальным новшествам. Во-первых, судебный сбор должны будут оплатить «проштрафившиеся» украинцы, чего сейчас нет. «Законодатель вводит понятие уплаты сбора за наложение административного взыскания, — поясняет независимый юридический консультант Андрей Осадчий. — Это значит, что за любой штраф ГАИ, КРУ, санэпидстанции или налоговой службы, который дошел до рассмотрения в суде и рассматривается в порядке административного делопроизводства, придется заплатить 0,03 минимальной зарплаты (на сегодняшний день это 33,06 грн). Это оплата постановления суда о наложении административного взыскания. Четко определен плательщик сбора — сам нарушитель. Ставка судебного сбора в данном случае, в принципе, небольшая, однако все равно она станет дополнительной статьей расходов».
Во-вторых, в законопроекте предложено увеличить ставки судебного сбора. «По целому ряду исковых заявлений ставки сбора увеличиваются вдвое, — обращает внимание директор юридической компании «Дефенсор» Сергей Жежель. — Например, при расторжении брака и подаче иска неимущественного характера придется платить не 0,1 минзарплаты, а 0,2 (повышение с 110,2 грн до 220,4 грн). Подорожают иски о взыскании морального ущерба: если сейчас для них установлена фиксированная цена, то законодатель предлагает ввести градацию. Чем больше истец собирается взыскать с ответчика, тем большую цену за подачу иска он должен будет заплатить в суде. Например, если моральный ущерб по иску превышает 55,1 тыс. грн (50 минимальных зарплат), то за подачу такого иска придется платить 5,5 тыс. грн (то есть, 10% от суммы)». Заметим, только за подачу, без гарантий дело выиграть и получить компенсацию. Видимо, и эти новшества отвадят от судов любителей тяжб, например со средствами массовой информации.
Банкноты банкрота
Изменяются расценки на подачу заявлений о признании должника банкротом. Если сейчас ставка судебного сбора в большинстве предусмотренных судом случаев составляет одну минимальную зарплату (1102 грн), то в законопроекте предложено привязать размер сбора к величине имущественных требований кредитора к задолжавшему заемщику. По словам Жежеля, подачу заявления истцу придется оплачивать в размере 1% суммы иска, но не меньше, чем полторы минимальной зарплаты (1653 грн). Однако Осадчий называет это изменение несущественным: «Как правило, иски о признании должника банкротом подают налоговая служба, Пенсионный фонд и Фонд соцстрахования. По закону, эти ведомства освобождены от уплаты судебного сбора. Что же касается исков от юридических и физлиц, то их сейчас единицы, а после введения новых ставок не будет вообще», — резюмирует юрисконсульт. Это означает, что, например, теперь коллекторы и банки будут активнее давить на психику задолжавших заемщиков, чтобы получить свои деньги. Ведь давление на психику практически бесплатное, а вот доводить дело до суда станет дороже.
В целом юристы оценивают новый законопроект неоднозначно. «Такие мотивы, как неудовлетворительное материальное положение судов и получение дополнительных средств в бюджет страны, безусловно, аргументируют документ, — полагает партнер адвокатской компании «Гончаров и партнеры» Артем Карась. — И меры, предложенные документом, улучшат положение судебной системы. Но сказать то же самое о простых людях сложно по одной простой причине. Увеличение ставок судебного сбора хотя и отсеивает недобросовестных истцов, но ведет к тому, что любое лицо, будь то крупная компания, бабушка или студент столкнутся с ситуацией, когда целесообразность подачи иска в суд нивелируется необходимостью оплаты немалого сбора-побора».
С одной стороны, по закону ответчик (если суд признает его виновным) обязан возместить истцу все затраты, и уплату судебного сбора в том числе. С другой стороны, в Украине главные проблемы всегда начинаются именно на этом этапе, ведь ответчик в момент взыскания чаще всего оказывается неплатежеспособным, а его имущество переписанным на родню, соседей, друзей и домашних любимцев. Взять с человека нечего. «Рядовые украинцы, которые считают каждую копейку, прекрасно понимают, что это риск и вряд ли пойдут в суды, когда ставки судебного сбора резко повысятся, — считает Осадчий. — Тем более, что все они привязаны к минимальной зарплате, которая не стоит на месте, а постоянно увеличивается. Если законопроект будет принят в нынешнем виде, суды станут закрытым клубом для избранных, у которых есть достаточно средств на оплату услуг нашей дорогой Фемиды».
Кто освобождается от уплаты судебного сбора
Ветераны ВОВ, инвалиды І и ІІ групп, чернобыльцы 1 и 2 категории, а также лица, страдающие психическими расстройствами, или их представители; кроме того, общественные организации инвалидов.
Истцы за подачу исков о взыскании зарплаты, восстановлении на работе и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Истцы за подачу исков о возмещении убытков, нанесенных увечьем или другим повреждением здоровья, а также смертью физического лица.
Истцы за подачу исков о взыскании алиментов.
Истцы за подачу исков о возмещении материальных убытков, причиненных преступлением.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав.
Налоги отсудят бесплатно
К перечню «льготников», которые освобождаются от уплаты судебного сбора, относятся не только инвалиды и ветераны, но также Минфин, налоговая служба, таможня, Госказначейство, финансовые инспекторы и другие ведомства с государственным статусом (например, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд занятости населения и пр.). По мнению законодателей, это позволит повысить эффективность взимания долгов и одновременно не потребует лишних расходов из госбюджета. Правда, некоторые депутаты считают, что судебные сборы должны оплачивать и органы власти — тогда им станет невыгодно «кошмарить» предпринимателей в судах по надуманным делам, у которых нет перспективы. А в суды призовут лишь тех нарушителей и «уклонистов», чью вину действительно можно доказать в судебном порядке.
Как могут измениться ставки судебных сборов*
| Действие | Нынешняя цена, грн** | Предлагаемая цена, грн** |
| Подача искового заявления неимущественного характера | 110,2 | 220,4 |
| Подача искового заявления о расторжении брака | 110,2 | 220,4 |
| Подача искового заявления о возмещении морального ущерба | определяется с учетом цены иска | – иск до 5,5 тыс. = 220,4 – иск от 5,5 тыс. до 55,1 тыс. = 5% цены иска, но не меньше 330,6 – иск выше 55,1 тыс. = 10% цены иска |
| Подача искового заявления о признании должника банкротом и/или об имущественных требованиях к должнику | от 551 до 5,5 тыс., но в большинстве случаев 1,1 тыс. | 1% от цены иска, но не меньше 1,65 тыс. и не больше 11 тыс. |
| Подача административного иска неимущественного характера | 33,06 | 66,12 |
| Подача административного иска имущественного характера | 1% имущественных требований, но не меньше 110,2 и не больше 2204 | 2% имущественных требований, но не меньше 1653 и не больше 4408 |
| Утверждение постановления о наложении административного взыскания | нет | 33,06 |
* Данные из законопроекта № 11183 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно уплаты судебного сбора)»
** Минимальная зарплата по состоянию на 12.09. 2012 — 1102 грн
- Информация о материале
Уголовная ответственность за клевету – шаг к советскому прошлому
Спустя ровно два месяца после регистрации в Парламенте, 18 сентября в первом чтении ВР приняла Проект Закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека». Документ вызвал неоднозначную оценку украинских политиков, а также общественности. Например, парламентский омбудсмен Валерия Лутковская считает, что внедрение в отечественное законодательство этой инициативы приведет к ограничению прав и свобод граждан, поэтому законопроект противоречит Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и международным обязательствам Украины. Но нужна ли Украине криминализация клеветы и оскорбления в современных условиях?
Дегуманизация
Уголовный кодекс, принятый в 1960 г., содержал составы преступлений клеветы и оскорбления (ст. 125 и 126 УК в ред. 1960 г.). Однако в 2001 г., принимая новый УК, законодатель весьма обоснованно отказался от этих составов преступлений. Среди аргументов в пользу отказа от уголовной ответственности за клевету называлась и сложность доказывании, ведь доказать, что клеветник заведомо был осведомлен о ложности распространяемых сведений, действительно крайне трудно. Хотя это утверждение, конечно, относится лишь к правовому государству, а не к тоталитарному, где признание – мать доказательств. Кроме того, если разобраться, потерпевшего от клеветы или оскорбления интересует, прежде всего, восстановление собственной репутации и получение компенсации за переживания, связанные с нарушением его прав. Но для этого привлечение виновного к уголовной ответственности вовсе не нужно. В демократическом обществе честь и достоинство человека являются наивысшей социальной ценностью, что, собственно, и записано в Конституции Украины (ст. 3 Основного закона). Соответственно, честь и достоинство должны охраняться и защищаться государством и его системой правосудия. Европейский опыт доказывает, что наиболее эффективной защитой чести и достоинства является гражданско-правовая защита. Именно по этому пути пошел отечественный законодатель, декриминализируя в 2001 г. ответственность за клевету и оскорбление.
Что предлагают парламентарии
В пояснительной записке к законопроекту №11013 автор Виталий Журавский сетует, что сейчас, к сожалению, уголовная ответственность за клевету и оскорбление отсутствует, что не способствует воспрепятствованию этим тяжким преступлениям против чести и достоинства человека и гражданина. Причисление клеветы и оскорбления к тяжким преступлениям нардеп обосновывает упомянутой выше ст. 3 Конституции. Согласно ст. 12 действующего УК, тяжким считается преступление, за которое предусматривается наказание в виде штрафа свыше 10 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (далее – НМДГ), но не более 25 тыс. НМДГ, или лишение свободы на срок от 5 (но не более 10) лет. К особо тяжким отнесены те преступления, за которые могут наказать штрафом на сумму более 25 тыс. НМДГ или лишить свободы на срок более 10 лет, вплоть до пожизненного лишения свободы.
За распространение заведомо неправдивых сведений, позорящих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию, т. е. за клевету предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 до 500 НМДГ (до 8,5 тыс. грн) или исправительных работ на срок до 1 года или ограничением свободы до 2-х лет
За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующуюся в произведениях или СМИ, или совершенное следователем, прокурором или судьей предлагается наказывать штрафом от 500 до 1,5 тыс. НМДГ, или исправительными работами на срок от 1 до 2 лет, или ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет.
Клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, должна, по мнению г-на Журавского, наказываться ограничением свободы на срок от 2 до 5 лет или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет.
Аргументы против
Как видим, санкции, предлагаемые народным избранником за клевету или оскорбления, не соответствуют ни понятию тяжкого, ни, тем более, особо тяжкого преступления согласно ст. 12 УК. Однако то, что автор законопроекта, прямо скажем, неграмотно оперирует юридическими терминами – не самое главное. Больший интерес представляют аргументы, выдвигаемые противниками законопроекта.
Во-первых, повторимся, это сложность доказывания предложенных составов преступлений. К тому же, в диспозициях статей можно обнаружить оценочность ряда понятий. Например, что такое «непристойная форма» и как ее определить?
Во-вторых, опять же повторимся, правоведы давно утверждают, что для человека, пострадавшего от каких-либо действий, порочащих его доброе имя, гражданско-правовая защита чести и достоинства гораздо эффективнее и полезнее. На этом мы коротко остановимся чуть ниже.
В-третьих, с точки зрения европейских подходов, введение уголовной ответственности за клевету и оскорбление – это нонсенс, поэтому принятие проекта №11013 в качестве Закона неизбежно удлинит и без того неблизкий путь Украины в Европу.
В-четвертых, внедрение инициативы Журавского может повлечь ограничение свободы мысли и слова, закрепленной в ст. 34 Конституции. Поэтому одними из первых законопроект начали критиковать журналисты, ведь любого из них можно будет привлечь к уголовной ответственности, обвинив в клевете. До суда дело, может, и не дойдет, но сам факт привлечения к уголовной ответственности, которое обычно связывают с предъявлением обвинения, никому еще жизнь не упростил.
Вот лишь некоторые контраргументы весьма спорной позиции автора законопроекта. Еще раз отметим, что честь и достоинство человека должны защищаться, но для этого действующее законодательство уже предусматривает весьма эффективные механизмы.
Как защитить честь и достоинство
Честь, достоинство и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам (ст. 270 ГК). Согласно ч. 1 ст. 275 ГК, лицо имеет право на защиту своего нарушенного личного неимущественного права способом, предусмотренным гл. 3 ГК, в частности, путем обращения в суд. При этом предусмотрено возмещение морального ущерба, причиненного вследствие унижения чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица. Размер такого возмещения определяет суд в зависимости от характера правонарушения, глубины физических страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный ущерб (если вина является основанием для возмещения) и т. д. (ст. 23 ГК).
Таким образом, реализуя свое право на обращение в суд, лицо, чьи личные неимущественные права нарушены, имеет возможность получить адекватную компенсацию за нарушение этих прав. Кстати, взыскание штрафов в порядке уголовного судопроизводства осуществляется в пользу государства, а не потерпевшего, а чтобы потерпевший мог получить компенсацию за моральный и материальный ущерб, он должен предъявить гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства.
Кроме того, для восстановления статус-кво законодательством предусмотрено право лица, личные неимущественные права которого нарушены, на ответ и опровержение информации (см. ст. 277 ГК). Например, если права были нарушены каким-либо СМИ, то ответ и/или опровержение недостоверной информации должны быть обнародованы в этом же СМИ. Иными словами, действующее гражданское законодательство полностью удовлетворяет демократическим требованиям защиты чести, достоинства и деловой репутации. Описанная практика широко распространена в цивилизованном мире и на сегодняшний день признается оптимальной.
Следуем за Россией?
Напомним, что Президент РФ Владимир Путин 30 июля 2012 г. подписал Федеральный Закон, которым в России вводится уголовная ответственность за клевету. Реакция российского политикума и общественности была неоднозначной. По сути, аргументы «против», приведенные в этой статье, звучали и из уст наших соседей.
Введение уголовной ответственности за клевету и оскорбление в украинском законодательстве многими расценивается как шаг назад, в советское прошлое, и, как видим, аргументы противников упомянутого законопроекта вполне логичны. Остается надеяться, что украинские народные избранники не последуют примеру своих коллег из России и документ не будет принят во втором чтении.
К слову, это уже не первая попытка внедрения подобного рода инициатив. Но отметим, что предыдущие попытки криминализировать клевету и оскорбление в отечественном законодательстве оказались к счастью неудачными.
- Информация о материале
Страница 1447 из 2102
